某鐘樓包子館股東權(quán)糾紛-全文預(yù)覽
【正文】 員購買企業(yè)產(chǎn)權(quán)決議》、《鐘樓包子館企業(yè)收購方案》，遼寧省公安廳刑事技術(shù)鑒定書，當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認(rèn)，在卷佐證?！豆煞莺献髦茀f(xié)議書》及《沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館第一屆股東大會(huì)會(huì)議紀(jì)要》上趙美杰、盧洪光、孟昭廉、張揚(yáng)的簽名均不是本人所簽寫。出資人共同推舉的組建負(fù)責(zé)人為本案被告。同月20日沈陽市沈河區(qū)體制改革委員會(huì)(以下簡稱體改委)批準(zhǔn)第三人鐘樓包子館轉(zhuǎn)為股份合作制企業(yè)，債權(quán)債務(wù)由鐘樓包子館陳延昭及全體職工承擔(dān)。當(dāng)場(chǎng)宣布選舉結(jié)果。本企業(yè)是由員工出資入股組成的股份合作制企業(yè)，遵循入股自愿，股權(quán)平等，利益共享等風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，實(shí)行自主經(jīng)營、民主管理，在財(cái)務(wù)上實(shí)行獨(dú)立核算，自收、自支、自負(fù)盈虧。股東會(huì)對(duì)重審章程進(jìn)行表決，做出特別會(huì)議，符合法定股數(shù)，并獲得法定出資比例表決權(quán)數(shù)的同意即行通過。董事長為企業(yè)法人。第17條規(guī)定：股東會(huì)由股東按照出資比例行使表決權(quán)。第10條規(guī)定：每個(gè)股份所代表的股本額一律平等。第6條規(guī)定：股金來源，資產(chǎn)出售(股金來源)采取貨幣資金分一次性認(rèn)購的方式。同月17日第三人鐘樓包子館全體職工出資8,000元購買鐘樓包子館2,860,300元資產(chǎn)，承擔(dān)債務(wù)684,300元，接收職工128人，安置費(fèi)2,209,700元(含離退人員)。同日沈陽市沈河區(qū)商業(yè)管理局(以下簡稱商業(yè)局)批準(zhǔn)鐘樓包子館經(jīng)濟(jì)性質(zhì)由全民轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莺献髦?，其債?quán)債務(wù)由鐘樓包子館、被告及全體職工承擔(dān)。根據(jù)股份設(shè)置方案，確定職工持股額度。每股價(jià)格為人民幣1000元。股本認(rèn)購的對(duì)象是企業(yè)現(xiàn)有在冊(cè)職工，不含退休職工和外聘人員。全員入股，股權(quán)平等，資本與勞動(dòng)相結(jié)合。明確陳延昭經(jīng)理為產(chǎn)權(quán)出售的委托代理人，作為出讓方在企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售過程中全權(quán)處理各項(xiàng)事務(wù)?！ ∩显V人陳延昭與被上訴人康廣喜、原審第三人沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館股東權(quán)糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院[2004]沈河民二合初字第401號(hào)民事判決，于2005年2月4日向本院提起上訴，本院受理后，依法組成由代理審判員趙吉順擔(dān)任審判長，審判員楊小薇主審，審判員鄭力輝參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案經(jīng)審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ∥写砣耍焊哝迹|寧司達(dá)爾律師事務(wù)所律師。陳延昭與康廣喜、沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館股東權(quán)糾紛遼 寧 省 沈 陽 市 中 級(jí) 人 民 法 院民 事 判 決 書 (2005)沈中民(3)權(quán)終字第39號(hào) 上訴人(原審被告)：陳延昭，男，1958年3月25日出生，漢族，沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館董事長，住沈陽市沈河區(qū)清真路63—1號(hào)333?！ ”簧显V人(原審原告)：康廣喜，男，1942年9月4日出生，漢族，沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館股東，住沈陽市沈河區(qū)大南街81號(hào)431室?！ ∥写砣耍簞㈣搯挝环深檰?。同意由收購企業(yè)委任陳延昭經(jīng)理為代表，代表全體職工全員購買。實(shí)行股份合作制遵循以下原則：合理界定、量化資產(chǎn)、股權(quán)設(shè)置、實(shí)行股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓。職
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1