【正文】 理論，必將會(huì)使司法實(shí)務(wù)界無所適從，并嚴(yán)重干擾國(guó)家刑事司法工作的正常開展。在對(duì)待我國(guó)通行的四要件犯罪構(gòu)成理論的態(tài)度問題上，我們既不可夜郎自大，更不可妄自菲薄。 ?犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件從不同角度說明行為的社會(huì)危害性；犯罪構(gòu)成的整體說明行為的社會(huì)危害性達(dá)到了構(gòu)成犯罪的程度，犯罪構(gòu)成是犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性的法律標(biāo)志，立法者正是通過犯罪構(gòu)成的設(shè)定而使得構(gòu)成犯罪所需要的社會(huì)危害性具體化和類型化的。所謂罪刑法定中的 “ 罪 ”的法定，主要是指犯罪的構(gòu)成要件的法定。犯罪構(gòu)成體現(xiàn)為法律規(guī)定的抽象的行為類型，而犯罪構(gòu)成事實(shí)則是具體事實(shí)。一切犯罪雖然都必須具有共同的犯罪構(gòu)成要件，但各種不同的犯罪又存在各自不同的犯罪構(gòu)成。犯罪概念回答的是什么是犯罪、犯罪有哪些基本屬性的問題，從總體上劃清罪與非罪的界限，是確定犯罪的總標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)犯罪基本特征的高度概括。 ?根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，任何一種犯罪的成立必須具備四個(gè)要件，即犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪主體和犯罪的主觀方面。但從總體上看，這些觀點(diǎn)均未對(duì)四要件體系作出實(shí)質(zhì)性的改變，未能從根本上推翻我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件體系。再次，在確定社會(huì)關(guān)系遭受了自然人或者單位行為的侵犯以后，必須進(jìn)一步查明行為主體的條件。情節(jié)減輕犯和情節(jié)加重犯之所謂減輕或加重情節(jié)，是以主觀和客觀相統(tǒng)一的形式體現(xiàn)一定犯罪的嚴(yán)重性程度，以決定減輕或加重其刑罰的綜合性指標(biāo)。所以，犯罪構(gòu)成的層次與犯罪構(gòu)成的分類是有所不同的。以此為前提，預(yù)備犯、未遂犯和中止犯等未完成形態(tài)的犯罪構(gòu)成以及組織犯、教唆犯、幫助犯等非實(shí)行犯形態(tài)的犯罪構(gòu)成則都屬于修正的犯罪構(gòu)成。復(fù)合的犯罪構(gòu)成中的復(fù)合包括行為復(fù)合、罪過復(fù)合、行為對(duì)象復(fù)合以及犯罪方法的復(fù)合等等。 ? 推薦閱讀： ? ： 《 刑法基本理論專題研究 》 ，法律出版社2022年版。 ? ： 《 犯罪構(gòu)成原論 》 ，中國(guó)檢察出版社 2022年版。 ?減輕的犯罪構(gòu)成，是指以普通的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)，具有較輕社會(huì)危害性程度而從普通的犯罪構(gòu)成中衍生出來的犯罪構(gòu)成；減輕構(gòu)成的形態(tài)包括情節(jié)減輕、數(shù)額減輕、身份減輕等。復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成的諸要件具有復(fù)合或擇一性質(zhì)的犯罪構(gòu)成。 ?根據(jù)這種分類，刑法條文大多是以單獨(dú)實(shí)行犯的既遂狀態(tài)為標(biāo)本規(guī)定某一具體犯罪的犯罪構(gòu)成的。一般的犯罪構(gòu)成，是指對(duì)不同具體犯罪構(gòu)成的特征進(jìn)行高度概括和抽象后歸納出來的各具體犯罪所共同必需的主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一體。 ?除了情節(jié)犯以外，我國(guó)刑法分則條文還規(guī)定了情節(jié)減輕犯和情節(jié)加重犯。其次，需要查明侵害這一社會(huì)關(guān)系的是自然人或者單位的行為。 “ 五要件說 ” 認(rèn)為，犯罪構(gòu)成的要件包括危害社會(huì)的行為、危害行為的客體、危害社會(huì)的嚴(yán)重后果以及它同危害行為之間的因果關(guān)系、危害行為的主體條件和危害行為人的主觀罪過。 ?五、 犯罪構(gòu)成共同要件的內(nèi)容 ?犯罪構(gòu)成的要件，是指組成犯罪構(gòu)成內(nèi)容的、成立犯罪的條件。 ? 四、犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系 ? 犯罪構(gòu)成與犯罪概念既有密切聯(lián)系又有明顯區(qū)別。司法實(shí)踐中，只要根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定查明犯罪構(gòu)成要件，就可以正確地對(duì)罪與非罪加以明確區(qū)分。只有把刑法總則規(guī)定的各種具體犯罪的共同要件與刑法分則規(guī)定的各種具體犯罪的具體構(gòu)成要件密切結(jié)合起來，才能全面把握犯罪構(gòu)成要件。上述情況盡管形式上符合私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪的構(gòu)成要件，但鑒于該情況并不具備成立犯罪所要求的社會(huì)危害性，只能認(rèn)為其實(shí)質(zhì)上并不符合私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪的犯罪構(gòu)成。 ?所謂有機(jī)統(tǒng)一，是指犯罪構(gòu)成并非成立犯罪所需的各個(gè)要件的簡(jiǎn)單相加，而是由各個(gè)要件按照犯罪構(gòu)成的要求相互聯(lián)系、相互作用，共同組成一個(gè)說明犯罪規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)整體。 ?實(shí)際上，每一種犯罪成立理論都有自己的優(yōu)點(diǎn)，也都有自己本身的局限性。目前尚未見到有實(shí)務(wù)界的人士明確提出，由于運(yùn)用四要件犯罪構(gòu)成理論，導(dǎo)致重大冤案、錯(cuò)案的發(fā)生?？梢哉f，四要件犯罪構(gòu)成理論是新中國(guó)幾代刑法學(xué)者智慧的結(jié)晶。案例中王某非法剝奪了李某的生命權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，具有有責(zé)性。 ?而中俄犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)是從客觀層面入手 ,通過對(duì)具體要素的實(shí)際形象的直觀抽象 ,橫向地劃定犯罪成立要素的基本方面。最后從主觀層面考察相關(guān)行為的有責(zé)性 ,即嘗試排除相關(guān)行為的 (主觀 )有責(zé)性事由 ,并由此而確定相關(guān)行為是否成立犯罪。 ?動(dòng)態(tài)性 ,即指英美雙層次的理論結(jié)構(gòu)反映著司法實(shí)踐認(rèn)定犯罪的動(dòng)態(tài)過程。精密性是對(duì)德日犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)的肯定話語 ,但其反面的否定話語即過于繁復(fù)、過于精細(xì) ,以至于不容易理解和運(yùn)用。如是 ,則判定為犯罪。 (3)接著 ,偵查人員力圖查清致人死亡的行為是何人所為 (主體 ),以及該行為人是否具有刑事責(zé)任能力 (主體要件 ),如否 ,則無犯罪 ?；蛘哒f明自己的行為正當(dāng)合法( justification),不具有政策性危害 ,如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行職務(wù)、體育競(jìng)技等 。如是 ,則該行為得以出罪 。 20世紀(jì) 50年代初，我國(guó)直接從前蘇聯(lián)引進(jìn)了犯罪構(gòu)成理論，并在稍后的時(shí)間里對(duì)犯罪構(gòu)成理論展開了一定的研究，司法實(shí)踐中也用該理論來分析案件，形成了以前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論為藍(lán)本，以我國(guó)司法實(shí)踐為基礎(chǔ)的犯罪構(gòu)成理論。 ?（二）基本特點(diǎn) ?英美法系的犯罪成立理論，具有雙層次的特點(diǎn)。 ?二、英美法系的犯罪成立理論 ?（一）英美法系的犯罪成立條件體系的內(nèi)容 ?１ .犯罪行為 ?犯罪行為（ actus reus）是英美法系犯罪構(gòu)成的客觀要件。故意責(zé)任，是指在認(rèn)識(shí)構(gòu)成要件事實(shí)的基礎(chǔ)上，具有違法性意識(shí)以及產(chǎn)生這種意識(shí)的可能性；過失責(zé)任，是指違反主觀注意義務(wù)而具有譴責(zé)可能性。 ? ３ .有責(zé)性 ? 有責(zé)性，即責(zé)任，是指就符合構(gòu)成要件的、違法的行為進(jìn)行的非難或者譴責(zé)。如目的犯，如果行為人不具有特定目的，在構(gòu)成要件符合性的評(píng)價(jià)階段就應(yīng)當(dāng)將行為排除在犯罪的范圍之外。目的犯是以某種特定的目的作為構(gòu)成要件要素的犯罪，可以進(jìn)一步區(qū)分為斷絕的結(jié)果犯與短縮的二行為犯。（ 5）行為的結(jié)果。即行為直接指向或侵犯的具體的人或物。內(nèi)在要素即心素，指人的意思決定和意識(shí)活動(dòng)；外在要素即體素，指客觀可見的人的身體動(dòng)靜以及由此所引發(fā)的具有刑法重要性的后果。第五章 犯罪構(gòu)成 第一節(jié) 犯罪成立理論概述 ?大陸法系的犯罪成立理論、英美法系的犯罪成立理論和前蘇聯(lián)及我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，是三大具有代表性的犯罪成立理論。行為是構(gòu)成要件的核心性要素，由內(nèi)在要素與外在要素組成。（ 3）行為客體。即刑法規(guī)定的行為時(shí)的特定情形，如公然等。即目的犯中的目的、傾向犯中的主觀傾向以及表現(xiàn)犯中的引導(dǎo)表現(xiàn)的行為人的內(nèi)心狀態(tài)。無論在立法還是司法中，均有必要在最初階段就結(jié)合主觀要素將犯罪類型進(jìn)行劃分、認(rèn)定，從而將某些不符合構(gòu)成要件規(guī)定的行為排除在司法程序之外，沒有必要繼續(xù)討論其違法性或有責(zé)性問題。構(gòu)成要件是違法行為的類型；如果行為不具備刑法上所規(guī)定或法秩序所認(rèn)可的違法阻卻事由，包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等法定的違法阻卻事由以及自救行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、被害人承諾的行為、執(zhí)行職務(wù)行為、推定被害人承諾的行為等超法規(guī)的違法阻卻事由，則一般可推定為該行為違法。包括故意責(zé)任和過失責(zé)任。三個(gè)成立條件之間存在遞進(jìn)式的邏輯結(jié)構(gòu)。具體內(nèi)容包括：未成年、錯(cuò)誤、精神病、醉態(tài)、脅迫、警察圈套、安樂死、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)等。 ?三、前蘇聯(lián)及我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論 ?前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論是在批判大