【正文】 陸法系犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)上形成的。 ?第二 ,作為第二階層的違法性 (即是否具有排除違法性的事由 ,如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、業(yè)務(wù)行為、執(zhí)行命令等 ),其旨在從客觀層面上考察某具有構(gòu)成要件符合性的行為是否是否得以排除違法性或具有法律上的正當(dāng)性 (排除違法性的行為也被稱為“ 正當(dāng)行為 ” )。如果被告人 (一方 )不抗辯 ,犯罪即告成立 ” ?其次 ,作為反面、消極維度的法律辯護(hù)事由(legal defense),即責(zé)任充足條件 ,其旨在為辯方提供出罪辯護(hù)的法律事由 ,即 “ 在行為特征符合犯罪本體要件時(shí) ,如果被告人 (一方 )能說(shuō)明自己不具有 ‘ 責(zé)任能力 ’ (responsibility),如未成年、精神病等 。如是 ,則疑似的客觀要件具備 。最后 ,再審查其主觀罪過(guò) (主觀要件 )是否成立 ,如否 ,則宣告無(wú)罪 。另一方面 ,其概念的邏輯建構(gòu)層層遞進(jìn) ,相當(dāng)嚴(yán)密。其二 ,該理論結(jié)構(gòu)是對(duì)其法律結(jié)構(gòu)的直接再現(xiàn) ,是直接源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的 ,并與刑事司法程序相應(yīng) ,便于把握。然后再?gòu)目陀^層面考察相關(guān)行為的違法性 ,即嘗試排除相關(guān)行為的 (客觀 )違法性事由 ?？梢?jiàn) ,英美模式直接反映犯罪認(rèn)定的控辯對(duì)抗的訴訟邏輯 ———這是其顯著特點(diǎn) (即體現(xiàn)其司法實(shí)踐性及其與訴訟程序的動(dòng)態(tài)結(jié)合性 ),并以此體現(xiàn)其保障人 ?權(quán)的出罪機(jī)能和價(jià)值取向。 ?第三步 :王某是否具有有責(zé)性？經(jīng)查，王某精神正常，年滿 18周歲。 ? 3．客體是犯罪所破壞或侵犯的由法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。作為新中國(guó)刑法學(xué)體系的核心和基礎(chǔ)，四要件犯罪構(gòu)成理論歷經(jīng) 50多年的發(fā)展，早已成為理論研究工作者普遍接納的主流觀點(diǎn)。 “ 實(shí)務(wù)界普遍的觀點(diǎn)是四要件犯罪構(gòu)成理論方便、實(shí)用。在我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者許玉秀教授的專著 《 當(dāng)代刑法思潮 》 所介紹的多達(dá) 14種的犯罪階層體系中， “ 三階層 ”犯罪論體系僅僅是其中最早的一種。 ?所謂主觀要件，指形成犯罪構(gòu)成內(nèi)容的、說(shuō)明實(shí)施犯罪的行為人的和行為人內(nèi)部的心理的要件，如犯罪主體資格所要求的刑事責(zé)任能力、特殊身份、犯罪故意、犯罪過(guò)失、犯罪目的等。如果行為人出于集郵的愛(ài)好，將一郵件上的郵票剪下，然后將此郵件隱匿，而該郵件并無(wú)特別重要性，亦未造成其他危害。在根據(jù)刑法分則認(rèn)定具體犯罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法總則的規(guī)定，對(duì)有關(guān)案件事實(shí)一一加以認(rèn)定。行為符合犯罪構(gòu)成就意味著該種行為成立犯罪，否則就不成立犯罪。（ 4）犯罪構(gòu)成為區(qū)分完成罪與未完成罪、重罪與輕罪提供了依據(jù)。犯罪概念與犯罪構(gòu)成相互聯(lián)系而又相互區(qū)別，相輔相成，共同為正確認(rèn)定犯罪服務(wù)。 “ 三要件說(shuō) ” 認(rèn)為犯罪構(gòu)成應(yīng)包括三個(gè)要件，但有三種不同的主張：有的認(rèn)為，犯罪構(gòu)成應(yīng)包括主體、危害社會(huì)的行為、客體三個(gè)要件；有的認(rèn)為，犯罪客體不是犯罪構(gòu)成的要件，犯罪構(gòu)成包括犯罪主體、犯罪客觀方面和犯罪主觀方面三個(gè)要件；有的認(rèn)為，犯罪主體不是犯罪構(gòu)成的要件，犯罪構(gòu)成要件包括犯罪客體、犯罪客觀方面和犯罪主觀方面三個(gè)要件。認(rèn)定犯罪的過(guò)程一般是：首先進(jìn)入人們視野的是刑法保護(hù)的某種社會(huì)關(guān)系遭到了侵犯；如果不存在這一條件，就不存在追究刑事責(zé)任的問(wèn)題。其不是指特定的某一方面的情節(jié)，而是指任何一個(gè)方面的情節(jié)，只要某一方面的情節(jié)嚴(yán)重或惡劣，使得行為的社會(huì)危害性達(dá)到了刑事可罰的程度，就應(yīng)將行為認(rèn)定為犯罪。它的認(rèn)識(shí)根據(jù)是特定的刑法規(guī)范中的某一種具體犯罪的犯罪構(gòu)成，是認(rèn)定某一具體犯罪的規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)。修正的犯罪構(gòu)成，是指在刑法總則中以基本的犯罪構(gòu)成為前提，適應(yīng)故意犯罪的停止形態(tài)或共同犯罪的形態(tài)而分別對(duì)基本的犯罪構(gòu)成加以某些修改變更的犯罪構(gòu)成。簡(jiǎn)單的犯罪構(gòu)成，也稱單一的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件均屬單一的犯罪構(gòu)成。 ? 加重的犯罪構(gòu)成，是指以普通的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)，具有較重社會(huì)危害性程度而從普通的犯罪構(gòu)成中衍生出來(lái)的犯罪構(gòu)成；加重構(gòu)成的形態(tài)包括結(jié)果加重、情節(jié)加重、數(shù)額加重、身份加重、對(duì)象加重、時(shí)間加重、地點(diǎn)加重等。 ? 、王志祥： 《 中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展歷程及未來(lái)走向 》 ， 《 刑法論叢 》 2022年第 3卷，法律出版社2022年版。 ? ： 《 犯罪通論 》 ，武漢大學(xué)出版社 1999年第 3版。擇一的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成諸要件中有可供選擇余地的犯罪構(gòu)成。 ?（二）封閉的犯罪構(gòu)成與開(kāi)放的犯罪構(gòu)成 ?以犯罪構(gòu)成要件是否被刑法條文完整地規(guī)定下來(lái)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將犯罪構(gòu)成分為封閉的犯罪構(gòu)成（又稱完結(jié)的犯罪構(gòu)成）與開(kāi)放的犯罪構(gòu)成（又稱待補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成）。 ?一般的犯罪構(gòu)成與具體的犯罪構(gòu)成是共性與個(gè)性、一般與個(gè)別、抽象與具體的關(guān)系。它們不是犯罪構(gòu)成的基本要件，而是減輕犯罪構(gòu)成或加重犯罪構(gòu)成的要件。最后，必須查明行為人實(shí)施行為時(shí)是否出于故意或者過(guò)失。 ?六、犯罪構(gòu)成共同要件的排列順序 ?關(guān)于犯罪構(gòu)成共同要件，按照傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，是按照犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的邏輯順序進(jìn)行排列的。這是因?yàn)?，要追究任何一種犯罪的刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)均要回答“ 該犯罪侵犯了什么 ” 、 “ 是如何侵犯的 ” 、“ 是誰(shuí)侵犯的 ” 以及 “ 是基于何種心理態(tài)度被侵犯的 ” 這四個(gè)問(wèn)題。犯罪構(gòu)成則是進(jìn)一步回答犯罪是怎樣成立的、其成立需要具備哪些法定要件，其所要解決的是成立犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格問(wèn)題，是劃清罪與非罪、此罪與彼罪、完成罪與未完成罪、普通罪與派生罪、一罪與數(shù)罪的具體標(biāo)準(zhǔn)。因此，只要掌握了每個(gè)犯罪的構(gòu)成要件。也就是說(shuō)，犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成事實(shí)隸屬于兩個(gè)不同的范疇；前者屬于法律標(biāo)準(zhǔn)范疇，后者屬于事實(shí)范疇。只有具備某一犯罪構(gòu)成的全部構(gòu)成要件，行為才具有刑事違法性。 ?在我國(guó)刑法中，犯罪構(gòu)成是犯罪成立的充分條件；行為符合犯罪構(gòu)成，不需要增加其他的條件，即可認(rèn)定構(gòu)成犯罪。夜郎自大，會(huì)使我們因漠視通行理論的不足而固步自封，從而喪失發(fā)展的機(jī)遇；妄自菲薄，則會(huì)使我們因無(wú)視本國(guó)通行理論的合理性而迷失自我，從而陷入自我矮化的境地。 ?最后，重構(gòu)或引進(jìn)后的犯罪論體系也很難說(shuō)明顯優(yōu)于通行的四要件理論。由此，該理論通行觀點(diǎn)的地位幾十年來(lái)、迄今也從未動(dòng)搖過(guò)。 ? 近年來(lái)，隨著中國(guó)刑法學(xué)研究的深入，某些中青年學(xué)者對(duì)中國(guó)通行的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了猛烈的批判，在少數(shù)中青年學(xué)者那里甚至形成了以批判為 “ 時(shí)尚 ” 的潮流。 ? 1．主體是某一犯罪所要求的犯罪人必須具有一定的資格條件。 ?五、 中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的未來(lái)發(fā)展趨向 ?兩種理論的案例分析 ? 18周歲的王某因?yàn)楹屠钅巢缓停值秾⑵浯趟?。第一層次?cè)重體現(xiàn)國(guó)家意志 ,表現(xiàn)為公訴機(jī)關(guān)的權(quán)力 ,確立行為規(guī)范 ,發(fā)揮刑法的維護(hù)秩序和保衛(wèi)社會(huì)的功能。 ? ———形象性與對(duì)稱性 ?形象性 (或直觀性 ),即指我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件皆源于對(duì)刑事案件場(chǎng)境中的實(shí)際形象 (生活意義上的刑案原型 )的法律規(guī)范意義上的直觀抽象 ,如客體要件乃是對(duì)犯罪對(duì)象 (被害者 )的抽象 ,客觀要件 (危害行為 )乃是對(duì)行為人舉止的抽象 ,主體要件乃是對(duì)行為人的抽象 ,而主觀要件 (主觀罪過(guò) )乃是對(duì)行為人心態(tài)的抽象。連日本學(xué)者都感嘆 …… 到處充斥的場(chǎng)景 ,除了刑法學(xué)以外 ,可能再也找不出第二個(gè)來(lái)了。 ?抽象性 ,即指德日犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)的三個(gè)層次 (構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性 )全然是抽象的思維概念 ,而并不具有具體形象的依托。如是 ,則成立犯罪 ,同時(shí)前述三個(gè)要件得以一并確認(rèn)。雖說(shuō)英美理論的第二層次 (責(zé)任充足條件