國有資產信托監(jiān)管制度研究(存儲版)
【正文】 監(jiān)管，英國、日本、韓國都成立了統(tǒng)一的超級監(jiān)管機構，對國內所有的（或絕大部分）金融業(yè)進行監(jiān)管，顯然我們不能無視國外金融業(yè)監(jiān)管發(fā)展中出現的這種趨勢，從長遠角度看，國有資產信托的政府監(jiān)管主體不宜太多，應適當進行集中。完整的信托破產隔離應該包括兩個方面，即信托財產與委托人破產風險的隔離和與受托人破產風險的隔離，任何一個方面的不完善都不是真正意義上的破產隔離，信托制度也將失去其應有的本源魅力。因此，維護社會穩(wěn)定與遵守市場紀律成為了檢驗信托市場化運行的試金石。但是，不同的信托產品其所面臨的風險并不完全相同，越是在這種情況下，加強對國有資產信托的風險防范和控制方面的監(jiān)管就變得更為重要一些。就國有資產信托來說，今后我國應進一步加大對國有資產信托業(yè)務和信托產品監(jiān)督和管理的立法工作力度，以單行法和特別法等形式，建立起一套具有中國特色，能夠滿足國有資產信托健康發(fā)展的信托法律制度體系，所以條件成熟時完全有必要制定一部系統(tǒng)的《國有資產信托法》。建議通過引導企業(yè)建立客戶資信管理制度、內部授信制度和應收賬款管理制度等辦法，提升企業(yè)的信用管理水平。筆者認為： （一）而采用資產抵押和質押以及依靠信托公司自身信用的比重則明顯上升，%%%。筆者認為，就國有資產信托的監(jiān)管來說，在建立和完善監(jiān)管主體制度的同時，監(jiān)管重心應從目前的合規(guī)性監(jiān)管逐漸向信托風險的防范和化解上轉化。該制度不僅是保護國有資產信托受益人和委托人利益的必然要求，而且從根本上看，是有效保護國有資產、防止國有資產流失的重要措施。[6] 目前看來，行業(yè)自律與市場約束機制的不足，使得政府監(jiān)管在整個監(jiān)管體系中承擔的責任畸重，其風險承擔能力與責任不相匹配，進而導致如果放松行業(yè)監(jiān)管將被迫承擔監(jiān)管不力的責任；而一旦管制過嚴，市場的創(chuàng)新空間被阻礙，又不利于提高整個行業(yè)的市場競爭力。其二是各種非政府性質或者半官方的民間機構、行會組織。不以具體的環(huán)境為基礎即對一種具體的監(jiān)管模式作出必然優(yōu)或劣的判斷，未免會失之武斷。[3]從目前的狀況來看，我國國有資產信托實行的是雙重監(jiān)管模式，一方面要接受國有資產監(jiān)督管理機構的監(jiān)督管理；另一方面又要接受信托業(yè)監(jiān)督管理機構的監(jiān)督管理，而這兩種監(jiān)管均來自政府部門。我國國有資產信托監(jiān)管制度研究內容摘要：加強對國有資產信托的監(jiān)管既是有效防范信用風險的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經營的需要。在借鑒國際先進經驗和充分考慮到我國國情的基礎上，我國從大一統(tǒng)的金融監(jiān)管體制過渡到現階段的分業(yè)經營和分業(yè)監(jiān)管體制，它適應了中國初步建立市場經濟條件下的經濟、金融發(fā)展的狀況，有效地保障了金融業(yè)的穩(wěn)健運營。 筆者認為，這種擔心并不是多余的，但必須說明的是，對任何國家來說，其所選擇的具體監(jiān)管方式，不僅有其經濟尤其是金融發(fā)展程度方面的因素，同時也與其長期的歷史監(jiān)管模式和監(jiān)管習慣不無關系。其權利由國家賦予，負責制定監(jiān)管的各種規(guī)章制度并負責實施此類制度，任何市場主體違反規(guī)章制度，會遭受行政處罰乃至刑事處罰。所以說，政府對金融業(yè)的監(jiān)管是必要的，但其作用是有缺陷的，甚至可能出現監(jiān)管失靈
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1