國有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究(存儲版)
【正文】 監(jiān)管，英國、日本、韓國都成立了統(tǒng)一的超級監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對國內(nèi)所有的（或絕大部分）金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，顯然我們不能無視國外金融業(yè)監(jiān)管發(fā)展中出現(xiàn)的這種趨勢，從長遠(yuǎn)角度看，國有資產(chǎn)信托的政府監(jiān)管主體不宜太多，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行集中。完整的信托破產(chǎn)隔離應(yīng)該包括兩個(gè)方面，即信托財(cái)產(chǎn)與委托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離和與受托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離，任何一個(gè)方面的不完善都不是真正意義上的破產(chǎn)隔離，信托制度也將失去其應(yīng)有的本源魅力。因此，維護(hù)社會穩(wěn)定與遵守市場紀(jì)律成為了檢驗(yàn)信托市場化運(yùn)行的試金石。但是，不同的信托產(chǎn)品其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)并不完全相同，越是在這種情況下，加強(qiáng)對國有資產(chǎn)信托的風(fēng)險(xiǎn)防范和控制方面的監(jiān)管就變得更為重要一些。就國有資產(chǎn)信托來說，今后我國應(yīng)進(jìn)一步加大對國有資產(chǎn)信托業(yè)務(wù)和信托產(chǎn)品監(jiān)督和管理的立法工作力度，以單行法和特別法等形式，建立起一套具有中國特色，能夠滿足國有資產(chǎn)信托健康發(fā)展的信托法律制度體系，所以條件成熟時(shí)完全有必要制定一部系統(tǒng)的《國有資產(chǎn)信托法》。建議通過引導(dǎo)企業(yè)建立客戶資信管理制度、內(nèi)部授信制度和應(yīng)收賬款管理制度等辦法，提升企業(yè)的信用管理水平。筆者認(rèn)為： （一）而采用資產(chǎn)抵押和質(zhì)押以及依靠信托公司自身信用的比重則明顯上升，%%%。筆者認(rèn)為，就國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管來說，在建立和完善監(jiān)管主體制度的同時(shí)，監(jiān)管重心應(yīng)從目前的合規(guī)性監(jiān)管逐漸向信托風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解上轉(zhuǎn)化。該制度不僅是保護(hù)國有資產(chǎn)信托受益人和委托人利益的必然要求，而且從根本上看，是有效保護(hù)國有資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)流失的重要措施。[6] 目前看來，行業(yè)自律與市場約束機(jī)制的不足，使得政府監(jiān)管在整個(gè)監(jiān)管體系中承擔(dān)的責(zé)任畸重，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與責(zé)任不相匹配，進(jìn)而導(dǎo)致如果放松行業(yè)監(jiān)管將被迫承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任；而一旦管制過嚴(yán)，市場的創(chuàng)新空間被阻礙，又不利于提高整個(gè)行業(yè)的市場競爭力。其二是各種非政府性質(zhì)或者半官方的民間機(jī)構(gòu)、行會組織。不以具體的環(huán)境為基礎(chǔ)即對一種具體的監(jiān)管模式作出必然優(yōu)或劣的判斷，未免會失之武斷。[3]從目前的狀況來看，我國國有資產(chǎn)信托實(shí)行的是雙重監(jiān)管模式，一方面要接受國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理；另一方面又要接受信托業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，而這兩種監(jiān)管均來自政府部門。我國國有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究內(nèi)容摘要：加強(qiáng)對國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管既是有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經(jīng)營的需要。在借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和充分考慮到我國國情的基礎(chǔ)上，我國從大一統(tǒng)的金融監(jiān)管體制過渡到現(xiàn)階段的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管體制，它適應(yīng)了中國初步建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的狀況，有效地保障了金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)營。 筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心并不是多余的，但必須說明的是，對任何國家來說，其所選擇的具體監(jiān)管方式，不僅有其經(jīng)濟(jì)尤其是金融發(fā)展程度方面的因素，同時(shí)也與其長期的歷史監(jiān)管模式和監(jiān)管習(xí)慣不無關(guān)系。其權(quán)利由國家賦予，負(fù)責(zé)制定監(jiān)管的各種規(guī)章制度并負(fù)責(zé)實(shí)施此類制度，任何市場主體違反規(guī)章制度，會遭受行政處罰乃至刑事處罰。所以說，政府對金融業(yè)的監(jiān)管是必要的，但其作用是有缺陷的，甚至可能出現(xiàn)監(jiān)管失靈
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1