【正文】 ”。而相關(guān)的部門，也會因為業(yè)主的不斷上訪而不得不拿出一定的精力來應(yīng)對、調(diào)解。許多業(yè)主開始對物業(yè)公司的管理能力產(chǎn)生不信任，有些丟車的業(yè)主干脆以不交物業(yè)管理費與小區(qū)對抗，雙方關(guān)系劍拔弩張。法院認(rèn)為：業(yè)主和物業(yè)管理公司之間構(gòu)成車輛管理服務(wù)合同，并非保管合同，由于物業(yè)管理公司沒有履行對車輛進行登記的職責(zé)，負(fù)有一定的責(zé)任，酌定按照車輛評估價值的50％進行賠償。但是，這個嘗試如果成功，那么誰要為丟失的摩托車買單的問題也許可以迎刃而解了。同時，南某在2004年1月1日向育新物業(yè)交納了全年停車費1080元，并獲得停車證，因此，南某和育新物業(yè)之間形成了有償?shù)能囕v保管關(guān)系。至于本案，對物業(yè)最有利的因素就是無法證明南某的車是否在望京花園小區(qū)丟失。一看經(jīng)營者所提供的服務(wù)類型。四看關(guān)于停車收費的定性。通過保險降低物業(yè)企業(yè)在財產(chǎn)方面的風(fēng)險。顯然，物業(yè)公司的“免責(zé)告示”違反了這一規(guī)定，是無效的?，F(xiàn)物業(yè)公司未能有效履行其防止車輛丟失職責(zé)，致使車輛丟失。一審敗訴后，方先生不服，上訴到北京市二中院。車在停車場外丟失 物業(yè)管理被判賠償在廣州下班回家的黃先生恰逢所住大廈的停車場沒位，只好在保安指引下，將車停放在停車場之外，不料第二天一早發(fā)現(xiàn)車子丟失。次日一早，黃取車時發(fā)現(xiàn)車不見了?！狈ㄔ亨]寄送達的一審判決書稱，富麗雅物業(yè)公司沒有過錯，不必賠償。她報警后，又找物業(yè)協(xié)商賠償事宜，對方卻不賠。同年12月30日，江城花園業(yè)主委員會與該公司簽訂物業(yè)管理委托合同。此外，物業(yè)公司是在凌晨3時許發(fā)現(xiàn)他的車被盜的，卻在凌晨5時才告知他，延誤了車主采取相關(guān)措施的時間。一審判決物業(yè)公司賠全款內(nèi)江市中區(qū)法院審理認(rèn)為，成都佳泰致誠物業(yè)公司與內(nèi)江市江城花園業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理委托合同是雙方真實意思表示，合法有效。一審法院哈爾濱市中級人民法院審理后認(rèn)為：物業(yè)公司做為車庫出租方及物業(yè)管理部門，應(yīng)當(dāng)按照約定保持租賃物符合約定的用途，承擔(dān)地下車庫物業(yè)管理養(yǎng)護與維修義務(wù)。故物業(yè)公司不可抗力的主張沒有事實及法律依據(jù)，法院不予認(rèn)可。 　　「應(yīng)急處理」管理處護衛(wèi)員聞訊后，迅速趕到現(xiàn)場并打電話報告給管理處經(jīng)理。 　　第二日，車主修理車輛，維修費用19730元。 　　「處理方法分析」 B27A高空拋物行為直接導(dǎo)致B28H業(yè)主的財產(chǎn)受損，兩戶業(yè)主成為此財產(chǎn)侵權(quán)法律關(guān)系的主體。下策，告之被侵權(quán)業(yè)主B28H，管理處不承擔(dān)此次侵權(quán)的賠償責(zé)任，但可以協(xié)助將侵權(quán)人B27A訴至法院，并愿意在此過程中以證人的身份出現(xiàn)，并提供派出所出示的證據(jù)，使該事件能盡早解決。接著，經(jīng)理和另外一個人試圖將車牌裝上，但固定牌照的螺釘被撬斷，裝了好多次還是不能固定。停車場應(yīng)告知于先生停車的位置和停車場保管義務(wù)的具體內(nèi)容，于先生也應(yīng)在管理員指定的位置或停車場劃定的位置停放車輛。　　據(jù)薛先生介紹，他的確向小區(qū)物業(yè)交納了1200元的從2000年6月到2001年6月的停車費用，并有泊位號為158號的專用車位，而車也的確是在車位中被盜的?！　∷运J(rèn)為，要求薛先生向物業(yè)索賠是十分合理的?！　《?、保險公司的這種保險責(zé)任是否會因為“第三方”的存在而改變？這個“第三方”是不是一個事先明確規(guī)定的“第三方”？事實上，在保險條款中提到的第三方，并沒有明確所指。車輛在收費停車場丟失，車場管理部門是否應(yīng)該賠償在近期的媒體報道中，我們不斷發(fā)現(xiàn)收費停車場車輛丟失、車主索賠的案例?，F(xiàn)范文捷持車位占地費用收據(jù)要求公聯(lián)公司對其丟失的車輛進行賠償，缺乏法律依據(jù),不予支持。　　法院審理后認(rèn)為，土地為國家所有，只有國家土地管理部門才能夠收取占地費。（3） 物業(yè)管理公司對臨時進入小區(qū)的車輛收取以小時計算的停車費（每小時2元－5元不等）。理由有三：　?。ㄒ唬┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對小區(qū)承擔(dān)全面的管理責(zé)任。由此可見，物業(yè)管理公司收取的“車輛管理費”既包括“占地費”，也包括“看護費”，物業(yè)管理公司和車主之間是一種保管法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第366條規(guī)定，物業(yè)管理公司對其負(fù)責(zé)保管的車輛應(yīng)盡“妥善保管”義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。在這一點上，小區(qū)物業(yè)管理公司與廣大居民的目標(biāo)是一致的。國務(wù)院價格主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國機動車停放服務(wù)收費管理政策的制定；各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門負(fù)責(zé)制定本行政區(qū)域內(nèi)機車停放服務(wù)收費實施細(xì)則；機動車停放場所所在城市人民政府價格主管部門負(fù)責(zé)制定機動車停放服務(wù)收費具體標(biāo)準(zhǔn)。（二） 非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)按照補償合理經(jīng)營成本、依法納稅的原則核定。第十二條 機動車停放服務(wù)收費實行明碼標(biāo)價制度。但停車場卻提出：車主沒有證據(jù)證明他和停車場存在合同關(guān)系；即便停車場承認(rèn)和李先生訂有合同，那也只能是租賃合同，停車場收取的只是場地租賃費，依法不能對李先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；車主將車停放停車場時，沒有將車鑰匙和行駛證等交給場主，故停車場沒有實際控制車輛，因而不負(fù)保管責(zé)任。依照《中華人民共和國土地管理法》和《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓條例》等法律法規(guī)的規(guī)定：場地出租須經(jīng)市級政府國土局批準(zhǔn)，出租合同須經(jīng)國土局登記，才能生效。停車場認(rèn)為它和車主之間只能成立場地租賃關(guān)系的觀點是難以成立的。 第十六條 本辦法自2000年9月1日起施行。第十條 機動車停放服務(wù)收費計時單位，由各地根據(jù)實際情況確定，可以分別實行按小時、天、月或年為單位計費；也可以根據(jù)供求關(guān)系實行累進或遞減等差別計費辦法。第七條 政府價格主管部門在制定機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)綜合考慮停車場所設(shè)施等級、地理位置、服務(wù)條件、供求關(guān)系及社會各方面承受能力等因素。第三條 縣級以上地方人民政府價格主管部門負(fù)責(zé)機動車停放服務(wù)收費方面的管理工作。比如物業(yè)管理公司與小區(qū)業(yè)主或居民簽訂專門的《車輛保管合同》，或者在雙方簽訂的《物業(yè)管理合同》中專設(shè)車輛保管條款，以便明確雙方的權(quán)利義務(wù)和不同條件下應(yīng)盡的責(zé)任?！　。ǘ┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對小區(qū)內(nèi)的收費停車負(fù)有保管責(zé)任。目前法院對此類糾紛案件的判例也不盡一致。目前北京市居民小區(qū)存停車管理模式大致有三種：（1） 業(yè)主自購?fù)＼囄唬ㄗ詭к噹斓膭e墅型小區(qū)除外），即發(fā)展商將已經(jīng)建好的停車場的車位一次性賣給業(yè)主，其產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有。朱先生與停車場交涉，并提出賠償要求。就餐后發(fā)現(xiàn)車輛丟失，遂向朝陽區(qū)香河園派出所報案，現(xiàn)該案正在偵查中?！薄　∫虼?，李教授指出，保險公司沒有權(quán)利要求薛先生起訴物業(yè)，而只是在保險公司對薛先生進行賠償以后，關(guān)于這個車的全部權(quán)利都轉(zhuǎn)移給保險公司。一、處于保險期內(nèi)的車輛失竊是否屬于保險合同的保險責(zé)任范圍？根據(jù)保單上的條款規(guī)定和薛先生提供的相關(guān)票據(jù)和證明，這一點是毫無疑問的。協(xié)助保險公司向第三方進行追償，就是義務(wù)之一。他當(dāng)即通知保險公司，并隨后提供了保單上要求的全部證明文件。所以，車牌照是一位出租車司機拆下來的，與我們無關(guān)。經(jīng)四處尋找，才發(fā)現(xiàn)牌照被人扔到了地下車庫出口處。再次，出具證明，由保險公司先行賠付，再提供證據(jù)，協(xié)助保險公司代位起訴，追究侵權(quán)責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任。 B27A業(yè)主認(rèn)為，她們沒有往樓下丟任何東西，如果派出所或是管理處一定要認(rèn)為是她們所為，可以采取任何一種正常的方式來解決。 　　將調(diào)查結(jié)果及過程報告分公司領(lǐng)導(dǎo)，并將現(xiàn)場證物收集保存。近日，黑龍江省法院終審判決，維持一審民事判決主文及案件受理費和鑒定費部分，如物業(yè)公司未按一審判決主文規(guī)定的期限履行義務(wù)，賠償李剛因修復(fù)車輛發(fā)生的實際損失金額855000元及修理工時費12336元，合計金額867336元。凡是基于外來因素發(fā)生的，而事件的發(fā)生雖是客觀的，但當(dāng)事人能夠預(yù)見而由于疏忽沒有預(yù)見，或者未盡最大努力加以防止，不可抗力不能成立。業(yè)主一氣之下將哈爾濱某物業(yè)公司和小區(qū)開發(fā)公司告上了法庭。事發(fā)當(dāng)晚是保安黃道銀值班，唯一進出口也有保安24小時值班。物業(yè)公司今年收了他1000元停車費，就建立了車輛保管合同關(guān)系，理所應(yīng)當(dāng)負(fù)有保管責(zé)任。凌晨5時停車場內(nèi)車不見了據(jù)邱先生介紹，2002年8月，他購買了內(nèi)江市江城實業(yè)開發(fā)總公司住宅一套，同時購置江城花園家和苑地下停車場車位，并向江城花園物管部交納物業(yè)管理費和2004年5月21日至2005年5月21的停車費。交錢后，物業(yè)指定了停車位，制作了停車證號。不要為了多收一份停車費而極大的提高經(jīng)營風(fēng)險，特別是不要讓車主停在停車場以外?！懊髟缛≤嚂r，交5元”，黃離開停車場時保安這樣交代。由此可以認(rèn)定，物業(yè)公司在停車管理方面存在疏漏，對方先生車輛在小區(qū)內(nèi)丟失，存在過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。方先生的車輛當(dāng)晚開出時，保安看到車上有證就放行了。同年10月，保險公司按車輛折舊后價值的80%。司法所找到物業(yè)公司時，對方表示，既然已經(jīng)明示存車處為免費使用，那么物業(yè)公司與業(yè)主之間不存在合同關(guān)系,因此也不承擔(dān)賠償責(zé)任。上面的案例中，經(jīng)營者與車主雖未明確為保管關(guān)系，但鑒于經(jīng)營者在管理上有過失，法院判決物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。如果停車場是封閉的，車輛進出也有嚴(yán)格的出入管理制度。目前，小區(qū)內(nèi)丟失車輛引發(fā)的糾紛時有發(fā)生，司法界和理論界對此也存在分歧，有時會有截然不同的觀點或判決。此案一審保險公司敗訴，二審還沒有結(jié)果。南某于2003年6月4日在太平洋財險通州支公司投保了車損險、三者險、全車盜搶險以及車上人員責(zé)任險，共計花費保費3850元。張強律師:從去年開始，中山的不少物業(yè)公司為了降低風(fēng)險，在中國人民保險公司投了保，這是一種責(zé)任險，小區(qū)再丟車后就可以找保險公司，這是一個有意義的嘗試?！倍鴸|明花園的部分業(yè)主認(rèn)為，雖然物業(yè)公司給的發(fā)票上面有特別說明，但是并沒有經(jīng)過業(yè)主的同意，所以不能作為推卸責(zé)任的證據(jù)。沒有想到，2003年一年之內(nèi)，小區(qū)有17家摩托車被盜，其中2月18日開始的一周之內(nèi)丟了5輛，2003年8月底之后又有12輛被盜。 當(dāng)?shù)叵律坛墙ǔ珊螅瑸槔鮼砣镣纳陶哌M出其間，小區(qū)的這種寧靜與和諧也將一去不復(fù)返。他同時還樂觀地指出，此舉雖然會影響到小區(qū)的居住環(huán)境，但也是有利有弊的，隨著小區(qū)商業(yè)的興起，一定會使該小區(qū)住宅物業(yè)的商業(yè)價值有所提升，因為商業(yè)的興起，在樓市里對住宅物業(yè)的投資價值和升值潛力向來不可低估。 同時，更讓小區(qū)居民感到不安的是，將負(fù)一層和負(fù)二層打通另建停車場出口需要割斷十多條梁，這對大樓結(jié)構(gòu)安全會造成很大隱患。譚女士告訴記者，按照盛賢公司已經(jīng)批復(fù)了的改建設(shè)計圖，負(fù)一層的出口就要被封死，將負(fù)一層與負(fù)二層之間的樓板打通，另建出口。 第二十六條規(guī)定 前期物業(yè)服務(wù)合同可以約定期限；但是，期限未滿、業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效的，前期物業(yè)服務(wù)合同終止。 對于薛振斌來說，盡管法院最后判決力鴻公司賠償了他四萬多元，但是他自己還是承受了十多萬元的損失。把所有的問題、矛盾，對開發(fā)商的怨言、抱怨全加到物業(yè)這兒來了。 2002年11月25日，經(jīng)過審理，太原市中級人民法院得出了結(jié)論。這何樂而不為呢？ 沒有合同，也沒有收錢，別人丟了東西，自己還要負(fù)責(zé)，這樣的局面，力鴻公司當(dāng)然不樂意。一直弄不成。 明明不想管，還不得不管，一旦出了事情，還會因為管了事情而被對方揪住不放。我們不能這樣干了，這個太不公道了，這個盡管力鴻公司滿肚子委屈，業(yè)主們卻是一點也不領(lǐng)情。 薛振斌：我們買了他的房子以后呢，（從）我們買房子一直到最后，他也沒有進行（物業(yè)管理）移交，一直是力鴻開發(fā)公司在管理，收什么這個費，那個費，全是力鴻開發(fā)公司，蓋的章都是力鴻開發(fā)公司物業(yè)部。這個（物業(yè)費）你不交，你不交可以，但是你不交就跟我沒有任何關(guān)系，咱倆沒有建立任何關(guān)系，既沒有法律上的合同關(guān)系，也沒有事實上的合同關(guān)系。這個院子（成了）大廈單獨的院子了，所以我們停車就沒有地方停車，這個院子他不讓我們停。這個好像是第一次收，收了13戶，以后再沒有人交了。這是1996年10月27日印的這個，這是桃園物業(yè)管理部資料項目。 理直氣壯的金總經(jīng)理還用退一步說話的方式擺出了更為充分的理由。但是力鴻公司方面卻一直沒有給他滿意的答復(fù)，這樣看來，在力鴻公司的心里，恐怕也有著自己的想法。這個律師來了以后，他就是回公司反映反映，把你這個意思說一說，結(jié)果走了以后，再也沒有音訊了?？墒?，從住進房子的第一天起，煩惱便一直沒有離開過這家人。于是，汽車丟失這件事情一下子撩起了他們和房屋開發(fā)商之間的新仇舊怨。兩個小時以后，她買完菜回到了家。5253頁丟車前后的糾紛《物業(yè)教育資訊》?？?期《案例精解》欄目曾經(jīng)報道過一件小區(qū)丟車案，那個案件中的物業(yè)管理公司就因為發(fā)了一個車輛出入牌，便最終承擔(dān)了賠償?shù)呢?zé)任，于是他們打算今后再也不管小區(qū)里的汽車了。1315頁 小區(qū)丟愛車，誰賠16頁 停車費400元是場地費還是保管費4647頁2 停車場丟失其停放的轎車賠償案因為較早經(jīng) 商的緣故，這家人很早就有了私家汽車。孟靖雯：（我）就進屋，回頭我愛人說，沒有呀，我兩個趕快就跑出來。可是，他清楚地記得，當(dāng)初買房子的時候，房屋的開發(fā)商，也就是太原力鴻房地產(chǎn)開發(fā)公司在廣告上說的可不是這個樣子。 花園沒了，熱水沒了，當(dāng)初廣告上說的，結(jié)果什么都沒有了，現(xiàn)在汽車又在小區(qū)丟了。于是，一家人決定到法庭上去討個公道。 力鴻公司總經(jīng)理金來：力鴻房地產(chǎn)綜合股份有限公司，他是一個房地產(chǎn)開發(fā)者，但是另外呢，他還是一個物業(yè)的管理服務(wù)者，這樣的話，他是兩回事，為什么是兩回事，是一個公司，但是你是兩個不同性質(zhì)的兩個問題。 那么，事實是這樣的嗎？從1996年到現(xiàn)在，在這么長的時間里，薛振斌真的既沒有簽物業(yè)合同，也沒有交物業(yè)費嗎？小區(qū)里的其他人家又是怎樣的情況呢？當(dāng)我們帶著這樣的問題，再次找到薛振斌的時候，得到的是一個肯定的答案。 那么，力鴻公司到底有沒有通知過業(yè)主呢？當(dāng)初到底有沒有試圖收過物業(yè)費呢？我們找到了已經(jīng)離開力鴻公司的原公司物業(yè)部經(jīng)理郭寶生，在他原先工作過的物業(yè)