【正文】 ”。而相關(guān)的部門(mén)，也會(huì)因?yàn)闃I(yè)主的不斷上訪而不得不拿出一定的精力來(lái)應(yīng)對(duì)、調(diào)解。許多業(yè)主開(kāi)始對(duì)物業(yè)公司的管理能力產(chǎn)生不信任，有些丟車(chē)的業(yè)主干脆以不交物業(yè)管理費(fèi)與小區(qū)對(duì)抗，雙方關(guān)系劍拔弩張。法院認(rèn)為：業(yè)主和物業(yè)管理公司之間構(gòu)成車(chē)輛管理服務(wù)合同，并非保管合同，由于物業(yè)管理公司沒(méi)有履行對(duì)車(chē)輛進(jìn)行登記的職責(zé)，負(fù)有一定的責(zé)任，酌定按照車(chē)輛評(píng)估價(jià)值的50％進(jìn)行賠償。但是，這個(gè)嘗試如果成功，那么誰(shuí)要為丟失的摩托車(chē)買(mǎi)單的問(wèn)題也許可以迎刃而解了。同時(shí)，南某在2004年1月1日向育新物業(yè)交納了全年停車(chē)費(fèi)1080元，并獲得停車(chē)證，因此，南某和育新物業(yè)之間形成了有償?shù)能?chē)輛保管關(guān)系。至于本案，對(duì)物業(yè)最有利的因素就是無(wú)法證明南某的車(chē)是否在望京花園小區(qū)丟失。一看經(jīng)營(yíng)者所提供的服務(wù)類(lèi)型。四看關(guān)于停車(chē)收費(fèi)的定性。通過(guò)保險(xiǎn)降低物業(yè)企業(yè)在財(cái)產(chǎn)方面的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，物業(yè)公司的“免責(zé)告示”違反了這一規(guī)定，是無(wú)效的。現(xiàn)物業(yè)公司未能有效履行其防止車(chē)輛丟失職責(zé)，致使車(chē)輛丟失。一審敗訴后，方先生不服，上訴到北京市二中院。車(chē)在停車(chē)場(chǎng)外丟失 物業(yè)管理被判賠償在廣州下班回家的黃先生恰逢所住大廈的停車(chē)場(chǎng)沒(méi)位，只好在保安指引下，將車(chē)停放在停車(chē)場(chǎng)之外，不料第二天一早發(fā)現(xiàn)車(chē)子丟失。次日一早，黃取車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)不見(jiàn)了?！狈ㄔ亨]寄送達(dá)的一審判決書(shū)稱(chēng)，富麗雅物業(yè)公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不必賠償。她報(bào)警后，又找物業(yè)協(xié)商賠償事宜，對(duì)方卻不賠。同年12月30日，江城花園業(yè)主委員會(huì)與該公司簽訂物業(yè)管理委托合同。此外，物業(yè)公司是在凌晨3時(shí)許發(fā)現(xiàn)他的車(chē)被盜的，卻在凌晨5時(shí)才告知他，延誤了車(chē)主采取相關(guān)措施的時(shí)間。一審判決物業(yè)公司賠全款內(nèi)江市中區(qū)法院審理認(rèn)為，成都佳泰致誠(chéng)物業(yè)公司與內(nèi)江市江城花園業(yè)主委員會(huì)簽訂的物業(yè)管理委托合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。一審法院哈爾濱市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：物業(yè)公司做為車(chē)庫(kù)出租方及物業(yè)管理部門(mén)，應(yīng)當(dāng)按照約定保持租賃物符合約定的用途，承擔(dān)地下車(chē)庫(kù)物業(yè)管理養(yǎng)護(hù)與維修義務(wù)。故物業(yè)公司不可抗力的主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予認(rèn)可。 　　「應(yīng)急處理」管理處護(hù)衛(wèi)員聞?dòng)嵑?，迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)并打電話報(bào)告給管理處經(jīng)理。 　　第二日，車(chē)主修理車(chē)輛，維修費(fèi)用19730元。 　　「處理方法分析」 B27A高空拋物行為直接導(dǎo)致B28H業(yè)主的財(cái)產(chǎn)受損，兩戶(hù)業(yè)主成為此財(cái)產(chǎn)侵權(quán)法律關(guān)系的主體。下策，告之被侵權(quán)業(yè)主B28H，管理處不承擔(dān)此次侵權(quán)的賠償責(zé)任，但可以協(xié)助將侵權(quán)人B27A訴至法院，并愿意在此過(guò)程中以證人的身份出現(xiàn)，并提供派出所出示的證據(jù)，使該事件能盡早解決。接著，經(jīng)理和另外一個(gè)人試圖將車(chē)牌裝上，但固定牌照的螺釘被撬斷，裝了好多次還是不能固定。停車(chē)場(chǎng)應(yīng)告知于先生停車(chē)的位置和停車(chē)場(chǎng)保管義務(wù)的具體內(nèi)容，于先生也應(yīng)在管理員指定的位置或停車(chē)場(chǎng)劃定的位置停放車(chē)輛。　　據(jù)薛先生介紹，他的確向小區(qū)物業(yè)交納了1200元的從2000年6月到2001年6月的停車(chē)費(fèi)用，并有泊位號(hào)為158號(hào)的專(zhuān)用車(chē)位，而車(chē)也的確是在車(chē)位中被盜的?！　∷运J(rèn)為，要求薛先生向物業(yè)索賠是十分合理的。　　二、保險(xiǎn)公司的這種保險(xiǎn)責(zé)任是否會(huì)因?yàn)椤暗谌健钡拇嬖诙淖?？這個(gè)“第三方”是不是一個(gè)事先明確規(guī)定的“第三方”？事實(shí)上，在保險(xiǎn)條款中提到的第三方，并沒(méi)有明確所指。車(chē)輛在收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)丟失，車(chē)場(chǎng)管理部門(mén)是否應(yīng)該賠償在近期的媒體報(bào)道中，我們不斷發(fā)現(xiàn)收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛丟失、車(chē)主索賠的案例?，F(xiàn)范文捷持車(chē)位占地費(fèi)用收據(jù)要求公聯(lián)公司對(duì)其丟失的車(chē)輛進(jìn)行賠償，缺乏法律依據(jù),不予支持。　　法院審理后認(rèn)為，土地為國(guó)家所有，只有國(guó)家土地管理部門(mén)才能夠收取占地費(fèi)。（3） 物業(yè)管理公司對(duì)臨時(shí)進(jìn)入小區(qū)的車(chē)輛收取以小時(shí)計(jì)算的停車(chē)費(fèi)（每小時(shí)2元－5元不等）。理由有三：　?。ㄒ唬┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對(duì)小區(qū)承擔(dān)全面的管理責(zé)任。由此可見(jiàn)，物業(yè)管理公司收取的“車(chē)輛管理費(fèi)”既包括“占地費(fèi)”，也包括“看護(hù)費(fèi)”，物業(yè)管理公司和車(chē)主之間是一種保管法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第366條規(guī)定，物業(yè)管理公司對(duì)其負(fù)責(zé)保管的車(chē)輛應(yīng)盡“妥善保管”義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。在這一點(diǎn)上，小區(qū)物業(yè)管理公司與廣大居民的目標(biāo)是一致的。國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)管理政策的制定；各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)制定本行政區(qū)域內(nèi)機(jī)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)施細(xì)則；機(jī)動(dòng)車(chē)停放場(chǎng)所所在城市人民政府價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)制定機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)具體標(biāo)準(zhǔn)。（二） 非自然壟斷經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照補(bǔ)償合理經(jīng)營(yíng)成本、依法納稅的原則核定。第十二條 機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度。但停車(chē)場(chǎng)卻提出：車(chē)主沒(méi)有證據(jù)證明他和停車(chē)場(chǎng)存在合同關(guān)系；即便停車(chē)場(chǎng)承認(rèn)和李先生訂有合同，那也只能是租賃合同，停車(chē)場(chǎng)收取的只是場(chǎng)地租賃費(fèi)，依法不能對(duì)李先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；車(chē)主將車(chē)停放停車(chē)場(chǎng)時(shí)，沒(méi)有將車(chē)鑰匙和行駛證等交給場(chǎng)主，故停車(chē)場(chǎng)沒(méi)有實(shí)際控制車(chē)輛，因而不負(fù)保管責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓條例》等法律法規(guī)的規(guī)定：場(chǎng)地出租須經(jīng)市級(jí)政府國(guó)土局批準(zhǔn)，出租合同須經(jīng)國(guó)土局登記，才能生效。停車(chē)場(chǎng)認(rèn)為它和車(chē)主之間只能成立場(chǎng)地租賃關(guān)系的觀點(diǎn)是難以成立的。 第十六條 本辦法自2000年9月1日起施行。第十條 機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)計(jì)時(shí)單位，由各地根據(jù)實(shí)際情況確定，可以分別實(shí)行按小時(shí)、天、月或年為單位計(jì)費(fèi)；也可以根據(jù)供求關(guān)系實(shí)行累進(jìn)或遞減等差別計(jì)費(fèi)辦法。第七條 政府價(jià)格主管部門(mén)在制定機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮停車(chē)場(chǎng)所設(shè)施等級(jí)、地理位置、服務(wù)條件、供求關(guān)系及社會(huì)各方面承受能力等因素。第三條 縣級(jí)以上地方人民政府價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)方面的管理工作。比如物業(yè)管理公司與小區(qū)業(yè)主或居民簽訂專(zhuān)門(mén)的《車(chē)輛保管合同》，或者在雙方簽訂的《物業(yè)管理合同》中專(zhuān)設(shè)車(chē)輛保管條款，以便明確雙方的權(quán)利義務(wù)和不同條件下應(yīng)盡的責(zé)任?！　。ǘ┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對(duì)小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)停車(chē)負(fù)有保管責(zé)任。目前法院對(duì)此類(lèi)糾紛案件的判例也不盡一致。目前北京市居民小區(qū)存停車(chē)管理模式大致有三種：（1） 業(yè)主自購(gòu)?fù)＼?chē)位（自帶車(chē)庫(kù)的別墅型小區(qū)除外），即發(fā)展商將已經(jīng)建好的停車(chē)場(chǎng)的車(chē)位一次性賣(mài)給業(yè)主，其產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有。朱先生與停車(chē)場(chǎng)交涉，并提出賠償要求。就餐后發(fā)現(xiàn)車(chē)輛丟失，遂向朝陽(yáng)區(qū)香河園派出所報(bào)案，現(xiàn)該案正在偵查中。”　　因此，李教授指出，保險(xiǎn)公司沒(méi)有權(quán)利要求薛先生起訴物業(yè)，而只是在保險(xiǎn)公司對(duì)薛先生進(jìn)行賠償以后，關(guān)于這個(gè)車(chē)的全部權(quán)利都轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。一、處于保險(xiǎn)期內(nèi)的車(chē)輛失竊是否屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍？根據(jù)保單上的條款規(guī)定和薛先生提供的相關(guān)票據(jù)和證明，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。協(xié)助保險(xiǎn)公司向第三方進(jìn)行追償，就是義務(wù)之一。他當(dāng)即通知保險(xiǎn)公司，并隨后提供了保單上要求的全部證明文件。所以，車(chē)牌照是一位出租車(chē)司機(jī)拆下來(lái)的，與我們無(wú)關(guān)。經(jīng)四處尋找，才發(fā)現(xiàn)牌照被人扔到了地下車(chē)庫(kù)出口處。再次，出具證明，由保險(xiǎn)公司先行賠付，再提供證據(jù)，協(xié)助保險(xiǎn)公司代位起訴，追究侵權(quán)責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任。 B27A業(yè)主認(rèn)為，她們沒(méi)有往樓下丟任何東西，如果派出所或是管理處一定要認(rèn)為是她們所為，可以采取任何一種正常的方式來(lái)解決。 　　將調(diào)查結(jié)果及過(guò)程報(bào)告分公司領(lǐng)導(dǎo)，并將現(xiàn)場(chǎng)證物收集保存。近日，黑龍江省法院終審判決，維持一審民事判決主文及案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)部分，如物業(yè)公司未按一審判決主文規(guī)定的期限履行義務(wù)，賠償李剛因修復(fù)車(chē)輛發(fā)生的實(shí)際損失金額855000元及修理工時(shí)費(fèi)12336元，合計(jì)金額867336元。凡是基于外來(lái)因素發(fā)生的，而事件的發(fā)生雖是客觀的，但當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)而由于疏忽沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者未盡最大努力加以防止，不可抗力不能成立。業(yè)主一氣之下將哈爾濱某物業(yè)公司和小區(qū)開(kāi)發(fā)公司告上了法庭。事發(fā)當(dāng)晚是保安黃道銀值班，唯一進(jìn)出口也有保安24小時(shí)值班。物業(yè)公司今年收了他1000元停車(chē)費(fèi)，就建立了車(chē)輛保管合同關(guān)系，理所應(yīng)當(dāng)負(fù)有保管責(zé)任。凌晨5時(shí)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)車(chē)不見(jiàn)了據(jù)邱先生介紹，2002年8月，他購(gòu)買(mǎi)了內(nèi)江市江城實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司住宅一套，同時(shí)購(gòu)置江城花園家和苑地下停車(chē)場(chǎng)車(chē)位，并向江城花園物管部交納物業(yè)管理費(fèi)和2004年5月21日至2005年5月21的停車(chē)費(fèi)。交錢(qián)后，物業(yè)指定了停車(chē)位，制作了停車(chē)證號(hào)。不要為了多收一份停車(chē)費(fèi)而極大的提高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是不要讓車(chē)主停在停車(chē)場(chǎng)以外。“明早取車(chē)時(shí)，交5元”，黃離開(kāi)停車(chē)場(chǎng)時(shí)保安這樣交代。由此可以認(rèn)定，物業(yè)公司在停車(chē)管理方面存在疏漏，對(duì)方先生車(chē)輛在小區(qū)內(nèi)丟失，存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。方先生的車(chē)輛當(dāng)晚開(kāi)出時(shí)，保安看到車(chē)上有證就放行了。同年10月，保險(xiǎn)公司按車(chē)輛折舊后價(jià)值的80%。司法所找到物業(yè)公司時(shí)，對(duì)方表示，既然已經(jīng)明示存車(chē)處為免費(fèi)使用，那么物業(yè)公司與業(yè)主之間不存在合同關(guān)系,因此也不承擔(dān)賠償責(zé)任。上面的案例中，經(jīng)營(yíng)者與車(chē)主雖未明確為保管關(guān)系，但鑒于經(jīng)營(yíng)者在管理上有過(guò)失，法院判決物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。如果停車(chē)場(chǎng)是封閉的，車(chē)輛進(jìn)出也有嚴(yán)格的出入管理制度。目前，小區(qū)內(nèi)丟失車(chē)輛引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，司法界和理論界對(duì)此也存在分歧，有時(shí)會(huì)有截然不同的觀點(diǎn)或判決。此案一審保險(xiǎn)公司敗訴，二審還沒(méi)有結(jié)果。南某于2003年6月4日在太平洋財(cái)險(xiǎn)通州支公司投保了車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、全車(chē)盜搶險(xiǎn)以及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，共計(jì)花費(fèi)保費(fèi)3850元。張強(qiáng)律師:從去年開(kāi)始，中山的不少物業(yè)公司為了降低風(fēng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投了保，這是一種責(zé)任險(xiǎn)，小區(qū)再丟車(chē)后就可以找保險(xiǎn)公司，這是一個(gè)有意義的嘗試?！倍鴸|明花園的部分業(yè)主認(rèn)為，雖然物業(yè)公司給的發(fā)票上面有特別說(shuō)明，但是并沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主的同意，所以不能作為推卸責(zé)任的證據(jù)。沒(méi)有想到，2003年一年之內(nèi)，小區(qū)有17家摩托車(chē)被盜，其中2月18日開(kāi)始的一周之內(nèi)丟了5輛，2003年8月底之后又有12輛被盜。 當(dāng)?shù)叵律坛墙ǔ珊?，為利熙?lái)攘往的商者進(jìn)出其間，小區(qū)的這種寧?kù)o與和諧也將一去不復(fù)返。他同時(shí)還樂(lè)觀地指出，此舉雖然會(huì)影響到小區(qū)的居住環(huán)境，但也是有利有弊的，隨著小區(qū)商業(yè)的興起，一定會(huì)使該小區(qū)住宅物業(yè)的商業(yè)價(jià)值有所提升，因?yàn)樯虡I(yè)的興起，在樓市里對(duì)住宅物業(yè)的投資價(jià)值和升值潛力向來(lái)不可低估。 同時(shí)，更讓小區(qū)居民感到不安的是，將負(fù)一層和負(fù)二層打通另建停車(chē)場(chǎng)出口需要割斷十多條梁，這對(duì)大樓結(jié)構(gòu)安全會(huì)造成很大隱患。譚女士告訴記者，按照盛賢公司已經(jīng)批復(fù)了的改建設(shè)計(jì)圖，負(fù)一層的出口就要被封死，將負(fù)一層與負(fù)二層之間的樓板打通，另建出口。 第二十六條規(guī)定 前期物業(yè)服務(wù)合同可以約定期限；但是，期限未滿(mǎn)、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效的，前期物業(yè)服務(wù)合同終止。 對(duì)于薛振斌來(lái)說(shuō)，盡管法院最后判決力鴻公司賠償了他四萬(wàn)多元，但是他自己還是承受了十多萬(wàn)元的損失。把所有的問(wèn)題、矛盾，對(duì)開(kāi)發(fā)商的怨言、抱怨全加到物業(yè)這兒來(lái)了。 2002年11月25日，經(jīng)過(guò)審理，太原市中級(jí)人民法院得出了結(jié)論。這何樂(lè)而不為呢？ 沒(méi)有合同，也沒(méi)有收錢(qián)，別人丟了東西，自己還要負(fù)責(zé)，這樣的局面，力鴻公司當(dāng)然不樂(lè)意。一直弄不成。 明明不想管，還不得不管，一旦出了事情，還會(huì)因?yàn)楣芰耸虑槎粚?duì)方揪住不放。我們不能這樣干了，這個(gè)太不公道了，這個(gè)盡管力鴻公司滿(mǎn)肚子委屈，業(yè)主們卻是一點(diǎn)也不領(lǐng)情。 薛振斌：我們買(mǎi)了他的房子以后呢，（從）我們買(mǎi)房子一直到最后，他也沒(méi)有進(jìn)行（物業(yè)管理）移交，一直是力鴻開(kāi)發(fā)公司在管理，收什么這個(gè)費(fèi)，那個(gè)費(fèi)，全是力鴻開(kāi)發(fā)公司，蓋的章都是力鴻開(kāi)發(fā)公司物業(yè)部。這個(gè)（物業(yè)費(fèi)）你不交，你不交可以，但是你不交就跟我沒(méi)有任何關(guān)系，咱倆沒(méi)有建立任何關(guān)系，既沒(méi)有法律上的合同關(guān)系，也沒(méi)有事實(shí)上的合同關(guān)系。這個(gè)院子（成了）大廈單獨(dú)的院子了，所以我們停車(chē)就沒(méi)有地方停車(chē)，這個(gè)院子他不讓我們停。這個(gè)好像是第一次收，收了13戶(hù)，以后再?zèng)]有人交了。這是1996年10月27日印的這個(gè)，這是桃園物業(yè)管理部資料項(xiàng)目。 理直氣壯的金總經(jīng)理還用退一步說(shuō)話的方式擺出了更為充分的理由。但是力鴻公司方面卻一直沒(méi)有給他滿(mǎn)意的答復(fù)，這樣看來(lái)，在力鴻公司的心里，恐怕也有著自己的想法。這個(gè)律師來(lái)了以后，他就是回公司反映反映，把你這個(gè)意思說(shuō)一說(shuō)，結(jié)果走了以后，再也沒(méi)有音訊了。可是，從住進(jìn)房子的第一天起，煩惱便一直沒(méi)有離開(kāi)過(guò)這家人。于是，汽車(chē)丟失這件事情一下子撩起了他們和房屋開(kāi)發(fā)商之間的新仇舊怨。兩個(gè)小時(shí)以后，她買(mǎi)完菜回到了家。5253頁(yè)丟車(chē)前后的糾紛《物業(yè)教育資訊》專(zhuān)刊總9期《案例精解》欄目曾經(jīng)報(bào)道過(guò)一件小區(qū)丟車(chē)案，那個(gè)案件中的物業(yè)管理公司就因?yàn)榘l(fā)了一個(gè)車(chē)輛出入牌，便最終承擔(dān)了賠償?shù)呢?zé)任，于是他們打算今后再也不管小區(qū)里的汽車(chē)了。1315頁(yè) 小區(qū)丟愛(ài)車(chē)，誰(shuí)賠16頁(yè) 停車(chē)費(fèi)400元是場(chǎng)地費(fèi)還是保管費(fèi)4647頁(yè)2 停車(chē)場(chǎng)丟失其停放的轎車(chē)賠償案因?yàn)檩^早經(jīng) 商的緣故，這家人很早就有了私家汽車(chē)。孟靖雯：（我）就進(jìn)屋，回頭我愛(ài)人說(shuō)，沒(méi)有呀，我兩個(gè)趕快就跑出來(lái)?？墒?，他清楚地記得，當(dāng)初買(mǎi)房子的時(shí)候，房屋的開(kāi)發(fā)商，也就是太原力鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在廣告上說(shuō)的可不是這個(gè)樣子。 花園沒(méi)了，熱水沒(méi)了，當(dāng)初廣告上說(shuō)的，結(jié)果什么都沒(méi)有了，現(xiàn)在汽車(chē)又在小區(qū)丟了。于是，一家人決定到法庭上去討個(gè)公道。 力鴻公司總經(jīng)理金來(lái)：力鴻房地產(chǎn)綜合股份有限公司，他是一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)者，但是另外呢，他還是一個(gè)物業(yè)的管理服務(wù)者，這樣的話，他是兩回事，為什么是兩回事，是一個(gè)公司，但是你是兩個(gè)不同性質(zhì)的兩個(gè)問(wèn)題。 那么，事實(shí)是這樣的嗎？從1996年到現(xiàn)在，在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，薛振斌真的既沒(méi)有簽物業(yè)合同，也沒(méi)有交物業(yè)費(fèi)嗎？小區(qū)里的其他人家又是怎樣的情況呢？當(dāng)我們帶著這樣的問(wèn)題，再次找到薛振斌的時(shí)候，得到的是一個(gè)肯定的答案。 那么，力鴻公司到底有沒(méi)有通知過(guò)業(yè)主呢？當(dāng)初到底有沒(méi)有試圖收過(guò)物業(yè)費(fèi)呢？我們找到了已經(jīng)離開(kāi)力鴻公司的原公司物業(yè)部經(jīng)理郭寶生，在他原先工作過(guò)的物業(yè)