【正文】 誠然，收兩元停車費(fèi)卻要承擔(dān)十幾萬乃至幾十萬元的賠償風(fēng)險(xiǎn)，的確有失公平，但在現(xiàn)有法律沒有改變之前，只能依法行事。車主與停車場的關(guān)系應(yīng)是保管合同關(guān)系李生向停車場索賠。第十一條 地方人民政府價(jià)格主管部門制定涉及面廣和調(diào)整有爭議、社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈的部分停車場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可召開聽證會(huì)，廣泛聽取社會(huì)各方面意見。（一） 具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照補(bǔ)償合理經(jīng)營成本、依法納稅、保本微利的原則核定。第四條 機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)行“統(tǒng)一政策、分級(jí)管理”的原則。 我們要建設(shè)社會(huì)主義的文明小區(qū)，要確保小區(qū)居民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。　　根據(jù)北京市關(guān)于物業(yè)管理服務(wù)最低標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)規(guī)定，物業(yè)管理公司必須保證小區(qū)車輛停放有序，機(jī)動(dòng)車必須有專門的停車場或停車位；收取車輛管理費(fèi)的，必須派專人看護(hù)。雖然對(duì)此問題尚存不同意見，但是傾向性的意見還是認(rèn)為在小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)停車泊位上丟失車輛，除該車輛上有保險(xiǎn)的或雙方另有約定的以外，小區(qū)物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（2） 物業(yè)管理公司將地下或地上停車泊位長期劃分給業(yè)主（或居民），業(yè)主每月交納一定數(shù)額的停車費(fèi)（每月150－600元不等）。停車場負(fù)責(zé)人以朱先生所交4元錢是占地費(fèi)，與朱先生不存在委托保管車輛關(guān)系為由拒絕賠償。該院認(rèn)為，經(jīng)有關(guān)部門咨詢，范文捷停車時(shí)向公聯(lián)公司繳納的一元錢為車位占地費(fèi)，不是車輛保管費(fèi)，雙方亦未建立車輛保管的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。保險(xiǎn)公司可以行使法定的代位求償權(quán)，再向“第三方”———物業(yè)追償損失。李教授指出，保險(xiǎn)合同規(guī)定的就是一種法定賠償，只要合同上規(guī)定的情況出現(xiàn)，就應(yīng)進(jìn)行賠償。雖然保險(xiǎn)合同是在被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司雙方之間簽訂的，但跟各方有直接經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的，也牽涉到合同中。保險(xiǎn)公司經(jīng)過核查后，告訴他的卻是：車是在小區(qū)停車位里丟的，小區(qū)物業(yè)對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任，薛先生必須先向物業(yè)索賠，保險(xiǎn)公司才會(huì)對(duì)其給予賠償。 　　■律師：停車場應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任 　　義方律所方志遠(yuǎn)律師認(rèn)為，于先生到停車場停車，向停車場管理員繳納了停車費(fèi)，就與停車場形成了委托保管的合同關(guān)系。我拿著牌照找到了“梅地亞”的大堂值班經(jīng)理，值班經(jīng)理卻說，把車牌裝上不就行了。此法缺點(diǎn)是只能賠付標(biāo)的額的80％，不能全額賠付，差額部分可能要由管理處承擔(dān)，而管理處沒有承擔(dān)此責(zé)任的義務(wù)。并對(duì)管理處人員、派出所人員、車主因調(diào)查而進(jìn)戶（已征得對(duì)方同意）一事深表不滿。 　　當(dāng)天晚上，管理處就調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)民警在B27A窗臺(tái)所取得防護(hù)罩的裂痕同現(xiàn)場證物epson C40打印機(jī)上的裂痕完全吻合，確認(rèn)為一個(gè)整體，結(jié)合當(dāng)晚走訪結(jié)果，從而確認(rèn)該打印機(jī)系B27A業(yè)主所有并因業(yè)主與其家人吵架而被拋下，導(dǎo)致車輛被損（已通知車主對(duì)車輛進(jìn)行維修并告之結(jié)果）。關(guān)于高空拋物砸壞B座28H奔馳汽車的經(jīng)過及處理辦法　　「事情經(jīng)過」： 2003年4月5日晚21：50，停放在某花園B座樓下露天車場的粵B58568奔馳汽車被高空拋下的打印機(jī)砸壞車門、車窗及車頂，同時(shí)拋下的還有折疊式靠背椅、電腦音箱、鏡子、小件裝飾物等。被告物業(yè)公司做為專業(yè)的物業(yè)管理部門，對(duì)雨季可能危及其利益是可以預(yù)見的，雖然物業(yè)公司采取了一定的抗災(zāi)措施，但未盡到最大的謹(jǐn)慎和最大的努力。近日，經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院終審判決，物業(yè)公司將奔馳車修復(fù)成被水浸泡前的原狀，如不能按規(guī)定期限履行，就要賠償業(yè)主修車發(fā)生的各項(xiàng)實(shí)際費(fèi)用867336元，廢棄的車輛零部件歸物業(yè)公司所有。據(jù)警方調(diào)查顯示，黃道銀承認(rèn)，自己6日凌晨2時(shí)40分至3時(shí)40分沒把門口的電動(dòng)欄桿放下，而且出入口保安當(dāng)晚在打瞌睡。邱指出，他的車被盜時(shí)，小區(qū)出口處的電動(dòng)欄桿并沒有放下，物業(yè)公司請的保安值班時(shí)睡覺，沒有履行職責(zé)，不但沒有按規(guī)定對(duì)進(jìn)出車輛進(jìn)行登記，而且由于害怕麻煩干脆把欄桿抬起長達(dá)1個(gè)多小時(shí)。2004年12月12日，江城花園業(yè)主委員會(huì)公開招聘物業(yè)管理公司，成都佳泰致誠物業(yè)公司中標(biāo)。今年3月19日，李大姐的車丟了。停車不進(jìn)棚丟了白丟判決讓小區(qū)里的車自覺歸位10月16日，一條消息在湖北東西湖吳家山富麗雅花園小區(qū)像炸了鍋一般——“輸了，李大姐的官司輸了，就因?yàn)闆]把三輪摩托停到車棚里，那輛2700元的車白丟了。由于走得匆忙，黃并未向保安索取停車牌。據(jù)此，做出上述判決。方先生的車位非常亮，且旁邊有人住，出事后，沒有發(fā)現(xiàn)地上有碎玻璃等殘留物，旁邊的鄰居也沒有聽到警報(bào)聲，且公司在小區(qū)設(shè)有保安巡邏，方先生的車不是被砸或被撬以后開出去的，公司盡到了保管責(zé)任和應(yīng)盡的管理義務(wù)，所以沒有責(zé)任。 2004年10月，方先生起訴至一審法院稱，自己向物業(yè)公司交納了物業(yè)、車位、保安等費(fèi)用，故物業(yè)公司應(yīng)按《北京市住宅物業(yè)管理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》及《北京市居住小區(qū)機(jī)動(dòng)車停車管理辦法》提供服務(wù)，設(shè)專人24小時(shí)看管停車場，或采用電子監(jiān)控手段進(jìn)行不間斷監(jiān)視，防止車輛丟失。司法所認(rèn)為，根據(jù)《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，小區(qū)設(shè)非機(jī)動(dòng)車輛停車場(存車處)，必須保證停車有序，24小時(shí)設(shè)專人看管?，F(xiàn)實(shí)中，不少小區(qū)為了平衡物業(yè)公司和車主的利益，防范事故發(fā)生后的道德風(fēng)險(xiǎn)，往往投保公共區(qū)域責(zé)任險(xiǎn)。此種情況下，經(jīng)營者如果確有失職的地方，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。律師認(rèn)為，確定這一焦點(diǎn)問題應(yīng)從以下幾個(gè)方面綜合考慮。點(diǎn)評(píng)：物業(yè)管理企業(yè)一旦收取了停車費(fèi)，而車輛的確在規(guī)定停車場或小區(qū)停車位丟失，物業(yè)就一定會(huì)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司在2004年8月15日對(duì)南某進(jìn)行了賠付。目前，中山已有翠景、東明、永怡等十多家物業(yè)管理公司投了保，但如果保險(xiǎn)公司看到自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過大，可能提高保費(fèi)，保費(fèi)高了，物業(yè)公司還會(huì)不會(huì)投保，這也需要權(quán)衡。摩托車停在小區(qū)內(nèi)，并且交了費(fèi)，丟掉了自然小區(qū)應(yīng)該賠償，否則，與把摩托車停在大街上有什么區(qū)別？【判決】雙方共同承擔(dān)責(zé)任近日，這件持續(xù)一年多的案件終于有了結(jié)果。車輛丟失后，部分業(yè)主找到物業(yè)管理公司，要求獲得賠償，但是物業(yè)管理公司也頗為難，僅僅收了30元的管理費(fèi)，就要負(fù)這樣大的責(zé)任，顯然有失公平，他們拒絕賠償。它對(duì)我們再一次地提出了一個(gè)新的課題：商住型小區(qū)，如何在保證小區(qū)居住環(huán)境的前提下，來保證商家利益？ 本次案例中，盛賢公司的改建，由于手續(xù)齊全、合法，改建已勢在必行，但是如果得不到小區(qū)業(yè)主的支持與理解，也會(huì)紛擾不斷。 但業(yè)主們卻并不這么認(rèn)為，他們紛紛表示，好好的小區(qū)改建成鬧市區(qū)，看到小區(qū)的公共利益受到損害他們非常心疼，他們想不通：這樣的改建怎么會(huì)被批準(zhǔn)？因此，一定要繼續(xù)上訪下去直到問題解決。 集會(huì)在一起的業(yè)主們紛紛議論：在住宅樓負(fù)一層停車場一旦改建成商場，小區(qū)就成為老鼠街，而快餐店則意味著今后海印花園治安環(huán)境非常惡劣，同時(shí)也對(duì)整棟大樓的消防工作埋下了隱患……凡此種種，　業(yè)主們紛紛表示：如果問題得不到解決，一定要到有關(guān)部門討個(gè)說法！ 【說法】 盛賢：虧本經(jīng)營不改建怎么行 對(duì)此，公司在小區(qū)所擁有的車位，是2003年12月以3000多萬拍賣競得，但是因?yàn)楹Ｓ』▓@附近也有停車位，且價(jià)格更低，因此海印花園的地下車庫的停車率一直很低，整個(gè)負(fù)三層是空置的，負(fù)二層也只有零星幾輛，一直以來盛賢公司都是虧損經(jīng)營著這個(gè)小區(qū)的車庫。這樣一來，工商銀行的30多部車要繞經(jīng)負(fù)二層才能從新出口駛出。大業(yè)主小業(yè)主誰的利益更重要——地下車場變商場 海印花園引糾紛【驚聞】地下停車場要改建商場 3月10日晚八點(diǎn)，位于廣東東山區(qū)大沙頭海印花園的業(yè)主們，接到小區(qū)地下停車場要改建成商鋪的消息之后，紛紛聚集在地下停車場負(fù)二層，共同商討應(yīng)對(duì)事宜。我們不妨設(shè)想一下，如果當(dāng)初剛剛發(fā)現(xiàn)開發(fā)商沒有兌現(xiàn)自己承諾的時(shí)候，他就走上法庭，從法律的渠道要求開發(fā)商履行諾言，也許早就解決了整個(gè)小區(qū)的安全問題。 看來，由開發(fā)商自己來管物業(yè)，確實(shí)很容易引起一些麻煩。法院認(rèn)定，“力鴻公司作為事實(shí)上的物業(yè)管理者，即對(duì)住戶依法負(fù)有基本的保障其財(cái)產(chǎn)、人身安全的義務(wù)，本應(yīng)也完全有能力安裝護(hù)欄、大門，配備保安、門衛(wèi)，提供車庫等，因此，如果以購房合同中并未列入廣告所承諾的內(nèi)容，業(yè)主沒有與物業(yè)管理機(jī)構(gòu)建立委托關(guān)系或保管合同，便可以對(duì)住戶財(cái)產(chǎn)、人身安全完全不管，不承擔(dān)任何責(zé)任，則于情于理不通，與其所負(fù)有的主要義務(wù)相矛盾，也有悖于誠實(shí)信用原則。那么，面對(duì)對(duì)方的索賠要求，他們能夠順利脫身嗎？ 雙方就像是一對(duì)既不親又不愛的小兩口，心不甘情不愿地在一起度過了好幾年的日子。 郭寶生：成立不起來是這樣的，住戶就說，行啊，你必須把我以前的什么東西達(dá)到，他要求開發(fā)商達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)，你這個(gè)廣告好，什么好，達(dá)到了這個(gè)條件以后，咱們再去（談）成立（業(yè)主委員會(huì)）這個(gè)問題。這種滋味讓力鴻公司感到實(shí)在不好受。在他們看來，作為開發(fā)商，你管理物業(yè)，既是客觀事實(shí)，也是天經(jīng)地義。 薛振斌給我們拿出了他們家這些年交費(fèi)的各種收據(jù)，其中包括水費(fèi)電費(fèi)取暖費(fèi)等等，收費(fèi)單位都是力鴻公司。 力鴻公司的態(tài)度非常明確，不錯(cuò)，我確實(shí)沒有給你配備保安門衛(wèi)，但是我根本就沒有責(zé)任和義務(wù)做這個(gè)事情，因?yàn)椋覀冎g根本就沒有任何合同關(guān)系。面對(duì)這樣那樣讓他們無法接受的事實(shí)，業(yè)主們選擇了一個(gè)方式來表達(dá)和發(fā)泄自己的不滿，這就是，拒絕交納物業(yè)費(fèi)。 記者：為什么他們不交呢，住戶為什么不愿意交呢？ 郭寶生：因?yàn)槲覀兪情_發(fā)商，開發(fā)了以后，由開發(fā)商進(jìn)行物業(yè)管理，這個(gè)是物業(yè)上的，說白了，物業(yè)管理我就是給你做物業(yè)服務(wù)，現(xiàn)在住戶對(duì)我們開發(fā)商有意見，那么就是把開發(fā)商的牢騷、意見，反應(yīng)我這兒了，你看我這個(gè)問題，那個(gè)問題，什么都不交，有些水電費(fèi)都不想交。 在這份材料上，我們看到，其中包括小區(qū)的簡介，小區(qū)的公約，服務(wù)性管理?xiàng)l例，物業(yè)管理部職責(zé)范圍，還有物業(yè)部經(jīng)理崗位職責(zé)一些項(xiàng)目，正文里面還有停車費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)內(nèi)容，但是，薛振斌卻說，他對(duì)這些是一點(diǎn)印象也沒有。 金總：如果他們都交費(fèi)，雖然沒有合同，交了費(fèi)你辦事也要負(fù)責(zé)任，一分錢都沒有交，事實(shí)的合同都沒有，事實(shí)的形式都沒有。那么，究竟他們是怎么看待薛振斌丟車這個(gè)事情的呢？當(dāng)雙方走到法庭上的時(shí)候，面對(duì)孟靖雯一家的索賠要求，力鴻公司又會(huì)拿出什么樣的說法呢？ 其實(shí)，從一開始，力鴻公司就覺得自己不需要對(duì)丟車事件承擔(dān)任何責(zé)任。 公司方面的這個(gè)態(tài)度，讓薛振斌意識(shí)到，通過正常協(xié)商的渠道，是不可能得到讓自己滿意的答案了。 薛振斌：結(jié)果我們住進(jìn)來以后，綠地沒有，花園沒有，連棵草也沒有，車庫沒有，保安沒有，什么東西都沒有。孟靖雯的丈夫薛振斌：晚上，我們沒有地方（停車），我們只能停在樓前，也就是我們現(xiàn)在的院里面，現(xiàn)在的車，住戶的車，也都是在院里面停。孟靖雯：等我回來的時(shí)候，門口有一個(gè)修車子的，釘鞋的，就說哎呀，大姐您怎么剛回來，你的車剛開走。我們今天說的這個(gè)案子中，物業(yè)公司從來就沒有管過小區(qū)里面的車，可是住戶丟車之后依然要向他們索賠，而且，和前面那個(gè)案件一樣，這個(gè)案件也同樣發(fā)生在山西太原。37頁1 停車場丟車該由誰來賠3536頁1 廣州：停車場內(nèi)轎車被盜車主獲賠32．8萬元2526頁1 愛車存放停車場 牌照被撬誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé) 21頁 停車場車被盜小區(qū)物管一審敗訴29頁 大業(yè)主小業(yè)主誰的利益更重要2223頁 車庫進(jìn)雨水奔馳車被泡兩天，物業(yè)公司被判恢復(fù)原狀3841頁1 停車場丟車該不該賠那么，這又是怎么一回事呢？在山西省太原市，有這么一家人，男主人叫薛振斌，女主人叫孟靖雯。這番話讓孟靖雯有一種不祥的預(yù)兆，不過，她覺得也許是自己的丈夫開走了車。在薛振斌看來，他所居住的這個(gè)桃園公寓，一沒有大門，二沒有門衛(wèi)，三沒有車庫，這就是自己汽車丟失的重要原因。（說的是）24小時(shí)熱水，管道倒給我們安了，收了3個(gè)月的熱水費(fèi)，熱水也停了，熱水也沒有了，什么都沒有，到現(xiàn)在是（這樣）?？墒?，天天沒車可用的現(xiàn)實(shí)又在不斷提醒著他，這件事情不能就這么算了。公司總經(jīng)理金來告訴記者，他們覺得，房屋買賣過程中的糾紛，和現(xiàn)在丟車，是兩個(gè)不相干的問題。是不是百分百的（沒交費(fèi)）我不敢說，但是絕大部分從來沒交過物業(yè)管理費(fèi)，這個(gè)孟靖雯一家，從來也沒交過一分（錢）。 薛振斌：他是不是有這個(gè)準(zhǔn)備，有各種各樣規(guī)章制度，但是我不知道，他也沒有通知到我，他也沒有跟我說過。 原來，一切的問題，就出在力鴻公司既是開發(fā)商又是物業(yè)管理者這一點(diǎn)上，正是由于兩個(gè)角色由一家在充當(dāng)，業(yè)主們便把在房屋買賣過程中的種種不滿，全部轉(zhuǎn)移到了物業(yè)管理的環(huán)節(jié)中。但是，當(dāng)現(xiàn)在出現(xiàn)汽車丟失這么個(gè)嚴(yán)峻的問題時(shí)，他們卻不能否認(rèn)一個(gè)事實(shí)，那就是，他們和力鴻公司之間，確實(shí)不存在物業(yè)管理方面的合同。所以，你現(xiàn)在丟了車，我同樣不需要承擔(dān)任何責(zé)任。薛振斌覺得，憑這些收據(jù)，就足以證明，力鴻公司事實(shí)上一直管理著桃園公寓。 薛振斌：在沒有移交（物業(yè)管理）以前，這個(gè)責(zé)任必須你力鴻公司承擔(dān)，你不負(fù)這個(gè)責(zé)任不行。為了擺脫這種只做賠本買賣的現(xiàn)狀，他們也曾經(jīng)想到了一個(gè)一勞永逸的解決辦法，那就是，讓業(yè)主們成立業(yè)主委員會(huì)，然后按照規(guī)矩簽訂物業(yè)管理合同。 于是，繞了一個(gè)大圈子，問題又回到了一開始的起點(diǎn)?，F(xiàn)在出了丟汽車的這么個(gè)事情?！绷櫣緦?duì)孟靖雯丟車負(fù)有部分責(zé)任，對(duì)于孟靖雯要求賠償162800元的訴訟請求，給予部分支持，判令力鴻公司賠償人民幣48840元。根據(jù)我們記者的了解，在全國，類似于桃園公寓這樣的情況還是比較普遍的，只不過程度不同而已。應(yīng)該說，用不交物業(yè)費(fèi)來對(duì)抗開發(fā)商這個(gè)做法，就像一柄雙刃劍，既傷害了對(duì)方，也傷害了自己。 小區(qū)地下停車場要改建商鋪，最先得到此消息的業(yè)主譚女士說道：“我看負(fù)一層的車庫要改建成商場了，真不敢相信這是真的，作為小區(qū)的業(yè)主我居然不知道地下車庫要改建成商場。據(jù)悉，工商銀行對(duì)此十分不滿，曾向盛賢公司投寄了律師函。 楊經(jīng)理說，作為一個(gè)商業(yè)公司有權(quán)對(duì)自有物產(chǎn)做出調(diào)整，改變功能用途是不得已而為之，作為一個(gè)商業(yè)公司也有權(quán)對(duì)自己的物產(chǎn)做出調(diào)整，以改善目前的經(jīng)營狀況。對(duì)此，盛賢公司表示，自己的改建手續(xù)合法，不怕業(yè)主“鬧事