我國民事上訴制度若干缺陷之法理分析(存儲版)
【正文】 作用，在某種程度上充當(dāng)了第三審乃至第四審、第五審……不過這種“補充”早已突破了其作為一種例外救濟(jì)的或然性，使兩審終審制名存實亡，違背了當(dāng)初的立法宗旨。首先也是最重要的一點是，司法制度的最重要問題之一是解決矛盾。第三審為法律審，實行某些特殊的程序規(guī)則。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng))10 / 10。改革的基本思路是：(1)針對立法和實踐中的問題，從審判權(quán)與上訴權(quán)實現(xiàn)合理制約出發(fā)，完善現(xiàn)行的第二審程序，使之更符合公正與效率的要求?！薄 ≡诮甑闹型鈱W(xué)術(shù)交流中，我國司法審判中的“終審不終”現(xiàn)象也引起了外國法律界人士的關(guān)注。福建省福清市兩個村之間的灘涂使用權(quán)糾紛一案于1987年起訴，經(jīng)過福建三級法院行政、民事共五審。對于再審程序的設(shè)置，一般認(rèn)為還具有以下特殊價值：第一，它是為糾正生效裁判的錯誤而設(shè)立的特殊程序，體現(xiàn)了法院審理民事案件的負(fù)責(zé)精神，也是對合法民事權(quán)益的更完善的保護(hù)。法院對爭議案件作出生效裁判后，案件就終結(jié)性地解決了?！ 榱丝朔鲜霰锥耍?998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審查。然而1992年最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第一百八十條卻規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對上訴人上訴請求的有關(guān)事實和使用法律進(jìn)行審查時，如果發(fā)現(xiàn)上訴請求以外原判確有錯誤的，也應(yīng)予以糾正?！安桓娌焕怼?Notrialwithoutplaint)作為民事訴訟的基本原則之一，強調(diào)民事程序中當(dāng)事人意思的主導(dǎo)性。這實際上意味著上訴權(quán)是一項普惠的、當(dāng)然的權(quán)利：任何案件，不論訴訟標(biāo)的額的大小，不論案件是否復(fù)雜，也不論當(dāng)事人是出于何種目的，都可以因一方當(dāng)事人遞交上訴狀而引起二審程序，由上級法院對該案件進(jìn)行第二次審理這種規(guī)定至少產(chǎn)生兩個方面的弊端，一方面導(dǎo)致那些訴訟標(biāo)的小、案件極其簡單的案件難以通過一審得到有效的審結(jié)。然而就我國“兩審終審”的實踐而言，由于終審法院級別較低，各個法院對法律的理解與適用常常因地而異，在這種情況下要為法律的發(fā)展尋找契機(jī)根本不現(xiàn)實，事實上就連法律適用的統(tǒng)一也難以得到保證。肖揚院長指出：“要改變過去一些地方在判決前層層請示的做法。 其次，在我國行政化的司法體制之下，上下級法院之間存在經(jīng)常性業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，通過上下級法院之間的相互制約以保障司法公正往往難以得到有效的實現(xiàn)?！ ≡趯徏壷贫鹊脑O(shè)置上，公正與效率似乎總是存在難以克服的矛盾：審級越多，當(dāng)事人有更多的上訴機(jī)會，有助于減少在事實認(rèn)定與法律適用上可能發(fā)生的錯誤，至少能在心理上滿足當(dāng)事人的公正需求，但是不可避免地會影響訴訟的效率。這種審級制度的存在與運行，在很長一段時間內(nèi)被認(rèn)為是適合我國國情的優(yōu)秀司法經(jīng)驗。(3)兩審終審使上訴審的糾錯功能明顯降低。(2)終審法院級別過低，難以保證司法的統(tǒng)一性。茲分述如下： 一、“兩審終審”制約上訴功能 肇始于新民主主義時期的我國兩審終審制，在當(dāng)今各國普遍采用三審終審制的趨勢下，幾可謂獨樹一幟。結(jié)合我國民事訴訟法立法時的大量資料，可以認(rèn)為這一總結(jié)基本上解釋了中國審級制度的技術(shù)思路，而其正當(dāng)性邏輯可以作如下推演：承認(rèn)“兩審終審”可能存在審級過少的缺陷但是相對于三審制，兩審制存在比較大的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢一方面是由于三審終審制本身的局限性，另一方面是緣于
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1