我國(guó)民事上訴制度若干缺陷之法理分析(存儲(chǔ)版)
【正文】 作用，在某種程度上充當(dāng)了第三審乃至第四審、第五審……不過(guò)這種“補(bǔ)充”早已突破了其作為一種例外救濟(jì)的或然性，使兩審終審制名存實(shí)亡，違背了當(dāng)初的立法宗旨。首先也是最重要的一點(diǎn)是，司法制度的最重要問(wèn)題之一是解決矛盾。第三審為法律審，實(shí)行某些特殊的程序規(guī)則。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng))10 / 10。改革的基本思路是：(1)針對(duì)立法和實(shí)踐中的問(wèn)題，從審判權(quán)與上訴權(quán)實(shí)現(xiàn)合理制約出發(fā)，完善現(xiàn)行的第二審程序，使之更符合公正與效率的要求?！薄 ≡诮甑闹型鈱W(xué)術(shù)交流中，我國(guó)司法審判中的“終審不終”現(xiàn)象也引起了外國(guó)法律界人士的關(guān)注。福建省福清市兩個(gè)村之間的灘涂使用權(quán)糾紛一案于1987年起訴，經(jīng)過(guò)福建三級(jí)法院行政、民事共五審。對(duì)于再審程序的設(shè)置，一般認(rèn)為還具有以下特殊價(jià)值：第一，它是為糾正生效裁判的錯(cuò)誤而設(shè)立的特殊程序，體現(xiàn)了法院審理民事案件的負(fù)責(zé)精神，也是對(duì)合法民事權(quán)益的更完善的保護(hù)。法院對(duì)爭(zhēng)議案件作出生效裁判后，案件就終結(jié)性地解決了?！ 榱丝朔鲜霰锥耍?998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查。然而1992年最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十條卻規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和使用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正?！安桓娌焕怼?Notrialwithoutplaint)作為民事訴訟的基本原則之一，強(qiáng)調(diào)民事程序中當(dāng)事人意思的主導(dǎo)性。這實(shí)際上意味著上訴權(quán)是一項(xiàng)普惠的、當(dāng)然的權(quán)利：任何案件，不論訴訟標(biāo)的額的大小，不論案件是否復(fù)雜，也不論當(dāng)事人是出于何種目的，都可以因一方當(dāng)事人遞交上訴狀而引起二審程序，由上級(jí)法院對(duì)該案件進(jìn)行第二次審理這種規(guī)定至少產(chǎn)生兩個(gè)方面的弊端，一方面導(dǎo)致那些訴訟標(biāo)的小、案件極其簡(jiǎn)單的案件難以通過(guò)一審得到有效的審結(jié)。然而就我國(guó)“兩審終審”的實(shí)踐而言，由于終審法院級(jí)別較低，各個(gè)法院對(duì)法律的理解與適用常常因地而異，在這種情況下要為法律的發(fā)展尋找契機(jī)根本不現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上就連法律適用的統(tǒng)一也難以得到保證。肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：“要改變過(guò)去一些地方在判決前層層請(qǐng)示的做法?！ ∑浯?，在我國(guó)行政化的司法體制之下，上下級(jí)法院之間存在經(jīng)常性業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，通過(guò)上下級(jí)法院之間的相互制約以保障司法公正往往難以得到有效的實(shí)現(xiàn)?！ ≡趯徏?jí)制度的設(shè)置上，公正與效率似乎總是存在難以克服的矛盾：審級(jí)越多，當(dāng)事人有更多的上訴機(jī)會(huì)，有助于減少在事實(shí)認(rèn)定與法律適用上可能發(fā)生的錯(cuò)誤，至少能在心理上滿足當(dāng)事人的公正需求，但是不可避免地會(huì)影響訴訟的效率。這種審級(jí)制度的存在與運(yùn)行，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被認(rèn)為是適合我國(guó)國(guó)情的優(yōu)秀司法經(jīng)驗(yàn)。(3)兩審終審使上訴審的糾錯(cuò)功能明顯降低。(2)終審法院級(jí)別過(guò)低，難以保證司法的統(tǒng)一性。茲分述如下： 一、“兩審終審”制約上訴功能 肇始于新民主主義時(shí)期的我國(guó)兩審終審制，在當(dāng)今各國(guó)普遍采用三審終審制的趨勢(shì)下，幾可謂獨(dú)樹(shù)一幟。結(jié)合我國(guó)民事訴訟法立法時(shí)的大量資料，可以認(rèn)為這一總結(jié)基本上解釋了中國(guó)審級(jí)制度的技術(shù)思路，而其正當(dāng)性邏輯可以作如下推演：承認(rèn)“兩審終審”可能存在審級(jí)過(guò)少的缺陷但是相對(duì)于三審制，兩審制存在比較大的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)一方面是由于三審終審制本身的局限性，另一方面是緣于
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1