我國(guó)民事上訴制度若干缺陷之法理分析-文庫(kù)吧資料
2025-04-21 08:20本頁(yè)面
【正文】 圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查。在司法實(shí)踐中，“一些二審的審判人員不受當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的限制，不是針對(duì)上訴人的請(qǐng)求范圍審理案件，而是機(jī)械地依職權(quán)實(shí)行全案審理、全面審查，當(dāng)事人重復(fù)陳述、重復(fù)舉證、重復(fù)辯論”。第三，及時(shí)糾正一審判決中的錯(cuò)誤，可以避免錯(cuò)誤判決給當(dāng)事人造成的損失，也可使法院避免因判決存在錯(cuò)誤依審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審和執(zhí)行回轉(zhuǎn)而增加工作量。第二，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院作出的裁判，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。然而1992年最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十條卻規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和使用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正。 我國(guó)民事訴訟法第一百五十一條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)該對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”。原判決縱然在程序上或?qū)嶓w上有重大瑕疵，仍應(yīng)受上訴聲明之約束，亦無(wú)一部上訴效力及于全部之情形，此為不利益變更禁止或利益變更禁止之當(dāng)然原則。據(jù)此，在上訴審的審理范圍上，上級(jí)法院不得違背以下兩項(xiàng)原則：(1)上訴人于上訴狀內(nèi)表明上訴之聲明，上級(jí)法院即應(yīng)依其上訴聲明之范圍為調(diào)查裁判，不得對(duì)上訴人為更不利之判決，此為不利益變更禁止之原則?！安桓娌焕怼?Notrialwithoutplaint)作為民事訴訟的基本原則之一，強(qiáng)調(diào)民事程序中當(dāng)事人意思的主導(dǎo)性。程序設(shè)計(jì)潛在提供的“無(wú)限上訴”的可能，使需要和尋求個(gè)案正義的當(dāng)事人不得不犧牲時(shí)間上的利益，即使他們最終能夠獲得公正的判決，以時(shí)間的代價(jià)換來(lái)的也只能是一種“遲來(lái)的正義”。程序設(shè)計(jì)的不完善或者非理性引起的程序投機(jī)最終導(dǎo)致程序的外在異化，即程序結(jié)果非正義或者非效率。另一方面，與德國(guó)遭遇的情形類(lèi)似，在我國(guó)民事審判實(shí)踐中，當(dāng)事人出于投機(jī)或通過(guò)拖延時(shí)間損害對(duì)方權(quán)利的不正當(dāng)目的而濫用上訴權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這實(shí)際上意味著上訴權(quán)是一項(xiàng)普惠的、當(dāng)然的權(quán)利：任何案件，不論訴訟標(biāo)的額的大小，不論案件是否復(fù)雜，也不論當(dāng)事人是出于何種目的，都可以因一方當(dāng)事人遞交上訴狀而引起二審程序，由上級(jí)法院對(duì)該案件進(jìn)行第二次審理這種規(guī)定至少產(chǎn)生兩個(gè)方面的弊端，一方面導(dǎo)致那些訴訟標(biāo)的小、案件極其簡(jiǎn)單的案件難以通過(guò)一審得到有效的審結(jié)。究其根源，“無(wú)限上訴”的弊端是不可忽視的因素之一。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，19971999年間，%、%、%，大大高于同期民事一審案件的年增長(zhǎng)率(%、%、%)。因此作為支撐兩審終審制的重要理由“高級(jí)法院和最高法院擺脫審理具體案件的工作負(fù)擔(dān)，集中精力搞好審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督”， 僅僅成了一種美好的愿望。然而就我國(guó)“兩審終審”的實(shí)踐而言，由于終審法院級(jí)別較低，各個(gè)法院對(duì)法律的理解與適用常常因地而異，在這種情況下要為法律的發(fā)展尋找契機(jī)根本不現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上就連法律適用的統(tǒng)一也難以得到保證?！ ∷痉ㄒ越鉀Q私人糾紛為基本功能，同時(shí)具有維護(hù)法律秩序和創(chuàng)制規(guī)則之公共目的。地方基于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益對(duì)司法的干擾較為突出，有時(shí)甚至左右案件的審判結(jié)果，對(duì)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)造成極大的障礙?！薄 ≡俅?，由于實(shí)行兩審終審，案件的審理局限在比較狹小的范圍內(nèi)，容易受到各種地方勢(shì)力的干預(yù)，審判獨(dú)立性難以保障，這也是我國(guó)司法實(shí)踐中地方保護(hù)主義形成與難以克服的重要原因之一。肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：“要改變過(guò)去一些地方在判決前層層請(qǐng)示的做法。然而，從程序公正的角度出發(fā)，它并不符合獨(dú)立審判原則內(nèi)產(chǎn)生的審級(jí)獨(dú)立的要求，并且
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1