我國民事再審制度的缺陷及完善(存儲版)
【正文】 觀真實。然而，在這個調(diào)查的過程中，由于案件中各種證據(jù)的情況錯綜復(fù)雜，人民對證據(jù)的收集會受到時間、空間等客觀環(huán)境的制約和影響。其實，雖然再審程序的審判對象是由法院做出的裁判，但并不表明法院就有啟動再審的責(zé)任，此規(guī)定之初衷可能是勇于自我糾正，但其實純屬多余。一般來說，對于那些原裁判結(jié)果涉及到國家和集體利益或有關(guān)社會公共利益的民事案件才可提起抗訴。況且再審程序的啟動直接關(guān)系到當(dāng)事人之間既定權(quán)利義務(wù)的變更，自然當(dāng)事人是最有資格提起再審程序的主體。對再審之訴除特殊原因外，應(yīng)開庭公開審理。[12] (三)對民事再審程序應(yīng)做出明確的規(guī)定 首先，應(yīng)明確規(guī)定審查的主體，由合議庭決定是否立案。對于受理申請的，還應(yīng)通知被申請人。同時，實行一審終審，有利于在實現(xiàn)公正的前提下提高訴訟效率。[14]11 / 11。一個案件經(jīng)過一審、二審、再審，甚至次數(shù)更多，翻來倒去，這表面上看來似乎是有錯必糾，實際上是十分有害的。對于當(dāng)事人申請再審，應(yīng)規(guī)定必須以書面訴狀形式?！ ∑淙?，與其它國家保持一致。嚴(yán)格來說，我國的再審制度并不具備訴的構(gòu)成要件。為此，應(yīng)借鑒國外立法，將當(dāng)事人申請再審的權(quán)利，按照訴權(quán)的模式重新定位，確立以當(dāng)事人權(quán)利為主導(dǎo)的理念，將當(dāng)事人申請再審的行為上升為一種實體訴權(quán)。同時也是對一方當(dāng)事人權(quán)利的干預(yù)，當(dāng)事人為了息事寧人，在某些方面做出相關(guān)的讓步，檢察院的強(qiáng)制性介入有違當(dāng)事意愿。另外，原審人民法院院長發(fā)現(xiàn)已生效的裁判確有錯誤，可以提交審判委員會討論決定再審?！ 膶嵤虑笫撬非蟮摹翱陀^真實”到“相對真實”的理念更新 在民事訴訟活動中，要查清的事實都是過去發(fā)生的情況，無論法官還是律師都沒有親身經(jīng)歷過，因此需要依靠一系列的取證、質(zhì)證和認(rèn)證的訴訟活動來確定它。因此這一原則在重視保護(hù)當(dāng)事人的實體權(quán)利的同時，即過分強(qiáng)調(diào)了個案的實體公正，而忽略了程序公正，在追求絕對公正的同時即忽略了訴訟成本和訴訟效率，嚴(yán)重破壞了司法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，這明顯是“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念的體現(xiàn)。[7]因此，法官只能依據(jù)當(dāng)事人在訴訟階段規(guī)定的舉證時限內(nèi)所提供的證據(jù)來進(jìn)行裁判，而不可能還原到案件糾紛的每一個細(xì)節(jié)。這種現(xiàn)象的多次出現(xiàn)，既浪費(fèi)了各級法院的人力、物力、和財力等司法資源，又有損于國家法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性?！ ?四)再審次數(shù)無限制，造成再審程序混亂、無序 訴訟法規(guī)定當(dāng)事人可以申請再審，人民法院、 人民檢察院亦可以啟動再審程序，但沒有規(guī)定可以再審幾次，導(dǎo)致再審無終審。生效裁判確定后，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)基本上處于確定狀態(tài)，當(dāng)一方不履行義務(wù)時，按照法律規(guī)定，因一方申請即進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。首先，法院和檢察院對再審事由的審查不公開違背了程序公開的一般原則。而當(dāng)事人申請再審，必須經(jīng)過法院認(rèn)定和確認(rèn)再審事由的程序，而恰恰在這一關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)下，法律缺乏明確的規(guī)定，從而使當(dāng)事人在申請再審時，尤如進(jìn)入了一個沒有法定程序的“霧區(qū)”，完全感覺不到自己權(quán)利的存在。當(dāng)事人的再審申請變得與申訴一樣,沒有程序上的切實保障,僅成了為法院發(fā)現(xiàn)錯案提供線索,而并非發(fā)動再審程序的方式。原裁判適用法律卻有錯誤的。第三，檢察機(jī)關(guān)對同一案件的抗訴沒有期限和次數(shù)規(guī)定，損害了法院的終審權(quán)，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率。 在現(xiàn)實生活中，當(dāng)事人為了生活的穩(wěn)定和安定，減少同對方當(dāng)事人的磨擦，其既使認(rèn)為裁判確有錯誤，可能由于沒有時間或者沒有精力，或者不愿再涉及此糾紛，也就承認(rèn)了該裁判的效力?！ 《?、我國現(xiàn)行民事再審制度之弊端 (一)民事再審程序提起主體方面所存在的問題 人民法院提起再審程序存在的問題 (1)人民法院提起再審程序違背了民事訴訟中意思自治原則，即當(dāng)事人處分原則。現(xiàn)代法治理論認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)獲得法院公正的裁判，這既包括實體上，又包括程序上的，所獲得的裁判沒有體現(xiàn)實體上和程序上的公正時，該裁判就沒有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)予以否定。我國民事再審制度的缺陷及完善 摘要：再審程序是民事訴訟程序中的一項補(bǔ)救制度?！ ∥覈袷略V訟法第十六章確立的審判監(jiān)督程序，規(guī)定了人民法院依職權(quán)可以提起再審，當(dāng)事人依法享有申請再審，人民檢察院依法可以抗訴，從而啟動審判監(jiān)督程序?qū)徖聿门胁划?dāng)?shù)陌讣?，也就是說，法律在二審終審的基礎(chǔ)上又設(shè)立了一個糾錯的再審機(jī)制，用以糾正那些因一時的證據(jù)、時限不足及當(dāng)事人、審判人員的不當(dāng)行為所導(dǎo)致的錯誤裁判，以維護(hù)司法的公正。但隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存有的一些問題也日漸顯露。另外，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1