級(jí)制度之重構(gòu)論我國民事審(存儲(chǔ)版)
【正文】 上就架空了前兩次審判的作用，使之淪為程序上形式的附庸，增大訴訟成本。實(shí)行三審終審制的國家，并非實(shí)行絕對(duì)的三審終審制。日本民訴法也規(guī)定對(duì)小額訴訟的終局判決，不得提出控訴。同時(shí)，對(duì)這類案件法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定最高法院可對(duì)其進(jìn)行提審。[7]因?yàn)榫哂惺痉兑饬x的案件的處理，已經(jīng)超越了案件的本身，涉及到國家法律的統(tǒng)一適用，具有確立公共法律價(jià)值的屬性。世界上其他國家雖實(shí)行三審終審制，但對(duì)上訴大多作了限制。為增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性，應(yīng)當(dāng)予以列明。筆者主張根據(jù)我國的國情和歷史傳統(tǒng)，針對(duì)原有的兩審終審制弊端進(jìn)行改革，實(shí)行有條件的三審終審制度?！ 〉谌?，初審法院和上訴法院沒有審判職能的專業(yè)劃分，四級(jí)法院均可成為初審法院，中級(jí)以上法院均可成為上訴審法院。第二 使高級(jí)法院和最高法院把有限的時(shí)間投入到對(duì)下級(jí)法院的指導(dǎo)監(jiān)督工作上來。臺(tái)灣民事訴訟第二審實(shí)行事實(shí)審與法律審。[3]還有值得一提的是德國的飛躍上告制度，即對(duì)于州法院所為的第一審判決，越過控訴審直接提起上告。當(dāng)事人應(yīng)陳述一審口頭辯論的結(jié)果。這是由我國地域遼闊、人口數(shù)量大的國情決定的。雖然兩審終審制似乎有助于節(jié)約司法資源，但也存在不少弊端，本文試圖通過分析比較國外的三審終審制度，從中吸取精華，對(duì)我國的民事審級(jí)制度進(jìn)行重構(gòu)。然而，綜觀各國，實(shí)行兩審終審制的恐怕只有我們國家，其他國家都是實(shí)行三審終審制，并且，即使實(shí)行的都是三審終審制，但各國的審級(jí)制度均有其自身的特色。在日本的審級(jí)制度中，尤為值得一提的是其民訴法第303條第1項(xiàng)關(guān)于對(duì)濫用訴權(quán)的制裁：控訴審法院在駁回控訴請(qǐng)求的情況下，認(rèn)為控訴人提起控訴是以拖延訴訟的終了為目的時(shí)，可以命令控訴人交納作為提起控訴的手續(xù)費(fèi)應(yīng)交納金額的10倍以下現(xiàn)金。當(dāng)事人如對(duì)郡法院或高等法院的裁決提出上訴的，須請(qǐng)求法院作出上訴許可。對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益訴訟的第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺(tái)幣100萬者，不得上訴第三審。理由如下：第一，現(xiàn)有的民事訴訟法更注重對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障，實(shí)行有條件的三審終審并不會(huì)造成人力、財(cái)力和時(shí)間上的浪費(fèi)，同時(shí)，在21世紀(jì)的今天，我國的國民生產(chǎn)總值大幅度提高，人們的生活水平有極大的改善，交通設(shè)施發(fā)展迅速，到省城打官司已不是難事。同時(shí)亦會(huì)出現(xiàn)法院無限再
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1