財(cái)產(chǎn)法的新挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律定位(存儲(chǔ)版)
【正文】 務(wù)。游戲玩家與運(yùn)營(yíng)商之間的配合協(xié)作并沒有從根本上影響玩家對(duì)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的“直接支配”，因?yàn)椤皵[上了協(xié)商合作的臺(tái)面，其本身就說明支配意志已起了作用。綜上所述，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種具有物權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就適用物權(quán)法律規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們首先要明確的是，游戲玩家對(duì)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)所主張的權(quán)利或利益主要是身心的娛樂以及某些特定情況下交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而非單純地對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有、使用。 [21] 但我們?nèi)皂氁苑e極務(wù)實(shí)的態(tài)度去接受網(wǎng)絡(luò)新生事物的出現(xiàn)，同時(shí)要爭(zhēng)取在現(xiàn)有法律及理論框架內(nèi)去解決問題，以保證法律體系的穩(wěn)定。[5] [德]卡爾[11] 詳見王輝：《網(wǎng)絡(luò)空間虛擬財(cái)產(chǎn)法律問題分析》，[12] 王涌：《所有權(quán)概念分析》，載《中外法學(xué)》2000年第5期。[18] 參見孟勤國(guó)：《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》第45頁(yè)，人民法院出版社2001年版[19] [日]我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》第9頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社1999年版。[16] 轉(zhuǎn)引自郝磊：《現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的新變化及其對(duì)我國(guó)物權(quán)立法的影響》，載《民商法律評(píng)論》第一卷。 92th California Law Review,2004.[8] 荊龍：《虛擬財(cái)產(chǎn)面對(duì)現(xiàn)實(shí)考量》，載中國(guó)法院網(wǎng) (2004212)[9] 目前，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)格的確定尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但無論是運(yùn)營(yíng)商的官方價(jià)格還是玩家間的離線交易價(jià)格，都要受游戲程序設(shè)計(jì)的影響，取決于虛擬財(cái)產(chǎn)本身的稀缺程度。[3] 筆者認(rèn)為，virtual assets和virtual properties這兩個(gè)措辭的不同似乎首先就可以說明二者內(nèi)涵的差異。四、結(jié)語(yǔ)除此之外，游戲玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣可以排除其他玩家諸如、損壞、復(fù)制等非法行為的干涉。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的任何一個(gè)玩家都無法實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)完全的、自主的支配，但他可以通過行使虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)繼續(xù)自己的游戲或者轉(zhuǎn)讓、丟棄虛擬財(cái)產(chǎn)，按照自己的意愿實(shí)現(xiàn)利益追求，包括精神上的娛樂和經(jīng)濟(jì)上的收益，從而使物權(quán)的功能得以徹底發(fā)揮。再次，對(duì)物的“直接支配”絕不等同于對(duì)實(shí)物的控制，它的主要含義之一是“支配意志對(duì)所要支配的財(cái)產(chǎn)利益發(fā)生一定的作用”。對(duì)物權(quán)客體的認(rèn)識(shí)變化主要有兩個(gè)原因：一方面，這是因?yàn)楝F(xiàn)化社會(huì)生產(chǎn)生活中創(chuàng)造的新型財(cái)產(chǎn)需要法律的保護(hù)，正如有學(xué)者指出的：“誰(shuí)說物權(quán)必須以有體物為標(biāo)的？為什么某些無形財(cái)產(chǎn)就不能成為所有權(quán)的標(biāo)的？如果說德國(guó)人創(chuàng)設(shè)物權(quán)體系時(shí)根本未考慮到無形財(cái)產(chǎn)的歸屬和支配將成為以后社會(huì)最為重大的法律問題，由此而當(dāng)然地確立‘法律上的物僅指有體物’的話，那么，打破或者適當(dāng)打破德國(guó)人在100年前創(chuàng)設(shè)的這種完全封閉的物權(quán)體制，確定有體物之外的某些無形財(cái)產(chǎn)得成為物權(quán)之標(biāo)的，完全有可能正是民法及物權(quán)法的一種進(jìn)步。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的“無形”可能使得許多人無法認(rèn)同本文的上述觀點(diǎn)，這也是從理論上將虛擬財(cái)產(chǎn)視為物權(quán)客體的最大障礙。另一方面，盡管游戲運(yùn)營(yíng)商可以基于與玩家之間的游戲服務(wù)合同關(guān)系而實(shí)際掌控虛擬財(cái)產(chǎn)，但這并不說明以虛擬財(cái)產(chǎn)為客體所建構(gòu)的權(quán)利就歸屬于游戲運(yùn)營(yíng)商。具體分析如下：從目前網(wǎng)絡(luò)游戲所建構(gòu)的游戲環(huán)境來看，通常是以現(xiàn)實(shí)世界為模型，玩家之間通過各自支配的虛擬人物進(jìn)行的意識(shí)交流，使得虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生了特定的聯(lián)系，也因此使游戲中的虛擬社區(qū)無可避免地產(chǎn)生了社會(huì)性。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)的“虛擬性”意味著它對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬社區(qū)環(huán)境有著天生的依賴，使其不可能脫離游戲而存在，但從目前的事實(shí)來看，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種客觀的存在，游戲玩家對(duì)它的利益需求也是非常現(xiàn)實(shí)的。2003年12月18日，國(guó)家新聞出版總署、信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家版權(quán)局、全國(guó)“掃黃”“打非”工作小組辦公室聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展對(duì)“私服”、“外掛”專項(xiàng)治理的通知》，明確指出互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)游戲出版經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的私服、外掛行為屬于非法出版行為。盡管虛擬財(cái)產(chǎn)交易價(jià)格的確定缺乏合法的機(jī)制，但我們不能否認(rèn)它可以用金錢衡量的客觀事實(shí)，更何況這種交易也自發(fā)自覺地遵循著價(jià)值規(guī)律的要求。第一，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性。首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，財(cái)產(chǎn)從來就不是一個(gè)被明確界定了的概念，在不同的語(yǔ)境，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)等概念，而其內(nèi)涵可能并無不同。因此我們也就不難理解以現(xiàn)實(shí)世界的法律規(guī)范對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整的可行性和必要性了。這是因?yàn)閷?duì)“自己”的東西主張所有權(quán)是人的一種本能，是與生俱來的，即使是在虛擬世界也不會(huì)消失。而隨著網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商業(yè)行為的日益規(guī)范化，運(yùn)營(yíng)商與玩家之間、玩家與玩家之間針對(duì)游戲資源而發(fā)生的矛盾也越來越激化。福建師范大學(xué)法學(xué)院本文在追溯網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)法律問題產(chǎn)生的不同階段及其特征的基礎(chǔ)上，著重對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征及虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律屬性進(jìn)行闡述；通過分析現(xiàn)有的關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的三種不同觀點(diǎn)，提出虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種具有物權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)適用物權(quán)法律規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。在早期網(wǎng)上論壇BBS中，為了鼓勵(lì)用戶發(fā)帖評(píng)論，設(shè)立積分制度，并逐漸從簡(jiǎn)單的積分轉(zhuǎn)變?yōu)楦?
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1