論我國行政賠償責任(存儲版)
【正文】 擔行政賠償責任。如果公共機關由于延誤而沒有作出緊急決定，該機關應負責任?！缎姓S可法》第七十六條規(guī)定，行政機關違法實施行政許可，給當事人的合法權益造成損害的，應當依照國家賠償法的規(guī)定給予賠 償 以上是當前我國的賠償原則存在其不合理性，即納稅人為政府工作人員的違法行為或不作為買單，從而助長了行政類侵權案件的增多，改變當前賠償主體是我國行政賠償法修改的任務， 國家行政機關及其 工作人員違法行使職權 ,侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益并造成損害 的應當讓工作人員自己承擔賠償?shù)南嚓P費用，先由政府財政預先支出，再從相關工作人員其薪金中扣除。由于這一領域自由裁量問題比較突出，所以法院在這方面定的標準也很高。因此不用承擔國家賠償法上的責任。 ”同理，如果某人企圖從事非法經(jīng)營活動，而申請有關行政機關頒發(fā)證照，該行政機關無故拖延，沒有頒發(fā)證照，這種不作為盡管給相對人造成了損害，但損害的不是其合法權益，也不能引起賠償問題。如陳某訴某市公安局出入境管理處案中，原告因未獲得出境卡而暫時無法出國所造成的損害等，則是一種可能獲得的利益未獲得的間接損失。 “國家機關的自由裁量行為原則上不產(chǎn)生違法的問題，但是，當該裁量行為具有顯失公正或極不合理等情況并造成相對人損失的，應當認定為濫用職權，亦屬于違法。美國聯(lián)邦侵權法第2680 節(jié)列舉的國家不予賠償?shù)?14 種例外情形中，就包括政府行使裁量權的情況。以有利于受害人獲得賠償為原則作擴大性解釋的發(fā)展趨勢。 ”關于公務員，也存在同樣的問題，即這里的公務員不是身份上的公務員，而是意味著被委以 “公權力的行使 ”的人?！秶屹r償法》的已有規(guī)定和學術界的主流觀點，在解決類似本案 ——由傳統(tǒng)的行政機關及其職能部門作為主體 ——的不作為違法問題時，自然是游刃 有余。從 19 世紀來到 20 世紀，國家行政事務增加和行政權力擴大，國家對公民和社會主體可能產(chǎn)生的損害范圍在逐步擴大，同時，經(jīng)濟發(fā)展的結果，也使社會及企業(yè)中的賠償責任不斷得到擴張，加之民主政制和法治觀念在公共意識中的加強，國家不負賠償責任已顯然違背時代潮流。 主張 國家行政機關及其工作人員違法行使職權 ,侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益并造成損害 的應當讓工作人員自己承擔賠償?shù)南嚓P費用，先由政府財政預先支出，再從相關工作人員其薪金中扣除 關鍵詞：行政不作為違法； 行政 國家賠償 原則 ；行政裁量；賠償責任并存 目錄 1. 國家賠償理論界說 2. 行政不作為違法行為客觀存在 3. 實際損害的發(fā)生 4 行政不作為違法與損害事實之間存在因果關系 . 5. 行政國家賠償責任原則 一、國家賠償理論界說 在 20 世紀以前，西方資本主義國家由于受封建專制制度的影響， “絕對國家主權論 ”“國家無過失及不能違法論 ”等思想和觀念占統(tǒng)治地位，普遍推行國家無責任制度，政府對其行政行為不論是否違法，均不負賠償責任。理論界則通常采用概括式或列舉式或概括式加列舉式的方法，對國家賠償責任的主體作出發(fā)展性說明。 日本《國家賠償法》第 1 條規(guī)定： “行使國家或公共團體公權
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1