論我國(guó)行政賠償責(zé)任-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 力的公務(wù)員，由于故意或者過(guò)失，關(guān)于其職務(wù)的行使，違法地給他人施加損害時(shí)，國(guó)家或公共團(tuán)體對(duì)其損害承擔(dān)賠償責(zé)任。 綜觀各國(guó)國(guó)家賠償法上主體理論的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論文字上采用何種表述形式，其反映的實(shí)質(zhì)是拓寬國(guó)家賠償法的主體范疇。 ” 從國(guó)外的情況看，許多國(guó)家都規(guī)定對(duì)裁量行為實(shí)行賠償責(zé)任豁免。 就我國(guó)的行政不作為違法國(guó)家賠償訴訟而言，將裁量權(quán)完全排除在司法審查的范圍之外顯然是不符合立法原意的。既包括對(duì)既得利益的直接損失，也包括對(duì)將來(lái)一定要發(fā)生的可得利益造成的間接損失，但是，某種將來(lái)可能有發(fā)生的也可能不發(fā)生的不確定狀態(tài)的損害，不屬于必然損害，不予以賠償。 “在申請(qǐng)人欺詐或者蒙騙行政主體，致使行政主體實(shí)施應(yīng)申請(qǐng)行政行為的情況下，申請(qǐng)人不僅不能對(duì)該違法應(yīng)申請(qǐng)行政行為主張信任、行政主體不負(fù)賠償責(zé)任，并且申請(qǐng)人根據(jù)該應(yīng)申請(qǐng)行 政行為所享受的利益應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美枰允栈亍?”按照這種理論，本案中原告所受的損害，其直接致害原因是與之發(fā)生爭(zhēng)吵并扭打的店方之行徑，公安機(jī)關(guān)的不作為僅僅是加大了損失的程度。例如，警察應(yīng)采取保護(hù)或排除危險(xiǎn)的措施而沒有采取的或拖延懈怠的，受害人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家賠償因此造成的損失。之所以說(shuō)賠償主體是國(guó)家，主要是因?yàn)橘r償費(fèi)用實(shí)際由國(guó)庫(kù)支出，列入各級(jí)政府財(cái)政；行政許可機(jī)關(guān)只是負(fù)責(zé)處理具體的賠償事務(wù)，如收集證據(jù)，確定是否賠償和賠償數(shù)額，出庭應(yīng)訴，決定是否與被害人和解以及最后支付賠償金等。國(guó)家機(jī)關(guān)不在合理的時(shí)間辦理有關(guān)申請(qǐng)，則應(yīng)對(duì)此造成的損害承擔(dān)責(zé)任，通常不作為違法與自由裁量權(quán)是緊密相關(guān)的。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該不履行法定職 責(zé)的行為在損害發(fā)生過(guò)程和結(jié)果中所起的作用等因素。他們普遍認(rèn)為，由于行政活動(dòng)是代表公共利益的，根據(jù)公共負(fù)擔(dān)平等的原則，任何享有這種利益的人都應(yīng)忍受由此帶來(lái)的合理的不利負(fù)擔(dān)。這種財(cái)產(chǎn)的損失也是一種對(duì)將來(lái)一定要發(fā)生的可行利益造成的間接損失，應(yīng)當(dāng)在行政賠償范圍之內(nèi)。我國(guó)的國(guó)家賠償制度初創(chuàng)不久，對(duì)國(guó)家賠償范圍規(guī)定的較小，我國(guó)國(guó)家賠償法在第二章第一節(jié)中把行政侵權(quán)損害的范圍概括為人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，而在具體列舉中排除了人身權(quán)中的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)遭受的損害。然而，現(xiàn)代社會(huì)急劇增加的公權(quán)力行使、國(guó)家職能的強(qiáng)化，都為行政裁量權(quán)侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益提供了機(jī)會(huì)，倘若死守原有的國(guó)家賠償法理論，就無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。只要符合這一特征，即使不是國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員，如與寧波市鄞州區(qū)五鄉(xiāng)鎮(zhèn)明倫村簽定承包協(xié)議的張偉忠等 人 可以成為行政不作為違法國(guó)家賠償責(zé)任的主體。換言之，不僅包括國(guó)家公務(wù)員、地方公務(wù)員，而且還包括接受權(quán)力性行政權(quán)能委托的公法人的職員以及其他民間人士。 從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的《國(guó)家賠償法》規(guī)定來(lái)看。如在日本， 20世紀(jì) 70 至 90 年代以后，國(guó)家賠償責(zé)任的擴(kuò)張使行政裁量權(quán)變成一個(gè)主要的爭(zhēng)議問(wèn)題，人們要求國(guó)家對(duì)公共官員的不作為承擔(dān)賠償責(zé)任，即使法律授權(quán)公共官員裁量是否作為，國(guó)家也要對(duì)不作為承擔(dān)賠償責(zé)任。中南大學(xué) 本科論文設(shè)計(jì) 論我國(guó)行政賠償責(zé)任 姓名：路智斌 專業(yè)：法學(xué) 指導(dǎo)老師：葉正明 年級(jí)： 學(xué)校 :中南大學(xué) 日
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1