【正文】 說是相關團體、組織說。 六、本人對于我國公益訴訟主體的認識 如上文所說，我國近些年有大量損害公共利益的案件發(fā)生，然而我 國傳統(tǒng)民訴法原告資格單一，采取直接利害關系論，使得大量公益訴訟無法取得滿意的結(jié)果，甚至無法立案?！眹沂枪怖娴漠斎痪S護者，檢察機關的特殊地位，使得維護法律的實施成為其天然的職責，由其提起相關訴 訟無需置疑，且能更好的維護公共利益。由檢察機關追訴，能夠有效打擊違法犯罪分子，給予人們以警示，彰顯社會公平正義。各行政機關都有自己負責的領域，其熟悉這個領域的程序、活動、知識，能夠抓住重點，知道需要調(diào)取的證據(jù)，能夠避免在專業(yè)知識方面的缺失造成的不必要地敗訴，以更好地維護公共利益。行政機關的行政權能既是權力，又是其不可推卸的職責，不論何種情形下，行政機關都應盡職盡 責地行使；而若賦予行政機關提起公益訴訟的權力，此權利是在有人損害公共利益而無人起訴的情形下行使的，與行政權并無直接關聯(lián)，例如 ，船舶石油泄漏污染河流和海洋，海洋局應 依法行使行政權能，而同時污染造成魚類的大量死亡，損害到漁民的權利，并可能損害到消費者的健康權，海洋局也可 提起公益訴訟要求賠償。而由專業(yè)領域的組織、團體提起訴訟，就會大大縮小雙方實力的失衡，與對方當事人很好的對抗。 《憲法》第二條第一款：“中華人民共和國的一切權利屬于人民。 第二， 檢察機關 是否有足夠的人員去提起眾多的訴訟案件。 第五、 賦予 行政機關 公益訴訟原告資格 后 ， 會不會不但沒能 在功能上 形成 互補 ，卻造成行政執(zhí)法的懈怠， 在損害 公共利益 的事件發(fā)生 后 ， 行政機 關放棄行使行政權力， 直接 尋求司法救濟 。 再有，限制公益訴訟原告勝訴的賠償金的處分權，只給予其必要的花費及誤工補償?shù)?，剩余賠償金直接交由由專門機關保管；對于原告敗訴的案件，由原告自行負擔相關費用。耶林 .《 為權 利而斗 爭》第三章：為權利而斗爭是對自己的義務 謝辭 。 其次，應根據(jù)我國國情，將對公共利益損害巨大的，或造成嚴重社會影響的列為可以提起公益訴訟的案件范圍，對于其他社會危害小，影響不大的案件，只需適用相應的行政手段，或直接提起普通民事訴訟即可。 首先 ，我國行政機關 通常 直接參與 眾多 經(jīng)濟活動，成為公益案件的 被告 。 七、國家機關作為主體的限制 在賦予國家機關提起公益訴訟的權力的同時，應注意一些限制條件： （一） 首先是檢察機關的限制 如果賦予了檢察機關起訴權，則其 監(jiān)督權與起訴權應當分離，檢察機關 提起公益訴訟之后，其只能被視為一個普通的民事訴訟主體，其檢察監(jiān)督權只是賦予其一定的起訴正當性資格，而在其一經(jīng)起訴之后，就沒有監(jiān)督者的地位，否則就會打破民事訴訟原被告雙方法律地位的平等，反而會侵害到被訴方的基本權利，造成不利的影響。因此把公民個人納入民事公益訴訟原告的范圍之內(nèi)，有利于對損害民事公共利益行為進行最有效也是最細致的監(jiān)督，因為當將公民納入監(jiān)督者的范圍中的時候，這種監(jiān)督就會覆蓋在社會生活的方方面面，無孔不入，不會存在死角。由其提起訴訟，可以減少公民單獨起訴人數(shù)眾多的困難以及減少“搭便車”現(xiàn)象等很多問題，又能夠相對減輕法院的負擔，更能督促勝訴判決的落實與執(zhí)行。 有人認為： 行政機關提起環(huán)境公益訴訟的前提是已經(jīng)充分行使了法律法規(guī)賦予的行政權力，窮盡了諸如處罰、責令停產(chǎn)停業(yè)等所有的合法手段 8。 行政機關 在 相關領域 具有國家賦予的 維護、保護 相關 公共利益的法定職責 和權力 ，如在 監(jiān)管 環(huán)境污染的 領域 、食品安全 領域 、產(chǎn)品質(zhì)量 領域等等 ， 當然，行政機關有權對損害 到 國家和社會公共利益的 公司、企業(yè)以及公民個人 進行 行政處罰 ， 若 行政機關 能夠很好的 履行自己的 職責 ， 就很少 需要通過訴訟的方式維護 7 公共利益 ，如果在通過行政措施不能起到應有的警示作用，且相對方行為已經(jīng)違反了法律的情況下，行政機關有必要且應當作為原告提起公益訴訟。 賦予檢察機關公益訴訟主體資格符合我國現(xiàn)有國情。檢察機關對于任何主體違反法律法規(guī)損害公共利益的行為擁有監(jiān)督權。認為只有國家機關可提起相關領域的公益訴訟。 五、 中國民事訴訟學者關于公益訴訟主體的主要觀點 關于公益訴訟主體的觀點，主要概括為以下三種： 第一種學說是廣泛主體說。“法律規(guī)定的機關和有關組織”應當理解成僅指 現(xiàn)行法律條文已明確規(guī)定的可以在某一方面提起公益訴訟的機關或組織，然而目前只有《海洋環(huán)境保護法》中有明確的規(guī)定，且限定于海洋行政主管部門。 如設置前置條件、予以制裁等。 （一）公益訴訟立法模式的差異 美國等多數(shù) 國家采用制定法模式， 大多 將 公益訴訟原告資格的規(guī)定納入 在單行實體法規(guī) 之 中， 但也只有法、德等少數(shù)大陸法系國家 將其納入法典。而我對于公益訴訟的理解是：凡是對于受害人數(shù)眾多且不確定，造成社會性危害，嚴重損害到公共利益而向人民法院提起的訴訟，就是公益訴訟。這種劃分方法 就是今天所說的 私益訴訟和公益訴訟。 Litigation。 改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展的同時，損害公共利益的現(xiàn)象越來越多，公益訴訟已成為理論界和實踐界的熱點問題之一。 論文作者 （簽字） 時間 年 月 日 指導教師已閱（簽字） 時間 年 月 日 目 錄 摘要 ????????????????????????????? Ⅰ 關鍵詞 ???????????????????????????? Ⅰ Abstract??????????????????????????? Ⅱ Key words ??????????????????????? ? ?? Ⅱ 引言 ?????????????????????????? ??? 1 一、公益訴訟的淵源 ?? ???????????????????? 1 二、公益訴訟的概念及特征 ??????????????????? 1 （ 一 ） 公益訴訟的概念 ????????????????????? 1 （ 二 ） 公益訴訟的特征 ????????????????????? 2 三、