【正文】 system as soon as possible, the main issue is the core. Civil Procedure Law has been modified to include the subject of public interest litigation statute article explores the main issues of public interest litigation that may arise in practice, to explore the subject in line with China39。 Right to limit 1 引言 近 幾十年，世界各國(guó)均有大量事關(guān)災(zāi)害、污染、消費(fèi)者權(quán)益等各種有關(guān)公益訴訟的事件發(fā)生。 一、公益訴訟的淵源 從古羅馬時(shí)期開始 ， 就有公益訴訟的規(guī)定，一直 以來(lái)，公益訴訟都是 相對(duì)于 私益訴訟的。 美國(guó)布朗訴教育委員會(huì)案，是首例現(xiàn)代意義的公益訴訟案件，是 20 世紀(jì)中期美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)催發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品，旨在維護(hù)弱勢(shì)群體，保障人 權(quán)。目前人們對(duì)于公益訴訟的定義存在三種不同的理解：第一，凡具有公共利益內(nèi)容的訴訟均為公益訴訟； 2 第二，訴訟法上的公益訴訟。為何如此認(rèn)定，首先，“公益訴訟”一詞根據(jù)字面意思可拆分成兩部分，無(wú)非“公益”和“訴訟”而已，公益即公共利益， 《辭源》曰：“公共，謂公眾共同也。 （二）公益訴訟的特征 公益訴訟 不但具有 民事訴訟的一般特征，還有 以下 特征 :第一，公益訴訟的原告 不一定與公共利益的受損有直接的利害關(guān)系，只要有人嚴(yán)重侵害到公共利益，任何機(jī)關(guān)、組織甚至公民個(gè)人均有權(quán)提起；第二， 原告 提起訴訟為的是公共利益，與私人利益無(wú)關(guān)或不僅僅是為了個(gè)人利益；第三，公益訴訟的受害主體具有廣泛性和不確定性；第四，不只是發(fā)生具體損害的情形下可以提起公益訴訟，在發(fā)生具體損害危 險(xiǎn)時(shí)也可以提起。 4還有極少數(shù) 國(guó)家 采用 判例法的模式， 比如法國(guó)。古羅馬法 中有 規(guī)定 “ 如果原告的起訴屬實(shí)，被告要承擔(dān)罰金，原告則可以獲得一定的獎(jiǎng)勵(lì) ” 6；美國(guó) 則規(guī)定原告勝訴后可以取得一部分賠償金以為獎(jiǎng)勵(lì) 。 四、我國(guó)民事訴訟法關(guān)于公益訴訟主體的規(guī)定，優(yōu)點(diǎn)及不足 修訂前《民事訴訟法》采用傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論，對(duì)原告資格的確定均采用一 元論，即提起訴訟的公民、法人或其他組織必須與案件有直接利害關(guān)系，致使很多涉及公益訴訟的原告因與案件無(wú)直接利害關(guān)系而難以勝訴，甚至不被受理， 因而將大量提起公益訴訟的主體拒之門外。 4 修訂后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。這樣一來(lái)，整個(gè)公益訴訟方面僅海洋環(huán)境保護(hù)方面存在主體資格的規(guī)定，且排除了個(gè)人以及檢察院提起公益訴訟的主體資格，更忽略掉了近些年備受關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、陸地上各種污染等多方面公益訴訟主體的問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)言明需要經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐，才能制定出與社會(huì)相適應(yīng)的具體法律條文。認(rèn)為任何單位和個(gè)人都可以提起公益訴訟。但是，與特定領(lǐng)域無(wú)關(guān)的單位、 5 組織不能作為主體提起特定領(lǐng)域的公益訴訟。例如，國(guó)土資源部門可以對(duì)采礦產(chǎn)生的污染以及濫用土地造成的損害提起環(huán)境公益訴訟；農(nóng)業(yè)部門可以對(duì)種植業(yè)、漁業(yè)引起的污染提起環(huán)境公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)則可作為任何損害公共利益的公益訴訟的主體。但對(duì)于我國(guó)未來(lái)公益訴訟主體范圍的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)盡可能的放寬，在我看來(lái)，需有四類主體： （一） 由檢察院為原告提起公益訴訟 我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的案件在 1997 年就已經(jīng)出現(xiàn)，河南方城檢察院首開檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟之先河。第 131 條還規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。 檢察機(jī)關(guān)的特殊身份使得其在訴訟中有更明顯的威懾力。我國(guó)存在大量損害國(guó)家、社會(huì)公共利益的情形而無(wú)人追究，既不利于法律實(shí)施，也使得違法犯罪分子更加猖獗。 07 年貴州市兩湖一庫(kù)管理局向法院提起訴訟，訴某化工企業(yè)非法排污，要求其停止侵害，并采取相關(guān)措施改善已遭到破壞的環(huán)境，最終，法院判其勝訴。 行政機(jī)關(guān) 在專業(yè) 性方面 比個(gè)人有很大的優(yōu)勢(shì)?！睓?quán)利的濫用是不可避免的，而賦予行政機(jī)關(guān)所帶來(lái)的益處卻是顯而易見(jiàn)的，兩相對(duì)比，如何處置自有公論。對(duì)此，我實(shí)在不敢茍同。相應(yīng)的，我國(guó)也同樣應(yīng)比照德國(guó)的制度，賦予環(huán)保組織、消協(xié)、工會(huì)等各種組織或團(tuán)體在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi) 8 的起訴主體資格。 公益訴訟的被告通常是一些大的公司、企業(yè)或國(guó)家行 政機(jī)關(guān)，由公民單獨(dú)提起民事訴訟，原被告雙方的實(shí)力差距太大，原告方在訴訟中會(huì)處于比較劣勢(shì)的地位，不能有效地行使訴權(quán)。 （四）公民個(gè)人提起公益訴訟 國(guó)家的權(quán)力是全體人民賦予的，人民才是權(quán)利的最終享有者，人民將公共利益交給國(guó)家保護(hù)，所以，在國(guó)家不能盡到其保護(hù)職責(zé)時(shí)，公民當(dāng)然有權(quán)自己行使權(quán)力，這是 毋庸置疑的。 ” 9形成有效的威懾。 有助于培養(yǎng)人們的主人翁意識(shí)，促進(jìn)人們參與進(jìn)國(guó)家的管理和社會(huì)建設(shè)大業(yè)中。 檢察機(jī)關(guān) 提起公益訴訟還需要注意以下問(wèn)題： 第一，檢察機(jī)關(guān)如何支付 訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi) 。 第二、 行政機(jī)關(guān) 可能會(huì) 通過(guò) 提起 公益訴訟 用以 掩蓋行政失誤 或 行政違法 行為。 其次 ，有些損害公益的行為， 可能是經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)認(rèn)可的或者是得到其默許的，或僅僅是為了狹隘的地方保護(hù)主義的想法，也可能是為了吸引投資的考慮， 行政機(jī)關(guān)不愿提起 相關(guān)公益 訴訟，甚至阻止其他 主體起訴 ，即使只是簡(jiǎn)單地不予配合提供其掌握的 證據(jù) 這一方面，就會(huì)給法 10 院的審判活動(dòng)帶來(lái)莫大的阻礙。而如何有效防止原告資格的濫用，在公益訴訟中是一個(gè)要首先考慮、不容忽視的方面。 然后，規(guī)定公民或相關(guān)團(tuán)體、組織等若要提起公益訴訟，必須首先通過(guò)行政手段尋求救濟(jì)，在用盡其他救濟(jì)手段之后，才可提起公益訴訟 。 我國(guó)社會(huì)正處于穩(wěn)步的發(fā)展進(jìn)步之中，習(xí)近平主席的上臺(tái)，也對(duì)法律事業(yè)的全面建設(shè)寄予了很高的期望，法治已從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，建立、建全法律制度，將不只是一個(gè)夢(mèng)