論國有企業(yè)改革重大轉變及其法制方略法律專業(yè)畢業(yè)設計畢業(yè)論(存儲版)
【正文】 與條件，了解企業(yè)、引導企業(yè)、幫助企業(yè) 。新體制是股東會、董事會、監(jiān)事會三機構依照嚴格的分工設立，股東會行使決策權，董事會行使執(zhí)行權，監(jiān)事會行使監(jiān)督權，它們權責明確，相互制約。從經濟基礎來看，公司的領導體制取決于對投資者權益的尊重和保護。 如何發(fā)揮新體制的應有作用，減少老體制在改制后帶來的摩擦 ?較好的辦法是吸收老體制的長處，改進或完善新體制。協(xié)商不成的，通過司法途徑解決。國有企業(yè)的廠長經理負責制下的經理 與公司體制下的經理，機構性質不同，職權范圍和責任也就有很大不同。長期以來，國有企業(yè)所獲利潤通過各種途徑上交國家，沒有形成一套穩(wěn)定的自我積累機制 。國有企業(yè)轉制，應嚴把資本金這一關。(7)土地評估后，用土地使用權或出讓費轉為資本金。有的企業(yè)可以相互參股，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，利益均分。已有少數(shù)企業(yè)邁出了利用外資的一步，取得了一些成效，企業(yè)面貌改觀了，職工穩(wěn)定了，當然，外商也賺了。有的人擔憂，是多余，但提醒了我們，注意運用法律與政策控制好重要行業(yè)，合作的同時，還要與外商開展合法的競爭。有的人想不通，是思想不解放，但我們的宣傳也不夠 。這幾條，關鍵的是國家有無鼓勵個人投資的政策。如果自身基礎好，市場潛力大，還是有企業(yè)愿意投資的。(5)企業(yè)當年有盈利的，用盈利抵充資本 。公司沒有資本金或者資本金過少，經營能力和履行合同的能力就不具備。市場交易充滿了不安全的因素，三角債日積月累，越來越多的企業(yè)被債務纏繞得動彈不得。實際上，董事會作出的決策是由董事承擔個人責任的。在工會之外，一般不需再設職工代表大會 (國有公司除外 )。黨組織有監(jiān)督權，但它是政治組織，不監(jiān)督或監(jiān)督不力就不可能承擔什么法律上的責任。有的人在已經改制的情況下，還是希望沿用老體制。二是 “ 新三會 ” 嚴重受到老體制的影響，形式變換了，但內容未變。職能分開僅解決了一個依賴問題，而政企合作才能解決對立問題。一部分人直接走向企業(yè)從事經營或中介服務。一方面，它要制定宏觀政策和相關法規(guī) 。所謂 “ 政資分開 ” 即將原先政府行使的資產管理職能分離出來，由專門的機構行使。改革十幾年一直講政企分開，政企分開了沒有呢 ?沒有，或者說基本上沒有。國有企業(yè)改成股份合作公司，建議設置兩個標準：一是大多數(shù)職工必須入股 。目前，相當多的國有企業(yè)希望改成國有獨資公司形式，認為這樣簡單、省事，對原有的權利利益格局不會有很大影響。有限責任公司要求股東間具有良好的合作意愿和長久穩(wěn)定的協(xié)作關系。其次要考慮國家是否控股，控股多大比例。公司的設立制度、資本制度、股東有限責任制度、企業(yè)法人制度、董事會制度、監(jiān)督制度以及公積、分配制度、破產制度等，經過長期演進，無一不反映著現(xiàn)代人的聰明與智慧。改革十幾年來，我國幾次掀起辦公司的熱潮，然而由于沒有著手法律制度的建設，不少公司組織異化，就成了少數(shù)人謀取不當利益的工具，雖經多次整頓，仍難走上正軌。 二、國有企業(yè)改制的形式選擇現(xiàn)有的一套國有企業(yè)制度基本上是計劃經濟的產物，投資主體單一、經營管理者靠行政任命、企業(yè)承擔眾多的社會職能、缺乏自我發(fā)展和市場應變的能力。承包利潤基數(shù)包死，國家無法得到企業(yè)發(fā)展高峰期的豐厚盈利，而當企業(yè)完不成基數(shù)時，客觀上可以找到許多理由，國家也無 法讓承包人自補。利潤基數(shù)的確定多數(shù)是以承包前二三年上交利潤的平均數(shù)為準。為此， 1988 年初國務院還專門發(fā)布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經營責任制暫行條例》。所謂 “ 企業(yè)法人財產權 ” ，是指企業(yè)法人對其以法人名義占有的財產具有完全支配的權利。從兩權比較中可見，經營權并沒有區(qū)別于所有權的獨特內容，而是所有權的一部分。 改 革進入八十年代中期，提出了 “ 兩權分離 ” 的問題。認識到計劃經濟體制的弊端，但不愿否定計劃經濟 。 黨的十一屆三中全會以后，關于目標體制的提法有過三次變化，開始提 “ 計劃經濟為主，市場調節(jié)為輔 ” ，后來提 “ 有計劃的商品經濟 ” ，再后來提 “ 計劃經濟與市場調節(jié)相結合 ” ，相應地，國有企業(yè)的改革內容也在作不斷調整：擴大企業(yè)自主權、利改稅、多種形式的責任制等等。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃，市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場 ” 。 “ 兩權分離 ” 相對于傳統(tǒng)體制下兩權不分、兩權集于國家一身是一個很大的進步，它的設計意圖是要實行政企分開，讓國有企業(yè)享有更多的經營自主權?？墒菍嵭袃蓹喾蛛x后，企業(yè)行使占有權、使用權和依法處分權，國家并沒有宣布放棄這些權利。出資者 (包括國家 )除了依法行使股東權外，不能對企業(yè)法 人的財產直接行使任何權利，企業(yè)法人所行使的權利已經不局限在經營權的范圍內。前者的確定是為了確保國有資產的維護和增值，后者的確定是為了確保當年國家財政的收入。再說，承包利潤基數(shù)要求一定三年或五年不變，而企業(yè)發(fā)展的規(guī)律卻并非如此。 根據(jù)十四屆三中全會的要求，企
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1