【正文】 [22]伯納德 ?施瓦茨，見(jiàn)前注 9，頁(yè) 156。在威靈斯頓于 101 歲那年去世時(shí)，科賓在紀(jì)念他的文章中寫(xiě)道：“ 塞繆爾 ?威靈斯頓對(duì)我來(lái)說(shuō)就像一位兄長(zhǎng) ?? 盡管從未在其班上聽(tīng)過(guò)課，但他卻是我最主要的合同法老師。參見(jiàn)格蘭特 ?吉爾默，見(jiàn)前注 3，頁(yè) 60。 [46] Farnsworth, supra note 27, at 29. [47]謝哲勝， “ 英美法和大陸法的融合 ” ，《國(guó)立中正大學(xué)法學(xué)集刊》，民國(guó) 91 年第六期 ,頁(yè) 43。 [38]與合同密切相關(guān)的實(shí)現(xiàn)法典化的法律領(lǐng)域主要是指勞動(dòng)法、反托拉斯法、保險(xiǎn)法、商業(yè)規(guī)則和社會(huì)福利立法等。 [30] Daniel J. Klau, supra note 3, at 512. [31] Farnsworth, supra note 27, at 向的嚴(yán)重分歧（對(duì)于對(duì)價(jià)交易理論和信賴(lài)保護(hù)的態(tài)度），但他們之間卻有著良好的合作和深厚的友誼，在美國(guó)法學(xué)史上被傳為佳話(huà)。s Orthodoxy, 45 University of Pittsburgh. L. Rev. 1, 17 (1983). [19] Daniel J. Klau, supra note 3, at 515. [20]格蘭特 ?吉爾默，見(jiàn)前注 3，頁(yè) 65。 [14]易繼明：《私法精神與制度選擇 —— 大陸法私法古典模式的歷史含義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2020 年版，頁(yè) 254。 See E. Allan Farnsworth amp。 American Law Institute, Report of the Committee on the Establishment of a Permanent Organization for the Improvement of the Law Proposing the Establishment of an American Law Institute, 1 . PROC. pt. 1,23 (1923). [2]王軍：《美國(guó)合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996 年版，頁(yè) 13。例如，在重述的基本條文之后就是評(píng)論和 說(shuō)明例（ COMMENTS amp。重述之約束法院的權(quán)威性雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般論著的權(quán)威，但卻沒(méi)有達(dá)到直接約束法院裁判活動(dòng)的制定法和判例法的權(quán)威程度。這就是對(duì)為什么我們只有《契約法重述》而沒(méi)有《統(tǒng)一契約法》的一種解釋。 [36] 于是，在這種為解決判例法的矛盾和不一致、尋求法律的確定性和可預(yù)期性但卻又懷疑和抵制制定法、害怕制定法的出臺(tái)會(huì)犧牲普通判例法的靈活性的十分矛盾和困惑的傾向驅(qū)動(dòng)之下，美國(guó)最終采取了一種較為折衷的解決路線(xiàn)：對(duì)合同法等法律進(jìn)行重述（ restate）。該制度雖然不可避免地缺乏法典化的那種高度確定性，但卻適應(yīng)了英美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，并事實(shí)上型塑了人民的思維習(xí)慣。我感到要是 “ 和布朗寧的《帕拉塞 爾薩斯》中的航海者在一起，真正的天堂就總是在遠(yuǎn)方。大陸法的法典基本上都是建立在對(duì)法律的確定性的信仰基礎(chǔ)上的；而英美法雖然也在普通法的法典化過(guò)程中受到了法律確定性的強(qiáng)大誘惑，但是長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)又不得不讓他們?cè)俅握J(rèn)真地思考法律確定性的可能程度。因?yàn)?，《合同法重述》算是一群杰出的法學(xué)教授經(jīng)過(guò)十年潛心的研究、分析和辯論而得出的最終產(chǎn)品。 “ 澄清和簡(jiǎn)化法律是一個(gè)寫(xiě)進(jìn)美國(guó)法律研究院章程的目標(biāo)，并在 1932 年《合同法重述》誕生時(shí)再次得到休斯（ Charles Evans Hughes）和威靈斯頓（ Samuel Williston）的強(qiáng)調(diào)。美國(guó)法律研究院及其各種法律重述的誕生就是這種尋求法律確定性努力的延續(xù)，它們都是在 法的 “ 確定性誘惑 ” 之下誕生的產(chǎn)品。該法典被 30 多個(gè)州采納，并成為后來(lái)《統(tǒng)一商法典》買(mǎi)賣(mài)篇的主體，其甚至被描繪成 “ 美國(guó)第一 部完全意義上的普通法法典 ”[22] 。 而當(dāng)合同的一般理論和規(guī)則越來(lái)越體現(xiàn)出雜亂而模糊的判例法所不具有的諸多優(yōu)越性時(shí)，人們希望通過(guò)對(duì)合同一般原理法典化來(lái)達(dá)致判斷的明確和簡(jiǎn)約，就成為一種必然的訴求。人們普遍認(rèn)為，法律和物理、數(shù)學(xué)等科學(xué)一樣，其根本的原理是可知的。 （二）、蘭代爾（ Langdell）的 “ 法律科學(xué)化 ” 觀(guān)念與美國(guó)的法典化思想 在英國(guó)抨擊判例法、主張法典化的思想感染之下，同時(shí)也為了適應(yīng)美國(guó)的商業(yè)發(fā)展對(duì)更加確定的交易規(guī)則的需要， 1837 年，美國(guó)最高法院大法官約瑟夫 第二，歐洲大陸法典的制定（尤其是《法國(guó)民法典》）在整體上是來(lái)自于自然法的法典編纂思想，其思想和概念是 18 世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的自然法的產(chǎn)兒， [13]是 “ 人文主義指導(dǎo)下的自然法運(yùn)動(dòng)的直接產(chǎn)物 ” 。隨著普通法法典化思潮的逐步高漲，人們普遍對(duì)法典化充滿(mǎn)了期待，期望法典化會(huì)為他們帶來(lái)公正、幸福和全新的生活面貌。法的混亂導(dǎo)致審判的遲延和不公正；而法的不確定性 被法官和律師濫用以維護(hù)其權(quán)力和聚斂財(cái)富，帶給當(dāng)事人卻只能是毀滅。事實(shí)上，培根（ Francis Bacon，15611626）、黑爾（ Matthew Hale， 16091676）、邊沁（ Jeremy Bentham，17481832）和奧斯?。?John Austin， 17901859）等一大批著名的法律人逐步孕育了改革普通法、實(shí)現(xiàn)普通法法典化的思想，并使得英國(guó)最終掀起了普通法法典化的高潮。 鑒于重述在美國(guó)乃至世界都據(jù)有如此重要的地位，又如此深刻地嵌入到了美國(guó)人的生活之中，于是，我們便禁不住產(chǎn)生如下疑問(wèn)：美國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)重述這種法律淵源？重述的性質(zhì)到底是什么？它與作為法典法的《統(tǒng)一商法典》（ UCC）有何區(qū)別，在適用上有何關(guān)聯(lián)？本文試圖從美國(guó)法自身變遷與演進(jìn)的角度對(duì)上述疑問(wèn)做出一種回答，相信筆者的此種努力會(huì)助益中國(guó)的英美法研究。 [2] 從內(nèi)容上來(lái)看，由美國(guó)法律研究院（ American Law Institute，簡(jiǎn)稱(chēng) ALI）制定的法律重述現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到 13 種之多，包括代理法重述（ agency）、沖突法重述（ conflict of laws）、合同法重述（ contracts）、裁判法重述（ judgments）、財(cái)產(chǎn)法重述（ property）、返還法重述（ restitution）、證券法重述（ security）、侵權(quán)法重述（ torts）、信托法重述（ trusts）、對(duì)外關(guān)系法重述（ foreign relations law of US）、律師管理法重述（ The Law Governing Lawyers）、保證法重述（ suretyship and guaranty）和不公平競(jìng)爭(zhēng)法重述（ unfair petition），涵蓋了除家庭和繼承法之外的美國(guó)私法的全部重要領(lǐng)域。 [1]由于重述在適用上有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，它通常都被視為美國(guó) “ 法律的淵 源之一 ” 。 [6]同時(shí)，法官和律師等從事實(shí)務(wù)工作的人也同樣離不開(kāi)《合同法重述》，因?yàn)椤逗贤ㄖ厥觥芬呀?jīng)成為 一種權(quán)威的規(guī)則，即在法官發(fā)生困惑或無(wú)所適從時(shí)，為其提供決疑之道。 ”[7] 英美法 “ 非法典化 ” 的現(xiàn)實(shí)不應(yīng)否定英國(guó)曾經(jīng)對(duì)普通法法典化做出過(guò)艱苦的努力。邊沁認(rèn)為： 普通法是隨著歷史而發(fā)展、藐視一切合理性原則、依靠處心積慮的擬制和同義反復(fù)之類(lèi)的技巧性法律技術(shù)運(yùn)作、混亂而無(wú)立足點(diǎn)的法律。而在此時(shí)，曾經(jīng)被冷落一旁的邊沁及其批判普通法、實(shí)現(xiàn)普通法法典化的 思想和建議，重新獲得人們的認(rèn)可和關(guān)注，成為他們主張改革普通法、實(shí)現(xiàn)法典化的堅(jiān)實(shí)的思想后盾。