【正文】 s Debt Performance. Strategic Management Journal, 23. ????53 Weber, M. 1968, Economy and Society, New York:Bedminster Press Incorporated. ????54 Webster, . 1994, Market driven Management: Using the New Marketing Concept to Create a Customeroriented Company, New York :John Wiley amp。 Organization, 23. ????37 Lorenzoni,G.amp。 Demsetz,Harold 1972, Production, Information Costs and Economics Organization.American Economics Review, Ⅻ ,December. ????23 Baker, W. , Market Network and Corporate Behalior. American Journal of Sociology, 96. ????24 Boisot, ,Information Space: A Framework for Learning in Organization, lnstitutions and Culture, Routledge. ????25 Burns, Tom amp。 ????15 羅仲偉， 20xx，《網絡組織對層級組織的替代》，《中國工業(yè)經濟》第 6期。 ????7 卡斯特、羅森茨韋克， 20xx/1985，《組織與管理 —— 系統(tǒng)方法與權變方法》，傅 嚴、李柱流等譯，中國社會科學出版社。 ????通過以上的分析和討論，我們可以看到，在經濟全球化的背景下，由于市場競爭的日益激烈和信息網絡技術的飛速發(fā)展，中國的企業(yè)組織也似乎在醞釀著一次變革，這就是網絡化的新趨勢，這是中國的企業(yè)必須直面的現(xiàn)實。 ????企業(yè)組織內網絡化對人均利潤的作用存在著兩種可能的途徑，一種是組織內網絡化有助于控制企業(yè)組織成本的 增長，降低總成本，從而提高企業(yè)的人均利潤（羅仲偉， 20xx）。 ????從研究結果看，是否是國有企業(yè)對企業(yè)網絡化水平的影響沒有通過顯著性檢驗，這說明在被調查企業(yè)中，國有企業(yè)制度不是阻礙企業(yè)組織形式變化的根本因素。研究結果初步證實了我們的設想，分析結果顯示，模型 2 中，“ IT 產業(yè)”這一指標在 10%的水平上通過顯著性檢驗，說明該地區(qū)的 IT 產業(yè)群可能具有較高的組 織間網絡化水平 ，“產業(yè)群”對組織間網絡化具有一定作用。對于組織信息化與網絡化兩者之間的關系，較為合理的解釋是把它們看作一種相互促動的結構，信息化增進了組織網絡化，而組織網絡化又助長了企業(yè)的信息化水平。對于各自變量的作用，我們將在如下部分做出更為具體的討論說明。在模型 4 中，我們將因變量置換為“人均銷售收入”，考察網絡化對人均銷售收入的影響。 絡化水平的影響不顯著，說明網絡化水平可能與產權結構無關。在模型 2 中，我們將因變量置換為“組織間網絡化”，自變量則繼續(xù)沿用模型 1 中各自變量，從而具體說明各自變量對“組織間網絡化”的作用。該變量為定距變量，指企業(yè)截止 20xx 年的現(xiàn)有人員總數(shù)。我們傾向于認為在中關村地區(qū)，較之其他行業(yè)， IT 行業(yè)具有相對較高的聚集度。 ???? ????競爭程度。 ????人均利潤。這些指標主要刻度的是企業(yè)組織的水平性、協(xié)作性、分散性和適應性等方面內容，通過被訪者的主觀評價來確定該企業(yè)組織在行業(yè)內的網絡化水平。 (4)“產業(yè)群”的聚集會導致企業(yè)組織網絡化。因此，到 70 年代初，一些巨型企業(yè)出現(xiàn)了規(guī)模不經濟現(xiàn)象，嚴重削弱了其在市場中的競爭力。這 些信息技術應用于企業(yè)組織，給組織在信息的處理和傳遞等方面帶來根本性的影響，組織成員之間的聯(lián)系脫離了地域的局限，在視頻和虛擬技 術的幫助下，組織中的支配關系也相應減少，代之而起的是多點間的水平溝通，網絡關系自然在組織內延展。這些分析的共同之處在于把內部網絡定義為具有去層級化、去中心化、各單元高度獨立、以團隊的方式開展工作、共同分擔責任與義務、普遍的信息收集與交換、廣泛的信息技術運用等特征。此中，包括摩根 (Man,198 1993)、奎因 (Quinn,1992)、羅卡特和肖特 (Rockart amp。格蘭諾威特在《經濟行動與社會結構：嵌入性問題》一文中，認為由分包產生的組織形式是有別于層級和市場的另一種組織形式，他稱之為“準企業(yè)組織”，作為企業(yè)間的嵌入性的網絡結構，這種組織方式可以使交易雙方盡可能地了解到對方的信息，建立起信任機制，避免交易中可能的流血的公開斗爭，使沖突得以弱化，市場交易變得井然有序 (Granovetter， 1985)。在此問題上，阿爾欽和韋藤 (Aldrich amp。這幾乎成為一個鐵律，很少受到挑戰(zhàn)。由于信息傳遞方式的便捷和傳遞成本的大大降低，大企業(yè)的中層管理人員被大量精簡，基層的分包生產和營銷部門負責人的利益更 加受到重視，一般通過贏利分紅、持股和期權收益使他們與集團的利益更加緊密地聯(lián)系在一起。 ????在這種企業(yè)組織結構變化的新趨勢 中，中國的企業(yè)也沒有置身度外，網絡化同樣是企業(yè)組織日顯重要的發(fā)展形式。 ????這兩個方面的變化是密切相連的?？偣九c各專賣店的關系類似于在市場上建立的各種協(xié)議關系。 ????理轉變，企業(yè)集團的分包生產和集中的采購、銷售網絡，成為普遍的組織形態(tài)。因此，我們所要討論的問題是當今的企業(yè)組織是否正經歷著網絡化的洗禮，而不是討論網絡組織的產生。科斯之后，威廉姆森對這一問題加以擴展，他把市場和企業(yè)層級制組織置于比較的兩端，強調由于市場信息阻塞、人的有限理性、機會主義傾向、市場的不確定性和參與市場交易的小數(shù)目，雙方交易的達成在很多時候需要支付很高的交易成本，因此層級組織可以自行發(fā)展縱向一體化，把原由市場完成的交易轉為由組織自行完成，從而節(jié)約交易成本 (Williamson， 197 1985)。 Freeman， 1989)。斯密和錢德勒把市場和層級分別稱作看不見的手和看得見的手的隱喻，拉爾森把組織間的協(xié)調稱為“握手”，并以此說明，當處于較低的招集成本和較高的內在化成本或行為者之間高度信任的情況下，不確定性、交易頻率越高和特定資源依賴協(xié)調程度越高，資源依賴的協(xié)調越有可能由作為企業(yè)間契約的網絡來協(xié)調。 Short,1991)。 ????(1)市場競爭的加劇 ????由于市場競爭更加廣泛和日益激烈，對企業(yè)產生了更高的降低成本的要求。這些企業(yè)為了控制的需要，幾乎生產一種產品的全部零部件，成為封閉一體的生產結構（參見錢平凡， 1999）。具體包括如下理論假設： (1)競爭程度的加劇會導致企業(yè)組織網絡化。本文選取其中調查質量較好的 200 戶企業(yè)調查資料作為分析對象。這些指標主要刻度了企業(yè)組織在產品創(chuàng)新方面與外部組織的合作程度。 ????人均銷售收入。根據前面的理論說明，我們認為具有分包關系的企業(yè)更傾向于網絡化。 ????治理結構。在此，我們構造了兩個分析模型，分別就組織內網絡化和組織間網絡化與各自變量的關系做具體分析。 與網絡化水平的關系未得到證實。在模型 3 中，把“人均利潤”作為因變量，將“組織內網絡化”和“組織間網絡化”作為自變量，同時引入人均資產總額作為控制變量，考察三者間的線性關系。 絡化對人均利潤和人均銷售收入的作用在本研究中未得到證實。當企業(yè)面臨的競爭環(huán)境日趨激烈時，企業(yè)在組織內和組織間都會加強網絡化傾向，更強調自身的 水平結構和對外界的反應彈性，更強調與外部的結盟關系，從而適應競爭的需要?！爱a業(yè)群”是當前經濟活動中的重要現(xiàn)象，種群生態(tài)理論認為同類企業(yè)在某一地區(qū)的聚集，會形成產業(yè)群落，它們 相互關聯(lián)，進而增進各自的市場競爭力。 ????。企 業(yè)的人均利潤和人均銷售收入都是考察企業(yè)業(yè)績的重要尺度，從作用看，企業(yè)的人均利潤更能說明企業(yè)經營情況的好壞。本次調查 也證明了這一點，研究結果顯示組織內網絡化對人均利潤和人均銷售收入都有明顯促進作用，并且組織內網絡化對人均利潤的作用要大于對人均銷售收入的作用，且顯著性也相對更強，說明與銷售收入相比，組織內網絡化更多地促進了企業(yè)利潤的增加。 ????4 黃泰巖、牛飛亮， 1999，《西方企業(yè)網絡理論論述》，《經濟學動態(tài)》第 4期。 ????12 李友梅， 20xx，《組織社會學及其決策分析》，上海大學出版社。 ??