【正文】 八、本協(xié)議所約定內(nèi)容為雙方真實意思表示，凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關的任何爭議，由雙方友好協(xié)商解決。五、甲乙雙方約定該商鋪（x號至x號，共x間）一次性轉(zhuǎn)讓費為人民幣貳拾萬元（165。經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任?，F(xiàn)金交納的，直接向農(nóng)行駐株洲中級人民法院收費點繳納；匯款或轉(zhuǎn)帳的，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行株洲市紅廣支行，收款單位：代收法院訴訟費財政專戶，帳號：***。后雙方因賠償問題多次協(xié)商未果，由此釀成糾紛。乙方如需轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租須提前告知甲方，擅自轉(zhuǎn)租的甲方有權(quán)無條件收回商鋪，終止合同。乙方必須服從甲方的統(tǒng)一管理，遵守市場的各項管理制度，維護市場聲譽。第二條：租金及相關費用交納時間和方式；乙方所租賃的商鋪的月租金為35元/平方米，十年租金共計378000元，考慮到乙方交租方式，租金優(yōu)惠20%，共計需要租金302400元，該實交租金在簽訂本合同之日交納50%，計151200元，剩余租金151200元，在本合同履行滿四年之日一次性繳納。被告劉建平未向本院提交證據(jù)。原告蘇合攀及其委托代理人聶煒、賀楊勇，被告李國兵的委托代理人肖山紅，被告劉建平的委托代理人黃飛虎到庭參加訴訟。被告李國兵，男，1967年9月24日出生，漢族，湖南省長沙市人，系株洲市蘆淞區(qū)華鑫服飾商務寫字樓三樓業(yè)主，住湖南省株洲市天元區(qū)海創(chuàng)明珠花園10棟B503號。在不違背我國強制性法律法規(guī)的前提下，應當對解除合同的條件，違約后果等內(nèi)容詳細約定，越詳細越好。律師觀點：本案的案情并不復雜，但是在實際生活中卻有很多類似的案例發(fā)生，其根源在于簽訂合同的雙方對于合同法不夠了解，對于合同中應當注意的事項不明確，導致簽訂的合同有很大的瑕疵，不僅無法保證雙方的合法利益，即使到法院訴訟，也給法官的審理帶來很大的麻煩。警察要求雙方不得動手，關于合同糾紛可以協(xié)商，協(xié)商不成可以訴至法院。對此，林某堅決不肯搬離，原來在2010年簽署合同時，雖然約定合同期為兩年，但是合同中有續(xù)租條款，合同約定：2012年2月合同到期后，再續(xù)簽兩年，租金上漲10%。但直到今日，被告仍未退場。7元、房屋租金10225。被告企圖以裝修未“書面同意”推卸承擔裝修費賠償責任，沒有合同和事實依據(jù)。律師也進行了多次協(xié)商，被告蠻不講理，毫無解決問題的誠意，找出種種理由要求降低賠償數(shù)額。被告已經(jīng)無法保障原告等剩余租戶的正常經(jīng)營，使原告合同目的不能實現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成違約。在霸王合同對原告不利的前提下，通過代理律師的努力舉證轉(zhuǎn)被動為主動。被告工作人員表示，希望原告能夠在9月份規(guī)劃改造完成重新招商時續(xù)租該鋪面，若不愿意續(xù)租同意全額退還已交租金、押金和物業(yè)管理費用和賠償裝修損失。以上款項合計為79340元。負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。合同簽訂后，原告告向被告交付了鋪位，但被告在經(jīng)營了一個月后即未再經(jīng)營。用途為服裝。今天你能降低幾元錢，明天可能就有同行競爭者以更低的價錢與你爭奪訂單。開業(yè)金籌齊后，景菁開始在各大蛋糕店“挖角”。去年才從象牙塔里出來的景菁，現(xiàn)在已經(jīng)是一家名為“醇果工房”的蛋糕店老板。（以上財務分析估算數(shù)據(jù)僅供參考）【教你幾招】滬上一家蛋糕店專門開辟了休閑區(qū)域，設置很多造型別致的座椅。開家生日蛋糕店，投資額不高，操作簡單，占地面積小，非常適合小本經(jīng)營主義者。朱桂芳轉(zhuǎn)讓“雪兒童服”店時，并沒將相關有價值的商品一并轉(zhuǎn)讓給成素娟，成素娟支付55000元轉(zhuǎn)讓費所得到的僅僅是承租權(quán)及店鋪經(jīng)營權(quán)，而該兩項權(quán)利隨房東洪xx的不同意該房轉(zhuǎn)租皆不復存在。朱桂美與被告朱桂芳具有親屬關系，證明內(nèi)容無其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。原告提供的帳頁記載的并非被告所花費用的全部。原告要求被告全額返還55000元轉(zhuǎn)讓費，應視為主張對轉(zhuǎn)讓合同的撤銷，自合同生效至原告起訴，已超過了法定的撤銷權(quán)行使期間。委托代理人張十智，河南天翔鯤鵬律師事務所律師。故依據(jù)《合同法》第四十二條、第二百一十二條、第二百二十四條、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告李信榮與被告周振清簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。上述事實，有《租房協(xié)議》、《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、收條、欠條及調(diào)查筆錄等證據(jù)佐證。2011年4月23日因辦證需要用房產(chǎn)證復印件，我找到房東拿房產(chǎn)證復印件時房東看了《房屋租賃協(xié)議》后說該協(xié)議他不知道、是假的，當問到該房屋是否還愿意繼續(xù)出租時，房東女主人說該協(xié)議不是她簽的，不愿意履行。原告李信榮訴被告周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周勇智獨任審判，公開開庭進行了審理。本案爭議的焦點是：訴爭商鋪（東湖商業(yè)中心2棟137號）轉(zhuǎn)讓是否合法及商鋪轉(zhuǎn)讓金是19萬元還是15萬元；兩被告是否欠原告商鋪轉(zhuǎn)讓費的問題。根據(jù)原、被告雙方所供證據(jù)能查明如下事實：原告李某于2010年3月31日與湘陰縣金生商業(yè)運營有限公司簽訂了《東湖商業(yè)中心商鋪租賃合同》，租賃東湖商業(yè)中心2棟137號門面進行經(jīng)營，并與易某某（長沙人）、楊某（華容人）3人合伙經(jīng)營“女人當家”品牌服飾，合伙經(jīng)營一段時間后，3人合意將該店轉(zhuǎn)讓出去，至2010年9月初，被告李某某到湘陰找到在湘陰做生意的華容老鄉(xiāng)劉某某，說明有想到湘陰來做生意的意愿，劉某某便聯(lián)系與她和被告李某某均相好的華容老鄉(xiāng)李某，一起協(xié)商為被告李某某租賃門面做生意之事，原告李某便介紹被告李某某與原告李某的合伙人易某某和楊某認識并協(xié)商門面轉(zhuǎn)讓事宜。證據(jù)二：《合同書》1份、《申請書》1份；證明原告李某等將訴爭門面轉(zhuǎn)讓權(quán)利與程序的合法性。直至秋裝上市后，他依約去找被告李某某催要欠款，而被告李某某以門面轉(zhuǎn)讓費過高、市場經(jīng)營形勢不好為由拒不償付，他又去找被告吳某某催討欠款，被告吳某某亦以種種籍口拖延不還。被告李某某，女。委托代理人李某某，男。原告李某訴稱，他原本與易某某、楊某3人合伙經(jīng)營“女人當家”品牌服飾，由于店小伙計多，合伙人商議將店鋪轉(zhuǎn)讓出去。三、在該門面轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，被告吳某某既不是轉(zhuǎn)讓協(xié)議當事人，又不是該店鋪的經(jīng)營業(yè)主，不是本案的適合的被告。證據(jù)二、《商鋪租賃合同》1份，證明原告將所租賃經(jīng)營的門面轉(zhuǎn)讓給被告是違反租賃合同約定的事實。隔一段時間后，原告李某多次找被告李某某及其丈夫吳某某催要借款，兩被告均以生意不好、資金緊張等拖延。篇二：李信榮與周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案一審民事判決書李信榮與周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________（2011）平民初字第931號 民事判決書原告李信榮，女。原告李信榮為達到惡意轉(zhuǎn)店的目的，稱其和房東是親戚，并替房東代寫了租期為三年的《房屋租賃協(xié)議》。原、被告于2011年4月9日簽訂《租房協(xié)議》一份，被告提供的租房協(xié)議由原告李信榮代寫，而作為該合同標的物房屋的權(quán)利人的房東卻沒有任何授權(quán)說明和意思表示。被告在與原告簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，不認真進行審查原告所提供的房屋租賃協(xié)議，盲目接受原告所轉(zhuǎn)讓的店鋪后，致使合同不能繼續(xù)履行，被告也有一定的過錯。審 判 員周 勇 智 二o一一年十月二十五日書 記 員陳 睿篇三：成素娟與朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費糾紛一案一審民事判決書成素娟與朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________（2008）永民初字第1941號 民事判決書原告成素娟，女。原告多次與被告協(xié)商，被告僅同意退還萬余元。被告朱桂芳向本院提交的證據(jù)材料有：對劉x、武x的調(diào)查筆錄各一份，意證明被告將店鋪轉(zhuǎn)讓給原告，收取轉(zhuǎn)讓費55000元，價位適中；證人王xx、盛xx、朱xx出庭作證，王、盛二證人證明被告將店鋪轉(zhuǎn)讓給原告時，將工商營業(yè)執(zhí)照及納稅證明也一并交給了原告。洪xx作為本案無利害關系人，能夠出庭作證，證言較為客觀真實，本院予以采信。2008年10月，房東洪xx告知成素娟要增加房租并交押金，讓其轉(zhuǎn)告朱桂芳，成素娟將該店鋪已轉(zhuǎn)由自己經(jīng)營的事實告知了洪xx，洪xx不同意房屋的轉(zhuǎn)租，原告成素娟遂訴至本院要求朱桂芳退還轉(zhuǎn)讓費。案件受理費1175元，由被告朱桂芳負擔。貨品成本：30%左右，約5000元人員工資：10平方米的小店需要蛋糕師傅1名，服務員1名，工資共計2000元?！咎貏e提示】、店員形象，還是蛋糕制作上，都要給顧客健康、衛(wèi)生的感覺。對于景菁的就業(yè)抉擇，頗有經(jīng)商意識的父母沒怎么反對，在財力物力方面給予她極大的支持?！按脊し俊遍_張初期，景菁采用最古老也最有效的促銷手段：打折，并同時印了很多宣傳冊。被告未提供證據(jù)。合同并約定，承包期間，被告不得隨意關門或停業(yè)，故無故拖延開業(yè)或關門停業(yè)一次/天，原告有權(quán)給予被告貳佰元處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：一、原告上海公司閔行分公司與被告蔡簽訂的《國際商業(yè)廣場進場承包經(jīng)營合同》予以解除。被 告：昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司。西域威龍“品牌男裝，雖因被告管理經(jīng)營原因造成原有大部分租戶撤走市場凋零情況，原告服裝店生意卻還不錯，月凈收入達5000余元。律師通過拍照證實商場大部分鋪面空虛，部分已經(jīng)改成花市；通過證人證實出租方曾經(jīng)發(fā)出過商場改行花市的書面表示，但原告僅僅持有復印件；第四、原告的裝修費用損失如何證明，律師通過裝修方出具的發(fā)票證實；第五、原告停止經(jīng)營的時間如何界定，律師認為是出租方在招租過程中的欺詐行為導致原告上當受騙，而簽訂該合同，而當原告將房屋裝修完畢后，經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)被告招商不足，且原有大部分商戶卻撤出。附：一審原告律師代理詞：尊敬的審判長、審判員：作為張小姐訴昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司租賃合同糾紛一案中原告的訴訟代理人，針對本案爭議焦點，在您已充分注意的前提下發(fā)表如下代理意見，厚望采納：一、被告招租行為存在欺詐，且合同生效后不能保障商場正常經(jīng)營已經(jīng)構(gòu)成違約。庭審中被告代理人也承認經(jīng)過七八個月的改造裝修，“昆某之春”已改成花市，很明顯，原告租用此鋪面合同目的根本無法實現(xiàn)。押金2940元和物管費1260元應全額退還，被告違約致使原告合同目的未能實現(xiàn)，并造成10余萬元的損失，依合同法的規(guī)定應予退還。綜上，被告違反合同約定，未能保證原告正常經(jīng)營并實現(xiàn)合同目的行為構(gòu)成違約，并且被告無法經(jīng)營研究改行情況下“通知”原告解除合同行為證實其應該承擔違約全部責任及糾紛期間鋪面閑置造成的租金損失責任。合同訂立后，原告隨即按照約定將該商鋪交付被告使用。盤下飯店后，林某又斥資近10萬元對飯店進行了裝修。林某在向筆者咨詢后，向鄭某和劉某提出，林某可以搬離，但要求海天公司支付補償金7萬余元。筆者說服了林某，并承諾第二天向鄭某支付房租，同時協(xié)商續(xù)簽合同的事宜。這些條款直接關系到合同的有效期限，有效期限內(nèi)無故解除合同顯屬違約，需要承擔違約責任。身份證號碼：*******************。特別授權(quán)委托代理人黃飛虎，株洲市蘆淞區(qū)法律服務所法律工作者。被告李國兵辯稱：一、原、被告簽訂的租賃合同合法、有效；二、原告拖欠水電費，將商鋪改做倉庫使用，違反了合同的約定，應承擔違約責任；三、原告要求賠償?shù)臄?shù)額不實，租金應扣除已經(jīng)經(jīng)營的部分，履約保證金，由于原