【正文】 依照《》第第一款第(三)項之規(guī)定，本院判決如下：　　一、撤銷遼寧省高級人民法院(2009)遼民二終字第86號民事判決；　　二、撤銷沈陽市中級人民法院[2007]沈中民(3)合初字第514號民事判決；　　三、駁回沈陽銀盛天成投資管理有限公司的訴訟請求。當然，既然是屬于不良債權，該實物資產(chǎn)是否能夠清收存在不確定性風險，其中因企業(yè)破產(chǎn)分配及政策性破產(chǎn)不能主張權利的損失，依約應由不良資產(chǎn)買受者銀盛天成公司承擔。本案中，銀盛天成公司將資產(chǎn)包中相對優(yōu)質(zhì)債權予以變賣，請求通過訴訟將其余部分予以解除，原審判由銀盛天成公司返還資產(chǎn)包剩余的部分資產(chǎn)，對華融沈陽辦顯失公平?！　”驹航?jīng)再審認為：本案債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合相關法律規(guī)定，是雙方當事人真實意思表示，當屬有效。　　申請再審人華融沈陽辦不服上述民事判決，向本院申請再審稱：銀盛天成公司參加資產(chǎn)拍賣前曾對相關債權進行了調(diào)查，華融沈陽辦對本案處理的資產(chǎn)瑕疵進行了盡職披露，沒有不實陳述?！比A融沈陽辦將未經(jīng)人民政府批準的劃撥土地使用權轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司，該轉(zhuǎn)讓行為無效。因此，該條款僅限于非實物類債權轉(zhuǎn)讓，不適用于實物類資產(chǎn)。　　關于實物類資產(chǎn)包是否已經(jīng)交接問題?！便y盛天成公司將240戶的債權資產(chǎn)及3項實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人時，并不知道華融沈陽辦不履行債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議義務，且其中的這3項實物資產(chǎn)是銀盛天成公司自行查找、在沒有辦理過戶手續(xù)的情況下轉(zhuǎn)讓的。華融沈陽辦亦認可沒有“在實物資產(chǎn)所在地共同填寫實物資產(chǎn)交接單”的事實?！　∵|寧省高級人民法院認為：本案債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，合法有效。二、由于華融沈陽辦怠于履行實物資產(chǎn)交接義務，銀盛天成公司不能接收實物資產(chǎn)，無法變更產(chǎn)權登記取得權利證書，因此簽訂《債權及實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同目的無法實現(xiàn)，銀盛天成公司請求解除合同的主張應當予以支持。原審判決所稱的未取得相關權利的問題編號的合同均發(fā)生在14個合同中，不僅華融沈陽辦依據(jù)債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議相關規(guī)定(未占總標的額5％)免責，而且原審程序中華融沈陽辦已經(jīng)舉出有力證據(jù)證明只是4個合同編號書寫錯誤，實體債權取得不受影響。整個資產(chǎn)包價值26億元人民幣，實物資產(chǎn)占比4％左右，即使說合同目的未實現(xiàn)，華融沈陽辦可以援引免責條款予以抗辯。已經(jīng)將取得實物類資產(chǎn)的相關物權權益證明交付銀盛天成公司。三、銀盛天成公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還已收到的531戶債權資產(chǎn)及10項實物資產(chǎn)的檔案材料。銀盛天成公司自行辦理實物資產(chǎn)過戶手續(xù)并承擔資產(chǎn)過戶所需交納的稅費，實物資產(chǎn)交付后，如出現(xiàn)資產(chǎn)的實際數(shù)量與質(zhì)量與本協(xié)議附件不符(包括出現(xiàn)房產(chǎn)、土地使用權實際面積減少或機器設備數(shù)量減少的情形)，華融沈陽辦不承擔違約責任?！　°y盛天成公司就實物資產(chǎn)交接及配合辦理過戶手續(xù)等問題與華融沈陽辦協(xié)商未果，于2007年11月14日向沈陽市中級人民法院提起訴訟，請求判令解除銀盛天成公司與華融沈陽辦簽訂的《債權及實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；判令華融沈陽辦返還部分轉(zhuǎn)讓款人民幣26 460 000．00元，相應利息銀盛天成公司保留訴權；判令華融沈陽辦賠償損失人民幣1 058 400．00元；四、訴訟費用由華融沈陽辦承擔。庭審中，華融沈陽辦自認雙方未在實物資產(chǎn)所在地共同填寫實物資產(chǎn)交接單，只是將與實物資產(chǎn)相關的享有所有權和處分權的檔案資料移交給銀盛天成公司，所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)及土地在轉(zhuǎn)讓前并未辦理過戶至華融沈陽辦名下。銀盛天成公司確認：華融沈陽辦已將拍賣標的有關情況向其作出了說明和解釋，銀盛天成公司在參加競買前，充分考慮了拍賣標的存在或可能存在的影響債權行使或?qū)崿F(xiàn)的法律和現(xiàn)實風險，銀盛天成公司對此予以認可；為簽訂本協(xié)議，銀盛天成公司已經(jīng)對拍賣標的進行充分、全面的調(diào)查和必要的了解，對于受讓后知悉的、不屬于華融沈陽辦在本協(xié)議項下明確保證并給予救濟的拍賣標的中存在的瑕疵及由此造成的任何風險，銀盛天成公司自愿承擔；除本協(xié)議明確的救濟方式外，銀盛天成公司同意不向華融沈陽辦主張任何其他權利。　　原審法院查明：2005年12月12日，遼寧華安拍賣有限公司在遼寧日報上發(fā)布出售鞍山、朝陽、錦州、阜新、營口、盤錦及葫蘆島等七個地區(qū)的資產(chǎn)包的拍賣公告?！　》ǘù砣耍焊挡?，該公司總經(jīng)理?！　∥写砣耍盒旃鹌G，該辦事處職員。本院依法組成由審判員葉小青擔任審判長，審判員陳明焰、王闖參加的合議庭進行了審理。轉(zhuǎn)讓債權本金、表內(nèi)利息、表外利息之和與本協(xié)議附件列示的金額不一致時，如超過金額或短少金額不超過轉(zhuǎn)讓標的總額的5％(含 5％)，雙方均不再向?qū)Ψ街鲝垯嗬?；短少金額超過轉(zhuǎn)讓標的總額的5％的，銀盛天成公司有權要求同比例調(diào)減轉(zhuǎn)讓價款。銀盛天成公司現(xiàn)有的債權資產(chǎn)中存在以下問題：29戶債權已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié)；24戶債權處于破產(chǎn)程序中；債務人名稱為鞍山民族大廈的債權已經(jīng)遼寧省高級人民法院(2003)遼民二合終字第285號民事判決駁回華融沈陽辦訴訟請求，華融沈陽辦并未取得對鞍山民族大廈的債權；債務人名稱為鞍山市藥材公司、錦州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)汽車維修中心、錦州高普皮革有限公司等3戶債權業(yè)經(jīng)華融沈陽辦執(zhí)行回款或回物，但華融沈陽辦將未扣除已執(zhí)行款項的全部債權轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司；債務人名稱為錦州汽車運輸公司的債權業(yè)經(jīng)華融沈陽辦執(zhí)行回款，華融沈陽辦扣除已執(zhí)行的90萬元后將剩余債權轉(zhuǎn)讓給了銀盛天成公司。銀盛天成公司于 2006年2月5日將240戶債權資產(chǎn)及3項實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給天成公司，轉(zhuǎn)讓價款為人民幣4500萬元，根據(jù)處置方案，此次轉(zhuǎn)讓的240戶債權資產(chǎn)的定價合計為人民幣 36 104 281．03元，3項實物資產(chǎn)的定價合計為人民幣17 115 100元，二者合計為人民幣53 219 381．03元，轉(zhuǎn)讓給天成公司后，銀盛天成公司剩余的531戶債權資產(chǎn)及10項實物資產(chǎn)的定價合計為人民幣 30 010081．07元。本案中，雙方簽訂的《債權及實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖包括債權、實物資產(chǎn)兩個部分，但是雙方并未在協(xié)議中進行區(qū)分，從華融沈陽辦提交的處置方案看，其出售時也是將債權和實物資產(chǎn)作為一個整體而出售，其中抵債金額為人民幣13 549．98萬元的13項實物資產(chǎn)的存在，對于購買方判斷該不良資產(chǎn)包的成本支出與預期收益的問題有重要影響。華融沈陽辦雖將部分實物資產(chǎn)的相關檔案資料交付給銀盛天成公司，但交付不等于交接，且華融沈陽辦對部分實物資產(chǎn)未向銀盛天成公司提交任何檔案