【正文】 鄒菁律師現(xiàn)任上海岱美車飾股份有限公司和康達(dá)新材（002669）的獨(dú)立董事。 債務(wù)重組案9 糾紛起訴書寫法 王順修與王彥周退伙協(xié)議書范文2018最新債務(wù)糾紛一 黃昌秀與歐陽軍 :// 最佳討債方法分析 中債務(wù)重組的沿革 破產(chǎn)案清理債務(wù)債權(quán)者共申報(bào) 關(guān)于企業(yè)債務(wù)重組征收企業(yè) 解決對(duì)非政府性投資建設(shè)項(xiàng)目工程欠款的 婁某債務(wù)糾紛案件 之催款兵法的應(yīng)用 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組 商場(chǎng)促銷帶來的經(jīng)濟(jì)糾紛案件例分析 賭博借條是否有法律效力 如何寫經(jīng)濟(jì)糾紛起訴書但引起這兩種責(zé)任并不證明剝離行為本身有違法之處，并不證明剝離行為本身損害國家和資產(chǎn)公司的利益，并不必然的引起對(duì)資產(chǎn)公司和投資人承擔(dān)民事責(zé)任。損害，是指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果。但是，根據(jù)民商法的公平原則，如果法院直接裁定駁回第三人的訴訟請(qǐng)求，又確實(shí)存在一定程度上剝奪了第三人的救濟(jì)權(quán)利。判決：確認(rèn)長城公司武漢辦事處與農(nóng)行漢口支行所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；并賠償占用期間的利息損失。債務(wù)人通過公開競(jìng)買的方式自己或通過代理人買受債務(wù)，從成本上考慮，是相當(dāng)經(jīng)濟(jì)的，也符合國有資產(chǎn)的保值目的，買斷的性質(zhì)，應(yīng)為債務(wù)的抵銷，適用《合同法》的規(guī)定。地方政府作為買斷方。第四篇：金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)法律問題遇到債務(wù)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)法律問題信達(dá)、華融、東方、長城四家金融資產(chǎn)管理公司成立運(yùn)行以來，運(yùn)用多種投資手段對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行處置，其中主要有轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組、打包處置、重組、訴訟追償?shù)确绞?，在各種轉(zhuǎn)讓方式中，方式占到各種方式的近一半，由于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為缺乏完整統(tǒng)一的法律規(guī)制，受讓人的范圍如何限定？受讓人實(shí)現(xiàn)債權(quán)受阻后可否向金融機(jī)構(gòu)主張權(quán)利？有探討的必要。這對(duì)金融資產(chǎn)管理公司清收不良債權(quán)十分不利，債務(wù)人有可能利用所謂的“專屬管轄”，在訴訟清收不良資產(chǎn)的活動(dòng)中惡意逃廢債。只要原債權(quán)銀行、或者原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司聯(lián)合、或者金融資產(chǎn)管理公司與“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的受讓人聯(lián)合以上述規(guī)定的通知程序，依法履行了通知義務(wù)，債務(wù)人和保證人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3．關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人的生效要件問題。第一，可以產(chǎn)生溯及力的報(bào)紙公告或通知有無時(shí)間限制？從對(duì)“十二條”司法解釋的答復(fù)內(nèi)容看，并沒有限制。（三）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告和債權(quán)催收方式的合法性，以及涉及到相應(yīng)的保證責(zé)任承擔(dān)問題此類案件的被告方，特別是保證人普遍認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人四大國有金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人（各案原告）采取在報(bào)刊上刊登公告的方式向債務(wù)人和保證人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)和催收還款或者主張債權(quán)的行為，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為已過訴訟時(shí)效和保證期間，債務(wù)人和保證人應(yīng)當(dāng)免除法律責(zé)任。防止盲目打包現(xiàn)象和借打包方式掩蓋私下交易，防范道德風(fēng)險(xiǎn)”；第5條規(guī)定：“專員辦審查出具的意見包括兩類，一類是適宜采取打包方式處置；另一類是不適宜打包處置。因此，對(duì)上述規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定產(chǎn)生合同無效的法律后果。目前，關(guān)于此類金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為的效力問題，在審判實(shí)踐中也存在意見分歧。3．關(guān)于“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)中的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，以及對(duì)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為效力的影響問題。財(cái)政部據(jù)此制定的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第15條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，原則上應(yīng)采取競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)方式。據(jù)此，我國境內(nèi)機(jī)構(gòu)以及除上述規(guī)定人員以外的自然人，都可以成為金融不良資產(chǎn)受讓的主體。因此，對(duì)于此類案件，應(yīng)當(dāng)由法院先行調(diào)解，盡力爭(zhēng)取在金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人之間達(dá)成等額調(diào)換項(xiàng)目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，可以判決解除其與金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。2．關(guān)于債權(quán)受讓人因全部或者部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進(jìn)行追償而訴至法院時(shí)，法院應(yīng)否受理的問題。法院依法對(duì)絕大多數(shù)被告的財(cái)產(chǎn)采取了訴訟保全措施。但無論是幾方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，都需要在協(xié)議當(dāng)中對(duì)彼此 的權(quán)利義務(wù)作出詳細(xì)的說明。未能通過友好協(xié)商解決的爭(zhēng)議，各方均有權(quán)向乙方所在地的人民法院提起訴訟。第二條聲明與保證 甲方的聲明與保證 甲方保證具有簽署本協(xié)議的主體資格，能獨(dú)立簽署和履行本協(xié)議。下面贏了網(wǎng)帶來不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，希望對(duì)您有所幫助。只有與爭(zhēng)議有直接利害關(guān)系的人才能提起訴訟，從而發(fā)生時(shí)效中斷的效果。債權(quán)人向債務(wù)人提出要求的方式可以是直接主張、郵寄主張權(quán)利的通知，或雙方達(dá)成新的合意等，公告催收構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷是最高法院以司法解釋的形式賦予資產(chǎn)管理公司的權(quán)利，因資產(chǎn)管理公司從債權(quán)銀行剝離的不良債權(quán)戶多量大，且債務(wù)人或擔(dān)保人多因改制、重組等原因發(fā)生變更，不能一一通知和催收，規(guī)定資產(chǎn)管理公司發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。資產(chǎn)管理公司明知不良債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后的不良債權(quán)實(shí)現(xiàn)與否、實(shí)現(xiàn)程度已與資產(chǎn)管理公司無關(guān)，卻準(zhǔn)許受讓人仍以其名義享受國家特殊優(yōu)惠待遇，導(dǎo)致國家稅源流失、訴訟費(fèi)損失，損害了國家利益，因此受讓人以資產(chǎn)管理公司的名義實(shí)現(xiàn)不屬于資產(chǎn)公司的權(quán)利的行為是無效的。資產(chǎn)公司為該受讓方出具了訴訟所需的身份證明等手續(xù)，使受讓方以資產(chǎn)公司的名義在法院享受了訴訟費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)減免等待遇。普通債權(quán)與其有本質(zhì)的區(qū)別。但是，這些不良債權(quán)的產(chǎn)生有其政策、法律背景，資產(chǎn)管理公司受讓的不良債權(quán)，應(yīng)是1996年之前金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成的逾期、呆帳、呆滯類貸款，而貸款發(fā)生的時(shí)間會(huì)更早，有的在此前已經(jīng)過多次展期仍未能收回的陳舊貸款。公告信息與資產(chǎn)處置內(nèi)容是否一致。對(duì)于未采用評(píng)估方式進(jìn)行定價(jià)的，應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方出具原因說明及替代定價(jià)方法的科學(xué)性和所在地專員辦的意見。如果不得購買不良資產(chǎn)的人員假借他人的名義與資產(chǎn)管理公司簽訂不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，因受讓人不具有受讓不良債權(quán)的真實(shí)意思，合同因當(dāng)事人意思表示不真實(shí)而無效，但由于借用人具有不得參加合同的禁止原因，合同的權(quán)利義務(wù)不能由其承受，而因合同無效所產(chǎn)生的后果應(yīng)由其承擔(dān)。而發(fā)生在安徽蕪湖的打包資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同因被債務(wù)人起訴要求確認(rèn)合同無效倍受關(guān)注，一家注冊(cè)時(shí)間只有5天、注冊(cè)資金只有50萬元的公司，以550萬元的價(jià)格，從中國長城資產(chǎn)管理公司合肥辦事處，買下安徽省蕪湖縣17家國有和集體企業(yè)8748萬元的不良資產(chǎn)債權(quán)。不良資產(chǎn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否是權(quán)利貿(mào)易的“自由市場(chǎng)”呢？由于我國的不良資產(chǎn)市場(chǎng)的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)，在其誕生之初就已注定擔(dān)負(fù)著“保全國有資產(chǎn)、促進(jìn)國企改革”的歷史使命，資產(chǎn)處置方式、資產(chǎn)回收率與國企改革的穩(wěn)定息息相關(guān)，還涉及國防、軍工等國家安全問題，國家應(yīng)當(dāng)制定法律對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范。在1999的亞洲金融危機(jī)及中國即將加入WTO的大背景下，為了使國有銀行能夠向商業(yè)銀行平穩(wěn)過渡，防范金融風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)金融體制改革，國家通過組建資產(chǎn)管理公司剝離銀行不良資產(chǎn)的方式降低銀行的不良貸款比例。由于《金融資產(chǎn)管理公司條例》將資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法授權(quán)財(cái)政部制定，該處置辦法對(duì)不良資產(chǎn)處置程序、范圍、條件、價(jià)格等缺乏嚴(yán)格而完善的規(guī)定，因轉(zhuǎn)讓式處置是資產(chǎn)管理公司經(jīng)濟(jì)高效的資產(chǎn)處置方式，在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后所發(fā)生的訴訟案件中各方主體利益平衡機(jī)制受到?jīng)_擊，此類案件因社會(huì)影響面廣而引起社會(huì)廣泛關(guān)注，同時(shí)在不良資產(chǎn)處置過程中的法律規(guī)范缺位，使此類案件的處理遇到了一系列的問題。一、不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域法律規(guī)范不足，削弱國有資產(chǎn)的保全力度。根據(jù)國務(wù)院辦公廳《轉(zhuǎn)發(fā)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)關(guān)于組建中國華融資產(chǎn)管理公司、中國長城資產(chǎn)管理公司和中國東方資產(chǎn)管理公司意見的通知》（國辦發(fā)[1999]66號(hào)）第四條的規(guī)定，分別從四家國有銀行進(jìn)行不良貸款的剝離的工作，范圍是“按當(dāng)前貸款分類辦法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款，其中待核銷呆帳以及1996年以來新發(fā)放并逾期的貸款不屬于此次剝離范圍。當(dāng)前，法院在審理此類糾紛時(shí)，如果僅以財(cái)政部的通知為依據(jù)審查并確認(rèn)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力，與合同法的規(guī)定不符，合同法第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的行為無效。該合同被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂赞D(zhuǎn)讓程序不合法為由確認(rèn)無效。在確定受讓主體的資格時(shí)，該通知的規(guī)定可以參照?qǐng)?zhí)行，但是，該條用列舉的方法列出限制受讓的主體，所列出的主體是否涵蓋了該條所欲表達(dá)的范圍及其嚴(yán)謹(jǐn)性值得關(guān)注，首先，國家公務(wù)員與政法干警之間，政法干警一詞所指向的人員類型是不明確的，不能從行政法角度界定政法干警的人員身份。以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價(jià)格的公正性和合理性。也就是說，打包轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)是否已經(jīng)全面真實(shí)地進(jìn)行了公告，對(duì)于實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包出現(xiàn)“掉包”或“加塞”的，構(gòu)成公告信息的不真實(shí)、不準(zhǔn)確，所轉(zhuǎn)讓的不良資產(chǎn)沒有經(jīng)過合規(guī)的公告程序，應(yīng)當(dāng)是無效的。我國正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，很多貨款是由于當(dāng)時(shí)的政策原因而形成的，并非債務(wù)人與金融機(jī)構(gòu)平等協(xié)商的結(jié)果。三、資產(chǎn)管理公司與受讓人“秘密”轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)行為產(chǎn)生的后果分析。發(fā)生糾紛后，受讓方認(rèn)為雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在通知債務(wù)人之前仍應(yīng)以轉(zhuǎn)讓人身份主張權(quán)利。不良資產(chǎn)債權(quán)“秘密”轉(zhuǎn)讓法律問題研究 200731 8:35:38 作者：單云娟 來源：東方法眼合同法規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。當(dāng)資產(chǎn)管理公司將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給普通債權(quán)人后，普通債權(quán)人則無權(quán)以公告的方式向債務(wù)人催收并產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。資產(chǎn)管理公司將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，通過交付不良債權(quán)的權(quán)利憑證，并移轉(zhuǎn)不良債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，獲取要求受讓人交付對(duì)價(jià)的請(qǐng)求權(quán)，一般是雙方確定的交易價(jià)格。不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本協(xié)議由以下甲乙丙三方于年月日在簽署。 甲方向乙方轉(zhuǎn)讓的其對(duì)丙方的債權(quán)合法有效。 適用法律本協(xié)議的有效性、解釋、履行和爭(zhēng)議解決適用中華人民共和國(香港、臺(tái)灣、澳門除外)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)之規(guī)定。如果你對(duì)此還有疑問的話，可以來電咨詢贏了網(wǎng)。但是，許多國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，甚至職工工資發(fā)放等卻因此遭受嚴(yán)重影響，社會(huì)反響很大。最高人民法院于2005年6月17日作出的《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復(fù)》（（2004）民二他字第25號(hào)）規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。但是，目前在審判實(shí)踐中的審理難度較大。但是，應(yīng)當(dāng)考慮到，如果自然人作為受讓主體，有可能因此成為國有企業(yè)的債權(quán)人，或者因此介入金融領(lǐng)域。公司在處置資產(chǎn)的過程中應(yīng)及時(shí)取得有關(guān)評(píng)估、競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)、公示、公證的法律文書。既然是金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，那么債權(quán)資產(chǎn)的實(shí)際收回率就不可能達(dá)到100％。如上述筆者正在審理的案件中，一種意見認(rèn)為，根據(jù)已查明的案件事實(shí)，初步可以認(rèn)定為低價(jià)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)行為，并且國有金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人之間事先私下有相互串通行為，損害國家利益，明顯違反財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》（財(cái)金（2004）41號(hào)）中有關(guān)“資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，嚴(yán)格禁止暗箱操作、內(nèi)部交易、私下處置、壓價(jià)處置資產(chǎn)，以防止國有資產(chǎn)流失”的規(guī)定，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為無效。除此之外的任何情形，由于目前并沒有法律法規(guī)禁止金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，只要不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。專員辦應(yīng)在意見中說明適宜或不適宜打包的認(rèn)定理由，以及對(duì)打包方案的相關(guān)意見和建議”；第6條規(guī)定：“按規(guī)定應(yīng)征求專員辦意見的資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案，在專員辦出具書面意見之前，資產(chǎn)公司不得實(shí)施。1．關(guān)于原債權(quán)銀行發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知公告產(chǎn)生的訴訟時(shí)效中斷的溯及力問題。這就意味著對(duì)于原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司剝離接收過程中造成的訴訟時(shí)效過期，可以在收購不良資產(chǎn)后的任何時(shí)點(diǎn)進(jìn)行?！笆l’，司法解釋第10條規(guī)定：“原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)”。三、關(guān)于對(duì)最高人民法院“十二條”司法解釋的修改愈見及相關(guān)建議（一）關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司承接債權(quán)后，對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人采取訴訟方式進(jìn)行債務(wù)追償?shù)陌讣墓茌爢栴}。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件管轄不應(yīng)當(dāng)屬于“專屬管轄”的范疇。一、受讓人的范圍隨著不良資產(chǎn)處置的深入，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有的風(fēng)險(xiǎn)一次性移轉(zhuǎn)、成本低、效率高的特點(diǎn)，逐漸成為資產(chǎn)處置的首選，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序中，受讓人的范圍如何限定？2017年7月4日，國家財(cái)政部專門向四家資產(chǎn)管理公司下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金〔2017〕74號(hào)）“下列人員不得購買或變相購買不良資產(chǎn)：國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。當(dāng)前，面臨社會(huì)矛盾的高發(fā)期，地方政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、安置職工等目的參與債權(quán)買受行為，政府的做法無可厚非。有觀點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)賦予債務(wù)人競(jìng)買時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)須由法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定，設(shè)定優(yōu)先權(quán)沒有依據(jù)。湖北省高級(jí)人民法院受理此案后，向最高人民法院請(qǐng)示。因此，筆者建議，對(duì)于此類情形，首先應(yīng)由財(cái)政部在對(duì)上面“其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”進(jìn)行解釋時(shí)列入其中，從源頭上杜絕此類案件的發(fā)生；其次由法院先行調(diào)解，盡力爭(zhēng)取在第三人與資產(chǎn)管理公司之間達(dá)成等額調(diào)換項(xiàng)目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，再判決解除其與資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。投資人的合法權(quán)益應(yīng)是這筆債權(quán)本身，且這筆債權(quán)本身就是依法“收不回的