【正文】 后應(yīng)如何運(yùn)作，如何經(jīng)營的問題，《金融資產(chǎn)管理公司條例》將這一涉及不良資產(chǎn)運(yùn)作體制的重大問題授權(quán)給財(cái)政部制定具體辦法，2000年財(cái)政部以（財(cái)金[2000]122號(hào)）文印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，并于2004年4月予以修訂。不良資產(chǎn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否是權(quán)利貿(mào)易的“自由市場”呢？由于我國的不良資產(chǎn)市場的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)，在其誕生之初就已注定擔(dān)負(fù)著“保全國有資產(chǎn)、促進(jìn)國企改革”的歷史使命，資產(chǎn)處置方式、資產(chǎn)回收率與國企改革的穩(wěn)定息息相關(guān)，還涉及國防、軍工等國家安全問題，國家應(yīng)當(dāng)制定法律對這一領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范。二、資產(chǎn)管理公司打包轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的合同效力審查。而發(fā)生在安徽蕪湖的打包資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同因被債務(wù)人起訴要求確認(rèn)合同無效倍受關(guān)注，一家注冊時(shí)間只有5天、注冊資金只有50萬元的公司，以550萬元的價(jià)格，從中國長城資產(chǎn)管理公司合肥辦事處，買下安徽省蕪湖縣17家國有和集體企業(yè)8748萬元的不良資產(chǎn)債權(quán)。對于合同轉(zhuǎn)讓方，當(dāng)前不良資產(chǎn)市場由四家資產(chǎn)管理公司壟斷，一般轉(zhuǎn)讓主體是四家資產(chǎn)管理公司。如果不得購買不良資產(chǎn)的人員假借他人的名義與資產(chǎn)管理公司簽訂不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，因受讓人不具有受讓不良債權(quán)的真實(shí)意思，合同因當(dāng)事人意思表示不真實(shí)而無效，但由于借用人具有不得參加合同的禁止原因，合同的權(quán)利義務(wù)不能由其承受，而因合同無效所產(chǎn)生的后果應(yīng)由其承擔(dān)。不良資產(chǎn)債權(quán)“秘密”轉(zhuǎn)讓法律問題研究 200731 8:35:38 作者：單云娟 來源：東方法眼二是對資產(chǎn)包的評(píng)估程序進(jìn)行審查。對于未采用評(píng)估方式進(jìn)行定價(jià)的，應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方出具原因說明及替代定價(jià)方法的科學(xué)性和所在地專員辦的意見。根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》的規(guī)定，對資產(chǎn)處置公告的合規(guī)性從以下幾方面進(jìn)行審查：公告的載體是否合規(guī)，公告的媒體級(jí)別要求與擬處置資產(chǎn)的規(guī)模相適應(yīng)，發(fā)布公告的媒體是否已經(jīng)在財(cái)政部駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和各地銀監(jiān)局備案。公告信息與資產(chǎn)處置內(nèi)容是否一致。實(shí)踐中對于涉及國家安全及國家公共政策的債權(quán)，被列入禁止轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，否則認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效的情形沒有爭議。但是，這些不良債權(quán)的產(chǎn)生有其政策、法律背景，資產(chǎn)管理公司受讓的不良債權(quán)，應(yīng)是1996年之前金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成的逾期、呆帳、呆滯類貸款，而貸款發(fā)生的時(shí)間會(huì)更早，有的在此前已經(jīng)過多次展期仍未能收回的陳舊貸款。國家的不良資產(chǎn)剝離制度是通過國家財(cái)政貼補(bǔ)的方式使金融、地方政府、企業(yè)雙受惠的結(jié)果。普通債權(quán)與其有本質(zhì)的區(qū)別。這是對不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前的公告要求。資產(chǎn)公司為該受讓方出具了訴訟所需的身份證明等手續(xù)，使受讓方以資產(chǎn)公司的名義在法院享受了訴訟費(fèi)、申請執(zhí)行費(fèi)減免等待遇。自債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起，資產(chǎn)管理公司喪失了對該轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)的所有權(quán)利，當(dāng)然也包括向債務(wù)人追索的權(quán)利。資產(chǎn)管理公司明知不良債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后的不良債權(quán)實(shí)現(xiàn)與否、實(shí)現(xiàn)程度已與資產(chǎn)管理公司無關(guān)，卻準(zhǔn)許受讓人仍以其名義享受國家特殊優(yōu)惠待遇，導(dǎo)致國家稅源流失、訴訟費(fèi)損失，損害了國家利益，因此受讓人以資產(chǎn)管理公司的名義實(shí)現(xiàn)不屬于資產(chǎn)公司的權(quán)利的行為是無效的。（二）不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人公告催收行為是否產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。債權(quán)人向債務(wù)人提出要求的方式可以是直接主張、郵寄主張權(quán)利的通知，或雙方達(dá)成新的合意等，公告催收構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷是最高法院以司法解釋的形式賦予資產(chǎn)管理公司的權(quán)利，因資產(chǎn)管理公司從債權(quán)銀行剝離的不良債權(quán)戶多量大，且債務(wù)人或擔(dān)保人多因改制、重組等原因發(fā)生變更，不能一一通知和催收，規(guī)定資產(chǎn)管理公司發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。資產(chǎn)管理公司在訴訟時(shí)效期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，受讓人在訴訟時(shí)效屆滿前向法院提起對債務(wù)的訴訟或向債務(wù)人發(fā)出債務(wù)履行通知的行為才能產(chǎn)生時(shí)效中斷，即使轉(zhuǎn)讓人和受讓人在時(shí)效屆滿前聯(lián)合發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，也只能產(chǎn)生資產(chǎn)管理公司公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的效力。只有與爭議有直接利害關(guān)系的人才能提起訴訟，從而發(fā)生時(shí)效中斷的效果。資產(chǎn)管理公司作為轉(zhuǎn)讓人起訴主張的并不是歸其所有的權(quán)利，所提起的訴訟行為是無效行為、不能得到人民法院的支持，將被法院裁定駁回起訴。下面贏了網(wǎng)帶來不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，希望對您有所幫助。 乙方應(yīng)于本協(xié)議簽署后十日內(nèi)向甲方支付購買該債權(quán)的對價(jià)人民幣(小寫：人民幣￥元)。第二條聲明與保證 甲方的聲明與保證 甲方保證具有簽署本協(xié)議的主體資格，能獨(dú)立簽署和履行本協(xié)議。任何一方當(dāng)事人不履行本協(xié)議約定義務(wù)的，或者履行本協(xié)議約定義務(wù)不符合約定的，視為違約，除本協(xié)議另有約定外，應(yīng)向?qū)Ψ劫r償因此受到的損失。未能通過友好協(xié)商解決的爭議，各方均有權(quán)向乙方所在地的人民法院提起訴訟。，以本協(xié)議為準(zhǔn)。但無論是幾方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，都需要在協(xié)議當(dāng)中對彼此 的權(quán)利義務(wù)作出詳細(xì)的說明。其中，涉及金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)，即金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件26件，訴訟標(biāo)的額7．74億元，涉及資產(chǎn)包金額總計(jì)191億元。法院依法對絕大多數(shù)被告的財(cái)產(chǎn)采取了訴訟保全措施。對于此問題，目前在審判實(shí)踐中存在意見分歧。2．關(guān)于債權(quán)受讓人因全部或者部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進(jìn)行追償而訴至法院時(shí)，法院應(yīng)否受理的問題。但是，上述答復(fù)中沒有明確：四大國有金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的債權(quán)受讓人，因全部或者部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進(jìn)行追償，訴至法院時(shí)，法院應(yīng)否受理的問題。因此，對于此類案件，應(yīng)當(dāng)由法院先行調(diào)解，盡力爭取在金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人之間達(dá)成等額調(diào)換項(xiàng)目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，可以判決解除其與金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。而相關(guān)行政法規(guī)或者規(guī)章對金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的行為又有諸多特殊性規(guī)定。據(jù)此，我國境內(nèi)機(jī)構(gòu)以及除上述規(guī)定人員以外的自然人，都可以成為金融不良資產(chǎn)受讓的主體。2．關(guān)于認(rèn)定金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的具體交易行為、方式的合法性問題。財(cái)政部據(jù)此制定的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第15條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，原則上應(yīng)采取競標(biāo)、競價(jià)方式。另外，財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“二、下列資產(chǎn)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”。3．關(guān)于“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)中的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，以及對認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為效力的影響問題。有的債權(quán)受讓人僅以相當(dāng)于金融不良債權(quán)百分之幾、甚至更為低廉的價(jià)格為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)，“打包”受讓債權(quán)后，通過一案或者分案訴訟的方式，向債務(wù)人、保證人或者其他利害關(guān)系人主張全額債權(quán)，成為“一案暴富者”。目前，關(guān)于此類金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為的效力問題，在審判實(shí)踐中也存在意見分歧。債權(quán)受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。因此，對上述規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定產(chǎn)生合同無效的法律后果?！敖罐D(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，僅僅成為當(dāng)事人向違反約定的對方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。防止盲目打包現(xiàn)象和借打包方式掩蓋私下交易，防范道德風(fēng)險(xiǎn)”；第5條規(guī)定：“專員辦審查出具的意見包括兩類，一類是適宜采取打包方式處置；另一類是不適宜打包處置。為此，在審理金融資產(chǎn)管理公司向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的案件中，對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的合法性以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定上，存在較大意見分歧。（三）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告和債權(quán)催收方式的合法性，以及涉及到相應(yīng)的保證責(zé)任承擔(dān)問題此類案件的被告方，特別是保證人普遍認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人四大國有金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人（各案原告）采取在報(bào)刊上刊登公告的方式向債務(wù)人和保證人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)和催收還款或者主張債權(quán)的行為，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為已過訴訟時(shí)效和保證期間，債務(wù)人和保證人應(yīng)當(dāng)免除法律責(zé)任。目前，對上述規(guī)定存在不同的理解。第一，可以產(chǎn)生溯及力的報(bào)紙公告或通知有無時(shí)間限制？從對“十二條”司法解釋的答復(fù)內(nèi)容看，并沒有限制。2．關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)中涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問題。3．關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓對保證人的生效要件問題。最高人民法院民二庭在2002年對青海省高院“關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示的答復(fù)”中，明確了對債權(quán)人可以通過在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)清收公告的方式向保證人主張權(quán)利，但是，這個(gè)答復(fù)僅僅針對的是如何適用“法（2002）144號(hào)”文作出的，對于《擔(dān)保法》實(shí)施后設(shè)定的保證擔(dān)保債權(quán)是否同樣適用報(bào)紙公告的方式進(jìn)行時(shí)效維護(hù)的問題，仍然沒有予以解決。只要原債權(quán)銀行、或者原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司聯(lián)合、或者金融資產(chǎn)管理公司與“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的受讓人聯(lián)合以上述規(guī)定的通知程序，依法履行了通知義務(wù)，債務(wù)人和保證人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是對于上述第三種情形，即金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，沒有作出規(guī)定。這對金融資產(chǎn)管理公司清收不良債權(quán)十分不利，債務(wù)人有可能利用所謂的“專屬管轄”，在訴訟清收不良資產(chǎn)的活動(dòng)中惡意逃廢債。（二）在當(dāng)前金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓主體多元化，相應(yīng)案件的訴訟主體多元化的情況下，建議對諸如受讓主體的合法范圍、對“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的規(guī)制以及是否追加第三人參加訴訟等訴訟主體問題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。第四篇：金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)法律問題遇到債務(wù)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)法律問題信達(dá)、華融、東方、長城四家金融資產(chǎn)管理公司成立運(yùn)行以來，運(yùn)用多種投資手段對不良資產(chǎn)進(jìn)行處置，其中主要有轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組、打包處置、重組、訴訟追償?shù)确绞?，在各種轉(zhuǎn)讓方式中，方式占到各種方式的近一半，由于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為缺乏完整統(tǒng)一的法律規(guī)制，受讓人的范圍如何限定？受讓人實(shí)現(xiàn)債權(quán)受阻后可否向金融機(jī)構(gòu)主張權(quán)利？有探討的必要。從四家金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的結(jié)果來看，受讓主體主要是機(jī)構(gòu)投資者，受讓主體能否是自然人？目前，相關(guān)法律、法規(guī)沒有做出明確規(guī)定。地方政府作為買斷方。債務(wù)人作為受讓人。債務(wù)人通過公開競買的方式自己或通過代理人買受債務(wù)，從成本上考慮，是相當(dāng)經(jīng)濟(jì)的，也符合國有資產(chǎn)的保值目的，買斷的性質(zhì)，應(yīng)為債務(wù)的抵銷，適用《合同法》的規(guī)定。該案簡要案情如下：2000年6月14日，農(nóng)行漢口支行與中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱長城公司）達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，漢口支行將經(jīng)法院生效民事判決確認(rèn)的債權(quán)500萬元及利息轉(zhuǎn)讓給長城公司，長城公司支付了該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對價(jià)500萬元。判決：確認(rèn)長城公司武漢辦事處與農(nóng)行漢口支行所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；并賠償占用期間的利息損失。”該答復(fù)明確認(rèn)定了不良資產(chǎn)剝離的實(shí)質(zhì)是根據(jù)國家政策而實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。但是，根據(jù)民商法的公平原則，如果法院直接裁定駁回第三人的訴訟請求，又確實(shí)存在一定程度上剝奪了第三人的救濟(jì)權(quán)利。銀行是依據(jù)國家有關(guān)政策剝離呆帳的，只要銀行剝離的貸款屬于呆帳性質(zhì)，符合當(dāng)時(shí)的剝離政策，銀行就沒有過錯(cuò)。損害，是指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果。投資人在購買債權(quán)時(shí)，明知“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無法收回的貸款” 而故意購買，或是疏忽大意連債務(wù)人的基本情況都沒有搞清楚，其決策失誤盲目投資，不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的應(yīng)自負(fù)其責(zé)。但引起這兩種責(zé)任并不證明剝離行為本身有違法之處，并不證明剝離行為本身損害國家和資產(chǎn)公司的利益，并不必然的引起對資產(chǎn)公司和投資人承擔(dān)民事責(zé)任。其次，投資人在向債務(wù)人追償債務(wù)時(shí)，即若出現(xiàn)銀行應(yīng)列為當(dāng)事人的情況，按照合同相對性原理，投資人只能向資產(chǎn)公司主張權(quán)利，由法院依《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理民事糾紛，爾后由國有銀行與資產(chǎn)公司之間再解決有關(guān)問題。 如何寫經(jīng)濟(jì)糾紛起訴書 夫妻共同財(cái)產(chǎn)制所負(fù)的債務(wù) 賭博借條是否有法律效力 丈夫瞞著妻子借錢屬于個(gè)人債務(wù)嗎 商場促銷帶來的經(jīng)濟(jì)糾紛案件例分析 債務(wù)重組損益和資本公積處理 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組 有關(guān)債務(wù)重組的簡要介紹 婁某債務(wù)糾紛案件 之催款兵法的應(yīng)用 負(fù)債公允價(jià)值的涵義是什么 解決對非政府性投資建設(shè)項(xiàng)目工程欠款的 公司轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)債務(wù)糾紛如何處理 關(guān)于企業(yè)債務(wù)重組征收企業(yè) 破產(chǎn)案清理債務(wù)債權(quán)者共申報(bào) 最佳討債方法分析 中債務(wù)重組的沿革 協(xié)議書范文2018最新書的簡要介紹 黃昌秀與歐陽軍 :// 連帶責(zé)任訴訟 轉(zhuǎn)讓債務(wù)應(yīng)通知債務(wù)人 王順修與王彥周退伙協(xié)議書范文2018最新債務(wù)糾紛一 債務(wù)重組新準(zhǔn)則與舊準(zhǔn)則的形式差別 債務(wù)重組案9 糾紛起訴書寫法從整個(gè)行業(yè)立法現(xiàn)狀來看：銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管體系下金融類不良資產(chǎn)處置法律規(guī)定相對完善，證監(jiān)會(huì)及其他監(jiān)管體系中企業(yè)類不良資產(chǎn)處置法律法規(guī)相對欠缺；金融資產(chǎn)管理公司與國有銀行之間的不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)領(lǐng)域立法相對成熟，金融資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓或非金融類資產(chǎn)管理公司直接受讓國有銀行不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域立法相對空白，雖有參照適用等相關(guān)規(guī)定，但不確定性風(fēng)險(xiǎn)依然存在。鄒菁律師現(xiàn)任上海岱美車飾股份有限公司和康達(dá)新材（002669）的獨(dú)立