勞動(dòng)法中若干法律問(wèn)題研究-免費(fèi)閱讀
【正文】 在組成調(diào)處機(jī)構(gòu)的成份上，筆者認(rèn)為應(yīng)徹底改變目前以政府主管行政機(jī)關(guān)唱獨(dú)角戲的局面，充分引入三方性的原則，尤其是加強(qiáng)工會(huì)和企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。我們國(guó)家走向世界，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家接軌，也需要建立起符合國(guó)際規(guī)則的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度。因此，創(chuàng)新勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度還需要有法律或立法的支持。全國(guó)范圍內(nèi)當(dāng)屬北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)近年的改革步伐有實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)。按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、同級(jí)工會(huì)代表和用人單位方面的代表組成，勞動(dòng)行政部門(mén)負(fù)責(zé)人法定為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在勞動(dòng)行政部門(mén)?！ 〉诙愂莿趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，它按行政區(qū)劃設(shè)立在各級(jí)勞動(dòng)行政管理機(jī)構(gòu)之側(cè)，雖然它由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、同級(jí)工會(huì)代表和用人單位方面的代表組成，并承受了幾乎全部勞動(dòng)爭(zhēng)議初級(jí)裁處的壓力，但它同樣存在著與形式發(fā)展不協(xié)調(diào)的因素，如行政性過(guò)強(qiáng)、程序規(guī)定較粗框、重要規(guī)則缺失等，這越來(lái)越讓人感到完善制度、豐富處理程序的緊迫感。僅有這些還不夠，勞動(dòng)部的規(guī)定效力較低，在修改《勞動(dòng)法》時(shí)應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題加以明確。如《勞動(dòng)法》中并沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)格的定義，實(shí)踐中就出現(xiàn)了高級(jí)管理人員算不算勞動(dòng)者的問(wèn)題，我國(guó)也應(yīng)建立所謂“雇主理論”，明確勞動(dòng)法的適用范圍。代理人的收入只是傭金，沒(méi)有基本保障，不僅現(xiàn)在的生活不穩(wěn)定，而且年邁后也無(wú)保障，所以很容易造成他們開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)的短期行為。由于在我國(guó)保險(xiǎn)代理人制度還為發(fā)育成熟，導(dǎo)致名義上保險(xiǎn)代理人是獨(dú)立于保險(xiǎn)公司并與之是平等的，實(shí)際上卻被保險(xiǎn)公司當(dāng)成員工來(lái)管理，這樣保險(xiǎn)代理人被公司當(dāng)成員工使用，卻享受不到員工的待遇，這是極不公平的現(xiàn)象?！ 「鶕?jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第125條、第132條和第133條之規(guī)定， 保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人?！秳趧?dòng)法》第2條規(guī)定，用人單位主要是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的，也可稱為“用人單位”?！ ?三)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙與受雇人之間的糾紛。而后者受民法的調(diào)整，遵循“平等自愿，等價(jià)有償原則”。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)者不同。近年來(lái)，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的幫民工“討工錢(qián)”運(yùn)動(dòng)引起了全國(guó)人民對(duì)民工群體的普遍關(guān)注，但所“討”的也僅僅只是“工錢(qián)”，民工的超時(shí)加班、勞動(dòng)條件、社會(huì)保障等一系列問(wèn)題并為得到應(yīng)有的重視，這些也都是勞動(dòng)者依法應(yīng)享有的基本權(quán)利，這些權(quán)利在勞動(dòng)法中清清楚楚。當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種過(guò)去長(zhǎng)期積累的一些深層次矛盾和隨著改革新出現(xiàn)的問(wèn)題交織在一起，使勞動(dòng)法的貫徹實(shí)施面臨著一些待解決的問(wèn)題，筆者結(jié)合實(shí)踐，提出一些意見(jiàn)和建議。由于我國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大變化，勞動(dòng)法有些地方已明顯滯后于現(xiàn)實(shí)，對(duì)社會(huì)發(fā)展造成了一定的阻礙作用，急需加以修改，因此筆者對(duì)勞動(dòng)法的調(diào)整范圍、勞動(dòng)關(guān)系的多樣化、勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決機(jī)制表達(dá)一下意見(jiàn)和建議。 筆者并不贊同這種基于“身份識(shí)別”的分別立法模式，正確的解決之道應(yīng)是修改現(xiàn)行《勞動(dòng)法》，擴(kuò)大其適用范圍，把民工也涵蓋進(jìn)去。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系表面上看好象差不多，勞動(dòng)者都付出了勞動(dòng)，也都會(huì)得到報(bào)酬，但是從理論上分析，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系有著十分明顯的區(qū)別：勞動(dòng)力的支配權(quán)不同。而勞務(wù)提供方因平等的勞務(wù)關(guān)系而取得的勞動(dòng)報(bào)酬則是商品價(jià)格的一次性支付， 商品價(jià)格是與市場(chǎng)的變化直接聯(lián)系的，因此其支付的數(shù)額和方式往往是不定的。其中第三條 下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛：…… (四)勞動(dòng)者與不具備合法用工主體資格的單位之間產(chǎn)生的糾紛。本條中非常值得注意是首次規(guī)范了一個(gè)概念：建筑工程中的民工與承包人或者包工頭之間的關(guān)系界定為勞務(wù)關(guān)系，即提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛不作為勞動(dòng)關(guān)系，這樣實(shí)際上就把原來(lái)認(rèn)為建筑民工與承包人或者包工頭之間是以完成一定工作內(nèi)容的勞動(dòng)合同關(guān)系區(qū)分出來(lái)，定義明確為民事勞務(wù)合同關(guān)系。正因?yàn)椴⒉徽J(rèn)為新型的社會(huì)組織
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1