修正試議現(xiàn)行民商事級(jí)別管轄制度的缺陷與-免費(fèi)閱讀
【正文】 另外，筆者之所以主張?jiān)谂e證期限內(nèi)進(jìn)行級(jí)別管轄的變更，原因有二：一方面是因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)有的司法解釋當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或反訴必須在舉證期限屆滿前提出，而更為重要的一方面是因?yàn)樵谶@時(shí)候案件還未進(jìn)入實(shí)體審理的階段，進(jìn)行管轄變動(dòng)不至于給當(dāng)事人增加訟累，也會(huì)使司法資源的耗費(fèi)降到最小限度?！ ∫?guī)定在舉證期限內(nèi)級(jí)別管轄可依法定情形進(jìn)行變動(dòng)。筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人提出的級(jí)別管轄異議，法院應(yīng)當(dāng)以裁定書的形式進(jìn)行審查，不僅要陳述法律依據(jù)，更應(yīng)對(duì)重點(diǎn)部分如管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的理由等方面進(jìn)行充分闡述。凡法律未規(guī)定由初級(jí)法院管轄的案件，均由州法院管轄?！ ⌒薷拿裨V法第39條的規(guī)定，取消下放性轉(zhuǎn)移，只保留上調(diào)性轉(zhuǎn)移部分。受訴法院對(duì)級(jí)別管轄異議權(quán)不作裁定，只是“告知”，實(shí)際上等于剝奪了當(dāng)事人通過正常訴訟程序維護(hù)自己利益的權(quán)利。⑶雖然四級(jí)法院均有一審案件，但最高法院對(duì)高級(jí)法院的一審案件還是在數(shù)量上(5—10件左右)有一定的規(guī)定，甚至還有依據(jù)當(dāng)事人的身份職務(wù)來確定管轄。⑶可能出現(xiàn)上級(jí)人民法院將案件下放給下級(jí)人民法院審理，該下級(jí)人民法院再將案件交給其下級(jí)人民法院審理的情況，這種情況的出現(xiàn)將極大的損害當(dāng)事人的利益。這種管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移至少存在四大弊端：一是賦予了法院極大的自由裁量權(quán)，對(duì)于轉(zhuǎn)移的理由，法律僅用“有權(quán)”“可以”進(jìn)行解釋，別無其它限制，這有違反級(jí)別管轄設(shè)立的初衷。原告起訴時(shí)的標(biāo)的有時(shí)是包含一切的，如收益、利息、預(yù)計(jì)損失、訴訟費(fèi)用等都包括在訴訟總標(biāo)的中，有時(shí)卻僅僅是其中的一部分。我國的民訴法學(xué)者大多認(rèn)為，采用三結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)比單純依靠爭議標(biāo)的數(shù)額更為合理，理由是“案件的難易程度，并不決定于爭議金額或者價(jià)額的大小，而要受諸多因素的制約，比如案件的性質(zhì)、案情繁簡以及社會(huì)的影響等，都制約著整個(gè)案件，都不能以一定的數(shù)額加以衡量。級(jí)別管轄制度的最核心問題是劃分標(biāo)準(zhǔn)的確定性問題，解決此問題需以“爭議標(biāo)的額為首要標(biāo)準(zhǔn)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的案件性質(zhì)、繁簡程度和影響范圍相結(jié)合的“三結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)還要完善一些相關(guān)制度。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。本文擬就我國現(xiàn)行民事訴訟制度中級(jí)別管轄的現(xiàn)狀、存在的問題及解決這些問題的方法作些探討?！比欢?，我國學(xué)者在評(píng)價(jià)這兩種確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，似乎忽略了確定級(jí)別管轄的目的性和標(biāo)準(zhǔn)本身的確定性問題。根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，法院立案審查是形式上的程序?qū)彶?，這使訴訟標(biāo)的往往被當(dāng)事人以訴權(quán)自由為盾牌而拒法院審查于外。二是訴訟當(dāng)事人無權(quán)參與案件管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的真相既不明知也無權(quán)異議，使這種轉(zhuǎn)移完全變成了“暗箱操作”。當(dāng)前最高人民法院對(duì)此已作出了明確的限制性規(guī)定。級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、不明確和不平等，對(duì)當(dāng)事人起訴及法院之間案件的移送都會(huì)產(chǎn)生一系列不便和障礙，在形式與內(nèi)容上都體現(xiàn)了不公平。②同時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的期限，法
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1