修正試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與(存儲版)
【正文】 院審查的期限以及異議期間實體部分是否中止審理等問題，該解釋也未予明確。筆者認為上調(diào)性轉(zhuǎn)移是必要的，因為一定程度上這可以解決司法實踐中出現(xiàn)的一些特殊情況，例如破除地方保護主義等，同時可以彌補單一的“爭議標的額標準”的機械性。③法國的一審民事案件由第一級法院管轄，第一級法院中又分為大程序法院和程序法院，前者受理爭議標的額l萬法郎以上的案件，后者受理l萬法郎以下的案件。對于民事訴訟的當事人來說，他們所期望的是案件由依照法律享有管轄權(quán)的法院去審理，無論提高審理案件法院的級別，還是降低它的級別，這都很難做到符合當事人的利益。這里的法定情形應明確指明只能是“因當事人增加、變更訴訟請求或反訴引起訴訟標的額變化”的情形?！ ‖F(xiàn)代司法理念表明，程序既是實現(xiàn)實體公正的最快途徑，其本身也可看作一種實體，甚至程序?qū)嶓w具有決定性的作用。對于增加或變更訴訟請求的情形，也應當及時變更級別管轄，這樣能夠使當事人借此規(guī)避級別管轄的想法難以實現(xiàn)，從而實現(xiàn)對雙方當事人訴訟權(quán)利的平等保護。這樣才能從程序上充分保障當事人訴權(quán)的行使，才符合程序合理、程序規(guī)范化的要求。在形式上，民訴法對級別和地域是并重的，但在司法解釋和司法實踐中，認為對級別管轄的審查是法院的內(nèi)部審查。根據(jù)《德國法院組織法》的規(guī)定，初級法院管轄1500馬克以下的一審案件和某些較為簡單的案件，如關于家畜缺陷、關于法定撫養(yǎng)費的一切爭執(zhí)等。同時，這樣的規(guī)定還可最大限度地方便群眾訴訟，尤其對身處偏僻農(nóng)村的群眾而言。受訴法院拒不移送，當事人向其上級法院反映情況并就此提出異議的，上級法院應當調(diào)查了解，認真研究，并作出相應的決定，如情況屬實確有必要移送的，應當通知下級法院將案件移送有管轄權(quán)的法院”。⑵司法解釋將“重大影響”作為級別管轄的標準，但案件的簡單與復雜、社會影響大小、涉及面廣狹的標準卻模糊不清，難以界定。因為上級法院在交辦案件時往往都已經(jīng)“定調(diào)”了，而且終審權(quán)在上級法院之手，下級法院不得不考慮改判的風險。同時，民訴法又規(guī)定上級法院也可以把自己管轄的第一審案件移交給夏季法院審判，理論界稱之為下放性轉(zhuǎn)移。當前在民商事糾紛中，凡是涉及有關財產(chǎn)爭議的訴訟，法院的級別管轄均按照當事人訴請的財產(chǎn)價值來確定。由此引起的問題是如何來區(qū)分案件的重要與否，也就是用什么標準來劃分，這是所有設置級別管轄的民訴制度共同面臨的問題 我國并未以世界通行的爭議標的額作為確定級別管轄的標準，而是順應我國的傳統(tǒng)作法，實行的是案件性質(zhì)、繁簡程度和影響范圍三結(jié)合的“三結(jié)合標準”。造成管轄無序的原因是多方面的和復雜的，但民訴法關于管轄的規(guī)定不夠完善無疑是其中主要原因之一?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應當建立執(zhí)法試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與修正 周修文 【摘 要】級別管轄制度是從縱向確定不同級別法院之間一審民事案件管轄權(quán)限的制度?！ ∫?、民商事級別管轄制度的現(xiàn)狀
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1