修正試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與(存儲版)
【正文】 院審查的期限以及異議期間實體部分是否中止審理等問題，該解釋也未予明確。筆者認為上調性轉移是必要的，因為一定程度上這可以解決司法實踐中出現(xiàn)的一些特殊情況，例如破除地方保護主義等，同時可以彌補單一的“爭議標的額標準”的機械性。③法國的一審民事案件由第一級法院管轄，第一級法院中又分為大程序法院和程序法院，前者受理爭議標的額l萬法郎以上的案件，后者受理l萬法郎以下的案件。對于民事訴訟的當事人來說，他們所期望的是案件由依照法律享有管轄權的法院去審理，無論提高審理案件法院的級別，還是降低它的級別，這都很難做到符合當事人的利益。這里的法定情形應明確指明只能是“因當事人增加、變更訴訟請求或反訴引起訴訟標的額變化”的情形?！ ‖F(xiàn)代司法理念表明，程序既是實現(xiàn)實體公正的最快途徑，其本身也可看作一種實體，甚至程序對實體具有決定性的作用。對于增加或變更訴訟請求的情形，也應當及時變更級別管轄，這樣能夠使當事人借此規(guī)避級別管轄的想法難以實現(xiàn)，從而實現(xiàn)對雙方當事人訴訟權利的平等保護。這樣才能從程序上充分保障當事人訴權的行使，才符合程序合理、程序規(guī)范化的要求。在形式上，民訴法對級別和地域是并重的，但在司法解釋和司法實踐中，認為對級別管轄的審查是法院的內部審查。根據(jù)《德國法院組織法》的規(guī)定，初級法院管轄1500馬克以下的一審案件和某些較為簡單的案件，如關于家畜缺陷、關于法定撫養(yǎng)費的一切爭執(zhí)等。同時，這樣的規(guī)定還可最大限度地方便群眾訴訟，尤其對身處偏僻農(nóng)村的群眾而言。受訴法院拒不移送，當事人向其上級法院反映情況并就此提出異議的，上級法院應當調查了解，認真研究，并作出相應的決定，如情況屬實確有必要移送的，應當通知下級法院將案件移送有管轄權的法院”。⑵司法解釋將“重大影響”作為級別管轄的標準，但案件的簡單與復雜、社會影響大小、涉及面廣狹的標準卻模糊不清，難以界定。因為上級法院在交辦案件時往往都已經(jīng)“定調”了，而且終審權在上級法院之手，下級法院不得不考慮改判的風險。同時，民訴法又規(guī)定上級法院也可以把自己管轄的第一審案件移交給夏季法院審判，理論界稱之為下放性轉移。當前在民商事糾紛中，凡是涉及有關財產(chǎn)爭議的訴訟，法院的級別管轄均按照當事人訴請的財產(chǎn)價值來確定。由此引起的問題是如何來區(qū)分案件的重要與否，也就是用什么標準來劃分，這是所有設置級別管轄的民訴制度共同面臨的問題 我國并未以世界通行的爭議標的額作為確定級別管轄的標準，而是順應我國的傳統(tǒng)作法，實行的是案件性質、繁簡程度和影響范圍三結合的“三結合標準”。造成管轄無序的原因是多方面的和復雜的，但民訴法關于管轄的規(guī)定不夠完善無疑是其中主要原因之一?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與修正 周修文 【摘 要】級別管轄制度是從縱向確定不同級別法院之間一審民事案件管轄權限的制度?！ ∫?、民商事級別管轄制度的現(xiàn)狀
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1