修正試議現(xiàn)行民商事級(jí)別管轄制度的缺陷與(完整版)
【正文】 額限制的辦法并不能從根本上解決問題。關(guān)于當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄提出的異議，目前只有一個(gè)不痛不癢的規(guī)定，最高法院給山東高院的法函(1995)95號(hào)《關(guān)于當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議應(yīng)如何處理問題的函》規(guī)定：“當(dāng)事人就級(jí)別管轄權(quán)提出管轄異議的，受訴法院應(yīng)認(rèn)真審查，確無管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知當(dāng)事人，但不作裁定。⑴我國各地法院民商事案件的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)各不相同，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院受理案件的標(biāo)的幾乎與內(nèi)地高院的受理標(biāo)的相同。⑵下級(jí)法院在審理“交辦”案件時(shí)，可能成為“傀儡”。級(jí)別管轄制度中所指的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是指上級(jí)法院有權(quán)審理下級(jí)法院管轄的案件，下級(jí)法院認(rèn)為需要上級(jí)法院審理的案件可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院要求移送，理論界稱之為上調(diào)性轉(zhuǎn)移。 二、現(xiàn)行民商事級(jí)別管轄制度存在的缺陷 財(cái)產(chǎn)型糾紛訴訟標(biāo)的的不確定。凡設(shè)置級(jí)別管轄的，都是將重要的案件劃歸高級(jí)別的法院管轄，把相對(duì)說來不重要的案件分配給低級(jí)別的法院管轄。目前，我國的一些中級(jí)法院和基層法院不同程度地存在著違反民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定受理訴訟的現(xiàn)象，這造成了審判實(shí)務(wù)中管轄上的無序和混亂，對(duì)人民法院在民事訴訟中嚴(yán)肅執(zhí)法產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。我國傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是依案件性質(zhì)、繁簡程度和影響范圍相結(jié)合的“三結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”，但現(xiàn)行的級(jí)別管轄制度中又存在諸如財(cái)產(chǎn)型糾紛訴訟標(biāo)的的不確定性、管轄權(quán)轉(zhuǎn)移沒有約束、級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、級(jí)別管轄的異議程序缺失等缺陷，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中級(jí)別管轄的無序與混亂，影響公正司法。從各國民訴法對(duì)一審案件由哪一級(jí)法院受理的規(guī)定看，大體采用兩種方式。①顯而易見，分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)本身必須相當(dāng)確定。審判實(shí)踐中，還往往會(huì)碰到在訴訟過程中增加訴訟標(biāo)的的情況。四是下放性轉(zhuǎn)移極易導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受損。目前我國對(duì)民商事案件的級(jí)別管轄是以案件所涉標(biāo)的和案件類型作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的。級(jí)別管轄是一種法定管轄，當(dāng)事人不能協(xié)議選擇和變更，法院也不能隨意管轄。另一種是后發(fā)的違反級(jí)別管轄規(guī)定，即在受理訴訟時(shí)，原告主張的爭議標(biāo)的數(shù)額在受訴法院級(jí)別管轄權(quán)限內(nèi)，但在開庭時(shí)，超出了受訴法院的級(jí)別管轄權(quán)限。因此，筆者主張應(yīng)當(dāng)取消弊端多多的下放性轉(zhuǎn)移的規(guī)定，而僅保留上調(diào)性轉(zhuǎn)移部分的規(guī)定。爭議標(biāo)的額90萬日元以下的不動(dòng)產(chǎn)案件，地方法院和簡易法院共同享有管轄權(quán)。如果本來應(yīng)該由更高級(jí)別法院審理的初審案件卻由較低級(jí)別法院審理了，這實(shí)際上就使當(dāng)事人喪失了因不服一審裁判而由更高級(jí)別法院審理的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，此類變動(dòng)情形并非僅存在于我國，在國外民事訴訟中也是存在的，但這些國家均有相應(yīng)的補(bǔ)救措施予以解決。對(duì)現(xiàn)行民商事級(jí)別管轄制度的缺陷進(jìn)行修正與完善，將有利于促使民商事訴訟減少對(duì)抗，增加調(diào)和，規(guī)范程序，降低訴訟成本，使之更適合現(xiàn)代訴訟的需要?！度毡久袷略V訟法》也有類似于德國的規(guī)定，該法第355條對(duì)簡易法院在出現(xiàn)反訴的情形之下，應(yīng)當(dāng)將案件移送至地方法院管轄進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)事人提出級(jí)別管轄權(quán)異議，是一種行使訴訟權(quán)利的訴訟行
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1