【正文】 之為上調(diào)性轉(zhuǎn)移。⑴我國各地法院民商事案件的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)各不相同，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院受理案件的標(biāo)的幾乎與內(nèi)地高院的受理標(biāo)的相同。筆者認(rèn)為，隨著民事審判方式改革的推進(jìn)，我們應(yīng)該有理由相信我們的基層法院和中級法院的法官已經(jīng)具備了審理各類一審民事案件的專業(yè)技能和職業(yè)道德水平，與其讓高級法院審理大量一審案件而增加最高法院審判任務(wù)或削弱最高法院和高級法院其他職能，還不如將最高法院和高級法院從大量的審判任務(wù)中解脫出來，而那種僅靠對高級法院一審案件數(shù)量作定額限制的辦法并不能從根本上解決問題?！　〈_立級別管轄異議程序，賦予級別管轄異議應(yīng)有的法律地位。筆者主張，在“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或反訴”的情形下都可能引起訴訟標(biāo)的額的變化，這種變化如導(dǎo)致不符合受訟法院級別管轄權(quán)限范圍，則應(yīng)當(dāng)予以變動。我國法律中并沒有關(guān)于此類變動的規(guī)定，僅有的司法解釋也不能解決陸續(xù)出現(xiàn)的問題。④日本的一審民事案件原則上由簡易法院和地方法院受理，簡易法院管轄爭議標(biāo)的額90萬日元以下的案件，超過90萬日元的，則由地方法院管轄?！　∪?、修正級別管轄制度缺陷的對策　　審判實(shí)務(wù)中一些法院突破級別管轄權(quán)限受理訴訟無疑分為兩種類型：一種是初始的違反級別管轄規(guī)定，即法院受理訴訟時(shí)爭議標(biāo)的數(shù)額等就明顯超出其級別管轄權(quán)限?！　? 、立法與司法解釋規(guī)定的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。收益、利息、預(yù)計(jì)損失、訴訟費(fèi)用等金額的不確定，使當(dāng)事人可以隨意的逾越級別管轄?！　∫弧⒚裆淌录墑e管轄制度的現(xiàn)狀　　級別管轄制度的最核心問題即為級別管轄權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)的確定性問題。造成管轄無序的原因是多方面的和復(fù)雜的，但民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定不夠完善無疑是其中主要原因之一。當(dāng)前在民商事糾紛中，凡是涉及有關(guān)財(cái)產(chǎn)爭議的訴訟，法院的級別管轄均按照當(dāng)事人訴請的財(cái)產(chǎn)價(jià)值來確定。因?yàn)樯霞壏ㄔ涸诮晦k案件時(shí)往往都已經(jīng)“定調(diào)”了，而且終審權(quán)在上級法院之手，下級法院不得不考慮改判的風(fēng)險(xiǎn)。受訴法院拒不移送，當(dāng)事人向其上級法院反映情況并就此提出異議的，上級法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解，認(rèn)真研究，并作出相應(yīng)的決定，如情況屬實(shí)確有必要移送的，應(yīng)當(dāng)通知下級法院將案件移送有管轄權(quán)的法院”。根據(jù)《德國法院組織法》的規(guī)定，初級法院管轄1500馬克以下的一審案件和某些較為簡單的案件，如關(guān)于家畜缺陷、關(guān)于法定撫養(yǎng)費(fèi)的一切爭執(zhí)等。這樣才能從程序上充分保障當(dāng)事人訴權(quán)的行使，才符合程序合理、程序規(guī)范化的要求?！　‖F(xiàn)代司法理念表明，程序既是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的最快途徑，其本身也可看作一種實(shí)體，甚至程序?qū)?shí)體具有決定性的作用。對于民事訴訟的當(dāng)事人來說，他們所期望的是案件由依照法律享有管轄權(quán)的法院去審理，無論提高審理案件法院的級別，還是降低它的級別，這都很難做到符合當(dāng)事人的利益。筆者認(rèn)為上調(diào)性轉(zhuǎn)移是必要的，因?yàn)橐欢ǔ潭壬线@可以解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些特殊情況，例如破除地方保護(hù)主義等，同時(shí)可以彌補(bǔ)單一的“爭議標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)”的機(jī)械性。級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一