【正文】 [11] 為維系社會(huì)整體性而討論核心價(jià)值觀，當(dāng)然帶有保守主義色彩。[9] 孫文的“三民主義”包括民族主義，民生主義，民權(quán)主義。西方民主不是強(qiáng)調(diào)“人民當(dāng)家作主”，而是“多數(shù)決”，體現(xiàn)強(qiáng)權(quán)政治意識(shí)。夏書其間關(guān)系因果，恰為歷史的重點(diǎn)。參見[美]梅爾文（2）社會(huì)越“落后”，人們的道德感越強(qiáng)（反科學(xué)反市場(chǎng)的思潮經(jīng)常由此而來）。這些符號(hào)為社會(huì)中互不相連的元素提供了群體的認(rèn)同象征，構(gòu)筑了社會(huì)團(tuán)結(jié)。參見， amp。在這個(gè)體系里，政治觀是普適性的“拐點(diǎn)”，也是堅(jiān)固程度的拐點(diǎn)。（1）把“社會(huì)價(jià)值觀”定義為“對(duì)社會(huì)關(guān)系的是非判斷”可以推進(jìn)對(duì)社會(huì)價(jià)值觀作用和變遷規(guī)律的認(rèn)識(shí)。沒有“精神”，中華民族是不可能世世代代自立于世界民族之林的。核心價(jià)值觀是依賴一些符號(hào)才能被社會(huì)傳承的。第五，精英們要堅(jiān)決和不懈地維護(hù)代表核心價(jià)值觀的符號(hào)。為什么社會(huì)最貧困的人群是關(guān)鍵人群？核心價(jià)值觀忽略社會(huì)最貧困的人群，給不出解決貧困問題的答案，就喪失了社會(huì)道義上的制高點(diǎn)，就難以成為社會(huì)主流。這種語言成為笑話，被蕓蕓眾生“惡搞”，遑論團(tuán)結(jié)知識(shí)精英了。美國(guó)和日本的保守主義，伊斯蘭世界里的原教旨主義，之所以迅速流行，因?yàn)樗麄兏铝吮磉_(dá)傳統(tǒng)思想體系的語言，給出了親近人民現(xiàn)實(shí)問題的解決方案。第三，核心價(jià)值觀的傳播取決于精英們與大眾的交流能力。在我國(guó)，社會(huì)主義的主流價(jià)值觀是有強(qiáng)大民意基礎(chǔ)的。思想不可能靠行政壓制占據(jù)上風(fēng)。主流體系形成之后，知識(shí)精英們會(huì)自覺地群起圍攻挑戰(zhàn)這個(gè)價(jià)值體系的企圖，甚至以徹底忽略抵制之。在“價(jià)值多元化”的現(xiàn)代，核心價(jià)值觀如何能被“確立”和“公認(rèn)”？回顧中外社會(huì)的變遷史，核心價(jià)值觀生成為社會(huì)主流價(jià)值的路徑大體如下。社會(huì)核心價(jià)值觀被“公認(rèn)”，成為穩(wěn)定的社會(huì)主流觀念，就是“社會(huì)主流價(jià)值觀”，簡(jiǎn)稱“主流價(jià)值觀”。缺少穩(wěn)固的社會(huì)主流價(jià)值觀，社會(huì)是虛弱的，國(guó)家是虛弱的。攻擊一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，攻擊其核心價(jià)值體系是最廉價(jià)的進(jìn)攻手段，能收到不戰(zhàn)而屈人之兵的效果。國(guó)際觀的堅(jiān)固程度最低，卻是核心價(jià)值觀體系多米諾骨牌的第一張。群體觀和社會(huì)觀的普適性依次遞減，堅(jiān)固程度也依次遞減。當(dāng)“社會(huì)”不存在了，世界上只有個(gè)人，人的獸性就彰顯。以前還有報(bào)道說西部某縣的首腦機(jī)關(guān)里也設(shè)神壇。科學(xué)知識(shí)與個(gè)人利益是遙遠(yuǎn)的，要群體，群體的配合，乃至全社會(huì)和全人類的協(xié)作才能發(fā)揮效益。然而，“股份公司”難道不是集體企業(yè)？股票的所有者對(duì)企業(yè)必然有“責(zé)任心”，而不會(huì)“望風(fēng)而逃”？“職業(yè)經(jīng)理人”沒有產(chǎn)權(quán)就肯定不敬業(yè)？教師不擁有學(xué)校產(chǎn)權(quán)就應(yīng)當(dāng)不認(rèn)真教書？軍人因?yàn)椴粨碛熊婈?duì)的產(chǎn)權(quán)就不拼死作戰(zhàn)？總理因?yàn)椴粨碛袊?guó)家的產(chǎn)權(quán)就不認(rèn)真辦事？群體觀的迷失會(huì)導(dǎo)致個(gè)人利益無限膨脹，就只剩下“個(gè)人”了。當(dāng)政治價(jià)值觀崩潰了，社會(huì)主義的價(jià)值觀也崩潰了。在結(jié)構(gòu)不同的社會(huì)，處理社會(huì)關(guān)系的方法不同，政治價(jià)值觀也就不同。這種辯解體現(xiàn)對(duì)美國(guó)“普世”政治價(jià)值的認(rèn)同，以及對(duì)自己民族政治文明的自慚形穢。我們不是階級(jí)和利益集團(tuán)組成的社會(huì)，一如臺(tái)灣不是，香港不是，新加坡也不是。毛澤東所持的政治價(jià)值觀與“潮流”不同。但民族觀要求以本國(guó)利益為至高標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)被什么主流的“普世政治價(jià)值”嚇倒。主流媒體，甚至教育界，以貌似“公平”的姿態(tài)給雙方提供“平等”的平臺(tái)，助長(zhǎng)非愛國(guó)主義的輿論，直至讓歷史教科書“淡化”民族國(guó)家意識(shí)。美國(guó)國(guó)慶日家家戶戶都自動(dòng)高掛國(guó)旗，“不愛國(guó)”的帽子對(duì)美國(guó)精英們是不堪其負(fù)的。2．國(guó)際觀的迷失會(huì)觸發(fā)民族觀的迷失。國(guó)際觀變了，妥協(xié)和討價(jià)還價(jià)的性質(zhì)也會(huì)變[6]。在中東，美國(guó)采取令世人瞠目結(jié)舌的政策――無條件地支持以色列做任何事情，不惜得罪該區(qū)域所有的穆斯林國(guó)家。筆者由下述分析中獲得了如此結(jié)論：外層價(jià)值觀的迷失會(huì)觸發(fā)內(nèi)層價(jià)值觀的迷失，直至觸發(fā)位于最內(nèi)層的普適道德觀的迷失。倘若不應(yīng)當(dāng)變化的核心價(jià)值觀出現(xiàn)了變化，我們就要考察核心價(jià)值觀變化的內(nèi)在邏輯。篤信伊斯蘭教的伊拉克公民們?cè)景卜质胤?。正如上面闡述的，在核心價(jià)值觀的所有層次，我國(guó)都存在截然不同的看法，也看不出哪一種是“主流”。在美國(guó)入侵前夜，伊拉克電視臺(tái)播放的是好萊塢電影。貌似公平的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融體系其實(shí)并不“公平”，其中大多摻雜著強(qiáng)國(guó)集團(tuán)的政治和軍事壓迫?！皞鹘y(tǒng)民族”指的是現(xiàn)代民族內(nèi)部的，依照宗教、人種、語言、文化、天然地理界限等劃分的民族。世界范圍的競(jìng)爭(zhēng)是以民族國(guó)家為單位的——過去是，現(xiàn)在更是。今天，在廣大發(fā)展中地區(qū)，西方式選舉民主也在四處遭遇“合法性”危機(jī)[14]。我國(guó)因擁有自己獨(dú)特的核心政治價(jià)值觀而擁有獨(dú)特的政治制度和政治文明，從而能自立于世界文明之林。為什么有些國(guó)家的精英非要硬性抄襲與自己社會(huì)結(jié)構(gòu)不相匹配的政治制度？原因在于政治價(jià)值觀。政治制度有社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治價(jià)值觀兩個(gè)來源。在我國(guó)現(xiàn)代，（全國(guó)范圍的）“社會(huì)主義”是強(qiáng)化社會(huì)整體意識(shí)的核心價(jià)值符號(hào)。近代以來，交通運(yùn)輸通訊工具發(fā)達(dá)了，地球縮小了，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以“民族國(guó)家”為基本單位。群體間的優(yōu)勝劣汰是“自然”法則。在發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代化是個(gè)強(qiáng)化群體意識(shí)的過程。在西方的群體里，等級(jí)、紀(jì)律、服從、權(quán)威、共同意志之類的詞匯屢見不鮮，那是西方社會(huì)的“基因”。到底是群體在先，還是個(gè)人在先？群體觀被我國(guó)很多“精英”們倒著講。從生物學(xué)的角度看，任何一種生物，生存的可能存在于一定規(guī)模的群體，群體的存在是個(gè)體生存的先決條件。我們?cè)谌伺c自然關(guān)系上的觀念有什么分歧？近代以來，有教養(yǎng)的人們摒棄了萬物有靈的迷信，放棄了“天人合一”的玄學(xué)，避開成體系的宗教解釋。正是這種“人性”使人類脫離動(dòng)物界[10]。然而，理性地追求物質(zhì)享受是人類本能，不是價(jià)值觀。既然我們是“人”，就不能認(rèn)同（1）殺人（比如隨意監(jiān)禁，濫殺無辜）；（2）搶劫（比如強(qiáng)占農(nóng)民土地，違法迫使工人超時(shí)工作）；（3）偷竊（比如剽竊別人的研究成果，把全民或集體所有竊為私有）；（4）欺騙（比如出爾反爾，不講誠(chéng)信）；（5）遺棄（比如拋棄老人和缺乏勞動(dòng)能力的人）；（6）濫淫（比如強(qiáng)奸及同未成年人發(fā)生性關(guān)系）[8]。這個(gè)體系自內(nèi)而外包含七大類核心價(jià)值觀：（1）道德觀，（2）自然觀，（3）群體觀，（4）社會(huì)觀，（5）政治觀，（6）民族觀，（7）國(guó)際觀。不可能多，也不可能少。社會(huì)團(tuán)結(jié)依賴道義做基礎(chǔ)，核心價(jià)值觀構(gòu)成社會(huì)團(tuán)結(jié)的道義基礎(chǔ)。基本的社會(huì)關(guān)系沒有變，核心價(jià)值觀變了，可以使基本的社會(huì)關(guān)系發(fā)生“不應(yīng)當(dāng)?shù)摹蔽蓙y。或者說，能維持社會(huì)基本團(tuán)結(jié)的價(jià)值觀就是核心價(jià)值觀。有些基本的社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期穩(wěn)定的，扭曲這種關(guān)系會(huì)導(dǎo)致激烈的社會(huì)沖突。在“卡拉OK”，我們可以形象地體味到改革開放以來我國(guó)社會(huì)關(guān)系和價(jià)值觀的高速變遷：一代人唱一代人的歌，三、五年就是“一代”，各自夸耀彼此間的“代溝”。當(dāng)家庭由三世同堂甚至聚族而居的大家庭[5]，變成核心型的小家庭，再變成“丁克家庭”（沒有孩子的家庭），原有“家庭倫理”的相應(yīng)逐步解體是當(dāng)然的。既然價(jià)值觀是人們關(guān)于社會(huì)關(guān)系的是非判斷，價(jià)值觀的主要源泉就是社會(huì)關(guān)系，價(jià)值觀變遷的主要?jiǎng)恿褪巧鐣?huì)關(guān)系的變遷。各安其位，方能各司其職，社會(huì)方能和諧。2．社會(huì)價(jià)值觀的作用與變遷若記者因?yàn)槭帐茌^多的錢把一個(gè)經(jīng)營(yíng)差的企業(yè)說成是經(jīng)營(yíng)好的企業(yè)，就往錯(cuò)誤的方向滑動(dòng)了一大步。若非如此，“價(jià)值”二字就丟失了道義和倫理含義，價(jià)值觀研究就變成學(xué)術(shù)大雜燴。“社會(huì)行為準(zhǔn)則”由人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)而來。作者分辨出幾種基本的社會(huì)關(guān)系，集中探討圍繞這些關(guān)系的是非觀。例如，不同的民族對(duì)生活中的是非曲直觀念可能非常不同，這成為區(qū)分民族的精神符號(hào)。真可謂洋洋大觀，無所不包。而今這個(gè)詞的含義已經(jīng)演變?yōu)椤耙庾R(shí)形態(tài)”?！∫唬鐣?huì)價(jià)值觀的定義、作用、變遷、種類缺少了社會(huì)核心價(jià)值觀，“社會(huì)主義和諧社會(huì)”就沒了“主心骨”。希望有助于說明問題。的確，關(guān)于價(jià)值觀，尤其涉及社會(huì)主流價(jià)值觀問題，絕非三言兩語可說清楚。轉(zhuǎn)載于：北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心 資訊 原創(chuàng)成果 查看資訊 本博轉(zhuǎn)載說明:前次發(fā)關(guān)于價(jià)值觀——一場(chǎng)由媒體爆料引發(fā)的關(guān)注與鏈接，博友韓白奎老師留言批評(píng)此博文“說不清道不明”。哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)的專家大有人在，我們可以請(qǐng)教他們，看他們是怎樣論說這個(gè)問題的。第二節(jié)分辨社會(huì)核心價(jià)值觀體系和體系內(nèi)的層次?？墒?，人類的“觀念”無限多，還受無限多因素的左右?？墒?，價(jià)值觀是關(guān)于什么的是非曲直觀念？人類的是非曲直觀也有無數(shù)。社科人文的各個(gè)學(xué)科研究對(duì)象不同，各自關(guān)心的價(jià)值觀也就不同。然而，與各類社科人文的學(xué)者相同，作者關(guān)心人類的是非曲直觀念。什么是“社會(huì)價(jià)值觀”？人之間發(fā)生交往關(guān)系的場(chǎng)合被稱為“社會(huì)”；社會(huì)上人們之間的關(guān)系是“社會(huì)關(guān)系”；人們關(guān)于社會(huì)關(guān)系的“是非判斷”就是“社會(huì)價(jià)值觀”（這里簡(jiǎn)稱“價(jià)值觀”）。行為準(zhǔn)則與社會(huì)客觀條件有關(guān)系，與本地的文化傳統(tǒng)也有關(guān)系。若給任何導(dǎo)向制作一套指標(biāo)體系，就可以方便定量的描述。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)記者，經(jīng)常會(huì)收到企業(yè)的些許報(bào)酬，換取記者較多的“美言”。但導(dǎo)向的終極標(biāo)準(zhǔn)只有“是”和“非”兩頭。我是老年人，所以“不該”去迪廳蹦迪。我是“商人”，就“應(yīng)當(dāng)”做生意賺錢。比如，掌握公權(quán)的官員挖空心思去賺錢，官場(chǎng)綱常就會(huì)崩潰，官員的行為就似強(qiáng)盜了。絕大部分價(jià)值觀的變遷是被動(dòng)的，會(huì)跟隨、反映、并潤(rùn)滑社會(huì)關(guān)系的變遷。當(dāng)權(quán)的長(zhǎng)者跟不上社會(huì)關(guān)系變遷的實(shí)際，強(qiáng)行灌輸保守的價(jià)值觀，會(huì)招致年輕人的逆反心理。3．社會(huì)價(jià)值觀的種類多元的非核心價(jià)值觀能增進(jìn)社會(huì)活力，統(tǒng)一的核心價(jià)值觀能阻止社會(huì)分裂。換言之，非核心價(jià)值觀的變遷是被動(dòng)的，核心價(jià)值觀的變遷是主動(dòng)的?！盎镜纳鐣?huì)關(guān)系”是社會(huì)構(gòu)成的骨架。若把這些基本的是非判斷當(dāng)作一個(gè)“體系”——核心價(jià)值觀體系，就能觀察到這個(gè)體系的分層，乃至層次間相互關(guān)聯(lián)的邏輯。農(nóng)人努力使田地多出產(chǎn)，商人努力賺更多的錢，自古皆然。當(dāng)社會(huì)精英把“人類社會(huì)”的法則簡(jiǎn)化為市場(chǎng)法則，甚至簡(jiǎn)化為動(dòng)物界法則，普適道德就成為“理性主義者”們的（邏輯）“累贅”了。大自然——山川、平原、海洋、空氣、動(dòng)植物——是我們?nèi)祟惿姘l(fā)展的根本條件，與每個(gè)人的生活息息相關(guān)。無論出于什么原因，如果我們社會(huì)的精英們不再自認(rèn)是“現(xiàn)代人”，不信科學(xué)而信迷信，用迷信來處理人與自然的關(guān)系，就會(huì)用迷信來處理其他種類的社會(huì)關(guān)系，我們的社會(huì)就盛行“怪力亂神”，就與科學(xué)和進(jìn)步的現(xiàn)代精神相沖突。所以，個(gè)體的自由和創(chuàng)造力不是在傷害群體中體現(xiàn)，而體現(xiàn)在為群體的生存和發(fā)展做貢獻(xiàn)。相對(duì)于中國(guó)社會(huì)事實(shí)上的個(gè)體家庭至上，西方社會(huì)自希臘羅馬時(shí)代就奉行群體主義。在所有發(fā)展中國(guó)家，群體價(jià)值觀都不如現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家穩(wěn)固。在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是以群體為單位的。換言之，由家族認(rèn)同而村落認(rèn)同，由村落認(rèn)同而鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)同，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)同而縣市認(rèn)同，由縣市認(rèn)同而省份和國(guó)家認(rèn)同，這是靠不斷擴(kuò)展邊界而進(jìn)步的“現(xiàn)代”群體價(jià)值觀。意思是說，社會(huì)整體利益和環(huán)境保護(hù)利益高于群體競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)利益，而且這被稱為德意志民族的核心價(jià)值觀。人民與政府的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何？這是個(gè)政治價(jià)值觀問題。半數(shù)日本議員出身傳統(tǒng)的政治家族，部長(zhǎng)的兒子是部長(zhǎng)，部長(zhǎng)的孫子也是部長(zhǎng)，部長(zhǎng)的重孫還是部長(zhǎng)。于是政治成為政府權(quán)力拍賣場(chǎng)，相對(duì)勢(shì)大者贏。但同樣不可否認(rèn)，歷史上西方民主曾經(jīng)墮落為希特勒統(tǒng)治。民族國(guó)家是以“現(xiàn)代民族”為基礎(chǔ)的國(guó)家。在“現(xiàn)代民族”意義上，我們提倡民族利益至上的民族主義，也就是愛國(guó)主義；反對(duì)“傳統(tǒng)民族”的“沙文主義”，比如漢區(qū)的大漢族主義，藏區(qū)的大藏族主義，新疆的大維族主義。因?yàn)楸黄蹓旱拿褡鍟?huì)反抗，甚至聯(lián)合起來反抗，弱肉強(qiáng)食是需要結(jié)盟的，沒有任何強(qiáng)大的民族國(guó)家有能力單獨(dú)主宰整個(gè)世界。但能否成為盟友并不主要取決于對(duì)國(guó)際體系的認(rèn)識(shí)，而主要取決于利益，取決于你的國(guó)家是否被壓迫和被掠奪。當(dāng)今國(guó)際體系的本質(zhì)到底是“相互依存”還是“壓迫與被壓迫”？我們自己是不是被壓迫民族？我們要認(rèn)同壓迫民族的國(guó)際主義還是被壓迫民族的國(guó)際主義？普適道德是人類最核心的價(jià)值觀，是“人”皆有，維系著人類“社會(huì)”，怎么會(huì)“迷失”[5]？南斯拉夫的民族國(guó)家都垮了，南斯拉夫的民族觀就沒了載體。國(guó)際關(guān)系體系與人民的日常生活距離最遠(yuǎn)，一般人對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于對(duì)身邊日常生活的理解。同樣，我國(guó)絕大多數(shù)人民不了解國(guó)際事務(wù)，對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法大多來自精英。在1975年第一次“歐安會(huì)”上，蘇聯(lián)簽署了“赫爾辛基協(xié)議”（8月1日），向西方的國(guó)際觀交槍。我國(guó)一些知識(shí)精英常把中美矛盾歸于我國(guó)對(duì)