【正文】 因信用證過期的原因，A公司未能通過信用證實現(xiàn)結(jié)匯，遂將提單空白背書轉(zhuǎn)給B公司，B公司又空白背書轉(zhuǎn)給C公司。據(jù)此判決對原告的訴訟請求不予支持。3月8日，中茶公司出具賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明其已收到涉案貨物保險賠款人民幣1，157，并同意將已取得賠款部分保險標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。（下稱“C公司”）簽訂500公噸可可豆銷售合同，付款條件為FOB阿比讓，信用證付款。即使保險公司從托運人處取得代位求償權(quán)，也只能追究承運人責(zé)任，而不能追究貨物交付后第三人造成的貨損責(zé)任。　　涉案貨物起運前，M公司向本案原告赫爾微底亞瑞士保險公司（下稱“保險公司”）投保。不能得到賠償。按買賣合同規(guī)定，貨物要運到一個指定的港口，要處于良好的狀態(tài)，買方要在準(zhǔn)備交貨后的14天之內(nèi)付款。Archangel　　英國法實行貨物風(fēng)險隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的原則，即所有權(quán)與風(fēng)險的轉(zhuǎn)移相統(tǒng)一。已被延用到子承包商可以投保全部財產(chǎn)，并在損失時得到全額賠償。收貨人在得到保單后收到發(fā)貨人關(guān)于背書提單的信。（pawnor）但是，如果他只保他個人的利益，則只能得到這部分的賠償。經(jīng)紀(jì)人也就相信了船東買的保險只是為其自身的利益以抵押人的身份投保，后來一艘投保了1000英鎊的船全損了，隨后船東也倒閉了?！　∵@種抵押人為抵押權(quán)人的利益而投保抵押物的情況，可以看作是前者受托為后者保管保險利益。undertaking）；船東違反了保證條款，使保單自動終止。（warranty）然而，船東為了生意起見，經(jīng)常航行于禁航區(qū)，既不通知保險人，也不通知貸款銀行?！　〉诙N方式是現(xiàn)在最常見的所謂分期付款或抵押貸款的抵押方式此后船貨在航行中滅失。因此，如果船、貨滅失了，船長和船員便得不到工資，所以他們可以對工資和其他報酬進行投保?！痹摲ǖ诎耸藯l還規(guī)定：承運人留置的貨物可以申請法院拍賣，用于清償運費和相關(guān)費用。和以往船員因工資（manager）對船舶沒有保險利益。owner）；也可能指定另外一個非所有人來充當(dāng)這一職務(wù)，稱作船舶經(jīng)營人本案事實表明原告已被生效的判決確定必須就本案的貨損向提單持有人承擔(dān)賠償責(zé)任并支付賠款，應(yīng)視為該判決已經(jīng)成就了索賠的“先決條件”。被告辯稱：其對原告不負賠償責(zé)任，主要理由中有關(guān)保險利益的理由如下：　　一、本案保單的險別是船東責(zé)任險，只有船東才具有投保該險種的保險利益?！　B門海事法院以天原貨運并非提單承運人，也無證據(jù)證明天原貨運是無單放貨的責(zé)任人為由駁回了托運人的起訴。TRANSPORTINC.、BONDEXINC.、SHANGHAI　　在上海天原國際貨運有限公司訴皇家太陽聯(lián)合保險公司上海分公司海上保險合同效力及賠償糾紛一案中然而在起運前船東并未通知托運人他可以對疏忽引起的責(zé)任免責(zé)。Globe因此判P勝訴。Inc.承運人的利益　　承運人對他承運的貨物具有保險利益。：“我們從未聽說過一個代理，既不占有財產(chǎn)，也不享有留置權(quán)，而僅僅因為提單上出現(xiàn)的是他的名字而不是他的委托人的，就可以對貨物享有保險利益；其基本原則是，要在投保的風(fēng)險下具有保險利益，一定要滿足該風(fēng)險是使被保險人遭受損失的近因這個原則”。A訴其保險人以求償，保險人賠了1150英鎊，因為一個保險人破產(chǎn)了，無法償付。2月14日A通知B發(fā)運100噸貨?！　≡谏鲜雠欣?，代理的地位由于可產(chǎn)生留置權(quán)的借款而發(fā)生了變化。contingent這樣一來，代理只好保留這些單據(jù)，并以代理的名義投保了貨物，隨后通知了發(fā)貨人，且得到了發(fā)貨人的允許?！　∷Ｘ浳飺p失的原則是裝港貨物發(fā)票上的價格加上保費和傭金因此，在所有非定值保單的情況下，保險利益的總和是風(fēng)險開始時貨物對被保險人的價值，再加上保險費用。Glover一案所涉及的是定值保單的情況。此外，在定值保單的情況下，被保險人要能證明如果不發(fā)生滅失就能掙得該數(shù)額的利潤。船當(dāng)時正在Coromandel沿岸的一個港中修理。Vaus換句話說，船東可以投保用自己的船運自己的貨物所期得的利潤。Wondrous一案中卻沒有提及。根據(jù)表失租金保險的保單的規(guī)定，有關(guān)的要件是該船不能掙取租金或表失了賺取盈利的能力。（inchoateAssurancefreight，具有保險利益?？赡軙a(chǎn)生三種形式的保險利益，具體情況　　依租約中的條款而定。船東在收貨人收到貨物后，從收貨人那里收到了其余部分的租金，但原告卻要求被告（船東）支付給原告全部租金。Sea一案很好地說明了船東和租船人的利益。中除到付運費的情況外，現(xiàn)在越來越多的情況是承運人在提單中明文規(guī)定，托運人要預(yù)付運費：v.如此小心地進行處理并不足為奇。沒有保險利益。船租給了西班牙共和國政府的代理，從奧得薩到奧蘭運送保單中明文許可但卻是運到處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的國家當(dāng)時按其性質(zhì)屬于有條件的禁運品。Henderson一案中，原告為他的船投保了一定期限的戰(zhàn)爭險，其中包括3500英鎊的運費船東于是投保了A年Rankin法庭判他具有保險利益。在1806年的Russel擔(dān)保人（surety）的利益　　在契約中擔(dān)保將船舶送達指定地點的擔(dān)保人因此原告有權(quán)取得賠償。同年12月20日120捆棉花在亞歷山大裝上了C所屬的船。也具有保險利益。在1832年的Crowley經(jīng)過了長時間的爭論，（即被告）時認為，如果原告在簽發(fā)保單時有保險利益，那么此后財產(chǎn)不論發(fā)生了什么事，都不能使保險人免除其賠償?shù)呢?zé)任，因為原告可以就收到貨物方的利益而起訴保險人。比較早的一個例子是在1836年的Sparkes然而，根據(jù)英國海上保險法的規(guī)定以及英國海上保險的實踐，一些不那么確定的利益關(guān)系也可以使被保險人獲得保險利益，比較典型的就是可廢除的利益　　在1878年Griffiths　　當(dāng)一些分屬于不同的注冊船東的船在同一管理人下由同一保單承保時，這種保險被視為合并保險此外，作為這些人的代表，C被指定為所有這些船東和貨主的代理律師，他所爭取到的返還財產(chǎn)是這些人的共有財產(chǎn)，原告代表這些人支付了C從事這些活動所產(chǎn)生的費用，其結(jié)果已為各方所接受并支付了相應(yīng)的部分。最后決定每樣貨都給對方一些，余下的貨和船舶可返回倫敦，作為船東和貨主的共同財產(chǎn)并按比例在他們之間進行分配。在該案中，Ross輪歸原告所屬，Atlantic輪歸Fisher　　Capricorn輪在索賠期間里處于閑置狀態(tài)而沒有人租，因而原告（被保險人）的觀點即在這種情況下其有權(quán)向保險人進行索賠的權(quán)利與保險賠償?shù)脑瓌t相違背。　　最近的一個案子TheDunlop一案中，H答應(yīng)賣給原告200噸棕櫚油，其中100噸由H所屬的Antelope輪先期運抵利物浦，另100噸在由Maria輪運往英國的途中損失了50噸。期望利益　　不僅對財產(chǎn)享有占有權(quán)的人有保險利益，對將要得到的物權(quán)也可以有保險利益?！　≡谶@種情況下，原告怎樣才能獲得保險利益呢？法官在判決中進一步指出，如果原告投保的不是船舶，而是船舶安全到達倫敦，那么他就可以獲得偶然保險利益。Royal但是，在租船時可能會有這種情況，即在租約中定明一旦船舶發(fā)生損失，租船人要負責(zé)賠償。與注冊船東一并列為保單下的被保險人是一種很普遍的做法。船舶全損了。由于運費的保險問題非常復(fù)雜，將在第？？。Capricorn一案是一個涉及到這一問題的新案例。v.如果被保險人根據(jù)合同，即使在買貨時貨物在海上已經(jīng)全損也要付賣方貨價，那么他依“不論是否滅失”保單就應(yīng)得到賠償。Ltd.它不是沒有根據(jù)的主觀臆斷的利益，是客觀存在的利益。貨物出險會對被保險人造成損失或產(chǎn)生責(zé)任?！　。?）在1995年的Thev.與保管一件東西有利害關(guān)系就是說這個人因這件東西的存在而獲益，也因其受損而處于不利地位。其中一個有效的措施就是規(guī)定被保險人一定要具有保險利益，否則法律不予以承認。為什么要有保險利益　　要回答這個問題，只要考慮一下如果不要求被保險人具有保險利益會發(fā)生什么情況就可以理解了?！　≡谂袛嗍欠窬哂斜ｋU利益時應(yīng)把握的一個原則是，所發(fā)生的保險事故一定要是被保險人遭受損失的近因。如果沒有這種利益關(guān)系，那么被保險人就不能得到賠償?！　?.前言　　《中華人民共和國保險法》（以下稱《保險法》）第十二條規(guī)定：“投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益?！　≡趪H貿(mào)易當(dāng)中，往往會出現(xiàn)被保險人，如買方，在對貨物進行投保時并未取得保險利益，例如，未得到提單，但只要他在保險事故然而，在實踐中可能會出現(xiàn)保險人不要求被保險人證明具有保險利益的情況，這就是所謂的PPI保單的情況。那樣的話，每個人都可以交少量的保費，去投保任何東西。這便產(chǎn)生了保險利益這個概念。而且還存在近因原則，因此很難給保險利益下一個嚴(yán)格的定義。財產(chǎn)和與其之間的利害關(guān)系有很大的區(qū)別，對于前者而言可以用價值去衡量，但對于后者就要全面考慮由此產(chǎn)生的利益、好處及依賴于這種利害關(guān)系而存在的各個方面。SphereCapricorn一案中，法官說“該保單……這種受益、受損或產(chǎn)生的責(zé)任要是這種與保險財產(chǎn)或海上運務(wù)之間的關(guān)系所造成的。保險合同是賠償合同，目的是轉(zhuǎn)移風(fēng)險、對保險事故造成被保險人的損失進行補償?！　.但如果保的是“不論是否滅失”（lostv.值得注意的是，如果在簽這種保單時被保險人已經(jīng)知道滅失了，但保險人卻不知道，則保單無效；Morice一案中，上訴方（買方）簽定了買賣合同后在第二天投保了由Rangoon到英國的這批貨物?！　?.最明顯的例子就是海上財產(chǎn)的實際所有人，本節(jié)主要討論船東和貨主的保險利益。P1和P2向保險人D請償，D拒絕賠付，其中一個理由就是保單是以P1的名義投保的，但他并不是船舶登記的所有人，并認為P1僅僅是實際占有或受托管The這只是規(guī)定了租船人的責(zé)任，并不是說船東因此就受這一條款的約束而喪失了對船舶的保險利益。（barraty），因此具有保險利益。Exchange　　因此船東對到付運費或按租約應(yīng)得的租金具有保險利益。原告對Maria輪運送的100噸棕櫚油以及期望利潤也投了保。Capricorn所以，該索賠最終因為缺乏導(dǎo)致?lián)p失的因果關(guān)系而告失敗。部分利益　　既然保險利益的取得并不以完全占有財產(chǎn)為條件，那么對財產(chǎn)只占有一部分的人自然就有保險利益。amp。這樣，C通知原告要將Atlantic輪連同他自己擁有的Ross輪一起交給他，并開出單據(jù)。C根據(jù)Atlantic輪船東Fisher（positev.（defeasiblev.　　v.這一原則在1872年的這些棉花按托運人的要求裝在了甲板上，但由于船東代理的過失而簽發(fā)了清潔提單?！　≡趪H貿(mào)易中，如果貨物在運輸過程中的風(fēng)險由賣方負責(zé)，如CIF合同，那么買方在未取得提單等物權(quán)憑證，或賣方負責(zé)貨物運輸過程中的風(fēng)險直到貨物交給買方為止，（surety）v.　　v.船由加爾哥達開往英國這個航次掙得的運費。然而，值得注意的是，與其他利益相同，船東是否有權(quán)得到賠付，取決于在發(fā)生運費損失時是否已取得該利益。（freight）、租金當(dāng)船航行到馬爾他以東150海里時，船長根據(jù)貨主與收貨人的協(xié)議，命令把船開回船藉港比雷埃夫斯。法庭在判決中認為：（1）中立國的船東或船長按合同進行的這個航次的航行不是故意的不法行為，不能僅僅因為有被俘虜?shù)奈ｋU就不負賠償?shù)呢?zé)任；（2）沒有理由說船舶有罪；（3）事實上船舶擁有適當(dāng)?shù)奈募?；?）原告有權(quán)獲得3500英鎊的運費賠償；（5）原告對期得運費有保險利益。但是，值得注意的是，這樣做的目的主要在于在一個嚴(yán)格的意義上闡述運費保險的原則。Co.Oxley一案中說，是否可以取得運費的關(guān)鍵在于船東是否完成了按合同應(yīng)付運費的運輸，按照英國法，即使貨物到港時有損壞，船東依然可以取得運費。或者在裝貨時付；或者在簽發(fā)提單時付；或者在船啟航時付。在1856年的Wilson該案中原告是被告所屬的船由Pensacola開往West法官按照當(dāng)時的規(guī)定，判被告在返還給原告這筆錢時可以將在裝港預(yù)付的部分扣除；這部分錢是作為租金預(yù)付的，因此在委付和隨后將貨物交給貨主時沒有給原告?！　∪绻瑬|在某些情況下有收不到租金的危險，如根據(jù)停租條款的規(guī)定，那么他可以對租金進行投保?；騪rofit這一原則不僅適用于船東，而且也適用于租船人。Corpn一案中，原告期租了一艘船12個月，并對運費和租金投保了預(yù)約保險。盡管這種合同并不一定要是書面的。interest）。與前述的The因此，一旦能證明符合這一要件，那么就要按約定的每日租金賠付給被保險人。中得到了肯定。Thev.原告買了貨物，并在距該港七英里的地方做好了裝船準(zhǔn)備，可船在出修船塢時因事故而滅失。原告為在海上所運送的奴隸投保了400英鎊的利潤，由于海難船沉了，一部分奴隸遇難了，未遇難的被帶到市場上賣了后并未賺得利潤，而且看來即使不出事故，所有的奴隸都被帶到市場上賣也不會有什么利潤。最后一個值得注意的問題是被保險人賴以賺取利潤的貨物要處于投保的風(fēng)險之中，而且被保險人對貨物也要有保險利益。（mission），以此做為貨價。代理人的利益　　如果代理人僅僅是船東或貨主或其他人的代理，而與海上財產(chǎn)并無直接關(guān)系的話，那么他便沒有保險利益。法庭在審理此案時認為保單符合1788年英國海上保險法的規(guī)定；代理對那300英鎊借款具有保險利益。and相反，如前所述，如果是純代理，則往往沒有保險利益。2月26日B回函說“我們安排了Anne和Isabella兩艘船裝運115噸貨物，每噸售價為10英鎊”，并附言問A是否打算在他那邊投保。法庭判雙方2月126日及3月3日的信構(gòu)成了將貨物賣給A的合同?！　〕舜斫杩罱o船舶或其委托人，或墊付款項且按合同規(guī)定對財產(chǎn)享有留置權(quán)的情況外，如果依合同規(guī)定代理對其提供的代理服務(wù)理應(yīng)得到傭金和利潤，而不僅僅是希望v.　　如果按照運輸合同承運人沒有風(fēng)險的話，盡管他不是實際所有人，但還是可以以受托人Marine結(jié)果判他要負賠償責(zé)任。原告上海天原國際貨運有限公司（下稱“天原貨運”）。AIRCHINA發(fā)生提單責(zé)任項下的索賠和涉訟，但天原貨運未將上述事實告知皇家保險。天原貨運為應(yīng)訴發(fā)生律師費計人民幣33，480元。船舶管理人的利益　　與承運人