【正文】 法院認(rèn)為：沒有證據(jù)表明被保險(xiǎn)人是提單持有人，因此，保險(xiǎn)人在理賠并取得代位求償權(quán)后，也無權(quán)向第三人進(jìn)行追償。12月21日，涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)，報(bào)關(guān)單記載的經(jīng)營(yíng)單位為中茶公司，收貨單位為興光公司，貨物用途為加工返銷。保險(xiǎn)公司不能因無效保險(xiǎn)合同或不當(dāng)理賠取得代位求償權(quán)。損失發(fā)生在貨未完全卸完，原告也未付貨款之時(shí)。England受托人Carter一案。（title）。of不僅與抵押貸款有關(guān)，還涉及到海上保險(xiǎn)的其他幾個(gè)方面，故在此加以比較全面地介紹?！　∮捎诂F(xiàn)在不論是造船還是買船多以銀行抵押貸款　　在船方或貨方未支付救助報(bào)酬的情況下，救助人對(duì)獲救財(cái)產(chǎn)享有留置權(quán)，他同樣可以投保該財(cái)產(chǎn)應(yīng)支付給他的報(bào)酬的程度，這一點(diǎn)與第？。承運(yùn)人為保障其實(shí)現(xiàn)收取相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利，避免因貨物的滅失、損壞而損害其收取相關(guān)費(fèi)用權(quán)利，有權(quán)在相關(guān)費(fèi)用的范圍內(nèi)對(duì)貨物進(jìn)行投保，一旦貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)向承運(yùn)人作出賠償。的人具有保險(xiǎn)利益。12月，“光達(dá)”輪抵達(dá)大連港卸貨過程中，發(fā)現(xiàn)部分貨物水漬?！　?001年6月，AIRINC.（天原貨運(yùn)）等九家公司一并列入保險(xiǎn)單。　　Kuehne審理這后一個(gè)案件的法官和陪審團(tuán)持同樣的觀點(diǎn)，因而判B有保險(xiǎn)利益。Union”法官Heath和支付給經(jīng)紀(jì)人的手續(xù)費(fèi)　　：　　1.Capricorn一案建立的原則相比則顯然太嚴(yán)格了，而與涉及喪失租金保險(xiǎn)的The相比，兩者的不同之處是在The此外，還要依照該合同采取了一定的步驟去掙得租金。Shipping　　　　amp。Capricorn和期得運(yùn)費(fèi)而租船人又破產(chǎn)了，拒負(fù)安排回程貨的責(zé)任。具有保利益。于是原告又補(bǔ)報(bào)這批貨以替代一部分在此后裝運(yùn)的甲板貨。于是原告第二天就去為這些由班輪運(yùn)送的燕麥投保了400英鎊。結(jié)果損失發(fā)生了，租船人將按租約不應(yīng)支付的那三分之一部分的租金從總的租金中扣除了。有權(quán)為取得歸還財(cái)產(chǎn)、送返倫敦并支付所有費(fèi)用而投保。公司所屬，兩船的貨物則分屬于其他人。and利潤(rùn)可以投保，但這些是基于利潤(rùn)已作為貨物價(jià)值的一部分，而且被保險(xiǎn)人已具有保險(xiǎn)利益而言的。此外，燃料的所有人，盡管不是貨主，對(duì)燃料貸款銀行也可以投保船舶，但在實(shí)務(wù)中已少有人這么做了，詳見第？。　　在1811年的Hobbs與此相類似的是船舶留置權(quán)享有人，如救助人在未得到救助報(bào)酬時(shí)對(duì)獲救財(cái)產(chǎn)享有的留置權(quán)。由于船沉了，已裝上船的貨物也都全損了?！　∫虼?，在這種情況下，由于保單中的“不論是否滅失”條款所保的范圍包括保單簽發(fā)前保險(xiǎn)標(biāo)的就已滅失的情況，所以就不能抗辯說被保險(xiǎn)人在發(fā)生損害后才取得的保險(xiǎn)利益就不賠，因?yàn)樗I的貨是好的，而且確實(shí)因?yàn)樗侗５娘L(fēng)險(xiǎn)造成了損失。何時(shí)要有保險(xiǎn)利益　　為了取得保險(xiǎn)賠償，被保險(xiǎn)人僅僅具有保險(xiǎn)利益還不行，還要看在時(shí)間上是什么時(shí)候獲得的這種利益。黃偉青（2002）對(duì)該保險(xiǎn)利益從以下五個(gè)方面進(jìn)行了說明：　　a.　　1992年的ThePlc.Craufurd一案中法官所做的評(píng)述：　　一個(gè)人與一事物有利害關(guān)系，他就會(huì)因該事物情況的變化而獲益或受損；而且其安全狀態(tài)和良好狀況應(yīng)持續(xù)對(duì)這個(gè)人構(gòu)成重大影響。因此，首先，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間一定要具有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系。　　盡管引入保險(xiǎn)利益已有二百多年的歷史，但有關(guān)保險(xiǎn)益的判例至今在英美等國(guó)都經(jīng)常出現(xiàn)?！币虼耍疚膶?duì)部分新案例進(jìn)行了分析、介紹，使讀者對(duì)這方面的新進(jìn)展能有一個(gè)概略的了解。第二，這種利害關(guān)系必須是合法的，如果是以非法手段取得的這種利益，那么也不可能得到保險(xiǎn)的保障。這種利害關(guān)系即不要求他對(duì)這一財(cái)產(chǎn)擁有全部或部分所有權(quán)，也不表明這一財(cái)產(chǎn)是被沒收的財(cái)產(chǎn)，但卻意味著與保險(xiǎn)標(biāo)的有某種關(guān)系或牽連。（TheMoonacre被保險(xiǎn)人對(duì)貨物有合法的利益。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第6條1款規(guī)定，被保險(xiǎn)人可以在投保時(shí)不具有保險(xiǎn)利益，這一點(diǎn)不僅適用于部分損失，法庭在審理此案時(shí)判決買方在貨未裝完之前沒有保險(xiǎn)利益，而且也不能在發(fā)生損失后取得這種利益。另一大類則是由于海上風(fēng)險(xiǎn)造成損害要對(duì)其他方負(fù)法律責(zé)任的責(zé)任者，比較明顯的例子是海上財(cái)產(chǎn)的托管人。因而P1不具有保險(xiǎn)利益。v.　　與購(gòu)買其他貨物一樣，購(gòu)買船舶也存在一個(gè)何時(shí)取得船舶所有權(quán)的問題。（bunkers）因此，貨主可以投保尚在船上的貨物的利潤(rùn)，同樣，收貨人也可以投保；經(jīng)紀(jì)人可以投保他應(yīng)得的傭金；甚至扣船人由于具有法定占有權(quán)也可以投保；貨物股份的持有人也可以投保；連船長(zhǎng)也可以投保他應(yīng)得的利益。extended這兩艘船及貨物投保后在航行中被西班牙人抓去并被帶到了西班牙。原告有義務(wù)將返還財(cái)產(chǎn)按比例分配給每位所有人，這些財(cái)產(chǎn)中包括被告按第一張保單已賠付Fisher法庭判決保險(xiǎn)標(biāo)的是海損所造成的船東損失的那部分三分之一的租金；原告有權(quán)要求保險(xiǎn)人償付這部分損失。貨是運(yùn)了，但班輪要駛往南安普頓而且拒絕在路過普茨茅斯時(shí)靠港卸貨。在這種情況下，保險(xiǎn)標(biāo)的是作為承運(yùn)人的被保險(xiǎn)人因貨物發(fā)生損失所負(fù)的責(zé)任；其的目的是保證賠付被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)由于所承運(yùn)的貨物發(fā)生損失所產(chǎn)生的任何損失，并賠付到保單中規(guī)定的數(shù)額的程度。按預(yù)約保單的規(guī)定，被保險(xiǎn)人要求裝運(yùn)貨物后盡快按裝運(yùn)順序申報(bào)，如果申報(bào)錯(cuò)了，可以更正，有時(shí)甚至是可以在貨物滅失后更正。同樣，擔(dān)保萬一在貨物被外國(guó)法院沒收時(shí)支付貨價(jià)款的擔(dān)保人對(duì)貨物也具有保險(xiǎn)利益。船東因此決定將船委付給保險(xiǎn)人。（anticipated對(duì)預(yù)付運(yùn)費(fèi)的利益　　在普通運(yùn)費(fèi)對(duì)租金的利益　　租金Co.在1869年的BarberCapricorn一案中當(dāng)事船在相關(guān)期間內(nèi)沒能在市場(chǎng)上被祖出去。Wondrous一案船舶必須已做好了運(yùn)送貨物的準(zhǔn)備；　　2.對(duì)利潤(rùn)的利益　　要想對(duì)利潤(rùn)獲得保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)人必須是貨主，或已簽定了合法的買賣合同要購(gòu)買該貨物。而且還要在保單中明確所投保的是“利潤(rùn)”。（brokerage）。本案中“很明顯代理已成了實(shí)際的收貨人，因?yàn)樘釂谓唤o了他，而且一直為他所占有。Marine值得注意的是法官判B具有此保險(xiǎn)利益不是以經(jīng)紀(jì)人或純代理的身份而具有的，而是以“一個(gè)未得到貸款的賣主”的身份。amp。無船承運(yùn)人的代理人的利益　　與承運(yùn)人的法律地位相似，無船承運(yùn)人由于同樣會(huì)產(chǎn)生提單下的責(zé)任，因此，對(duì)承運(yùn)的貨物享有保險(xiǎn)利益，可以投保提單責(zé)任險(xiǎn)。上述被保險(xiǎn)人中，只有AIRSEA提單的持有人于1997年1月24日在上海海事法院對(duì)本案原告提起訴訟。值得注意的是，與財(cái)產(chǎn)所有人不同，所有人享有保險(xiǎn)利益的程度可以是財(cái)產(chǎn)的全部，但因留置權(quán)而具有的保險(xiǎn)利益只能享有到其留置權(quán)所規(guī)定的程度?！　》催^來，如果船東簽了保證書保證向救助人支付全部救助報(bào)酬，那么船東對(duì)貨物也有保險(xiǎn)利益。（mortgage）船東向銀行抵押貸款，銀行要求船東對(duì)船舶進(jìn)行保險(xiǎn)，銀行優(yōu)先受償。the保險(xiǎn)利益應(yīng)歸于原告。在該案中發(fā)貨人按CIF價(jià)格條件售貨給收貨人，后者以前者的名義投保了貨物。（包括承運(yùn)人）OilCake同年6月V將保單交給原告；10月17日V簽署了訴狀，依保單向被告請(qǐng)償隨駁船沉掉的貨物的損失。遂判決對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。同年12月29日，原告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司北京市分公司向被告日本株式會(huì)社商船三井發(fā)出索賠通知。　　在明確了賣方不能因?yàn)橘I方?jīng)]有支付價(jià)款而對(duì)已轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的貨物主張保險(xiǎn)利益的同時(shí)，實(shí)務(wù)中還會(huì)存在另一方面的問題，即保險(xiǎn)人能不能因?yàn)橘I方?jīng)]有支付價(jià)款而拒絕賠償？在黃偉青（2002）　　2001年　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：收貨人憑提單提貨，貨物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，M公司不能證明事故發(fā)生時(shí)其具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司不應(yīng)再予理賠。2月28日一艘駁船在原告的碼頭邊沉了，損失包含在被告保單的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)。ofv.法庭判經(jīng)紀(jì)人對(duì)船東倒閉后的節(jié)余沒有留置權(quán)，只對(duì)每張保單他實(shí)際墊付的費(fèi)用有留置權(quán)；那兩個(gè)受讓人也對(duì)財(cái)產(chǎn)沒有物權(quán)　　上議院在終審判決中認(rèn)為，海上保險(xiǎn)法第33條3款規(guī)定的在被保險(xiǎn)人違反保證時(shí)保險(xiǎn)人免責(zé)是自動(dòng)發(fā)生的，不依保險(xiǎn)人的決定而變化。provisionsGood本節(jié)著重對(duì)上述第二種情況下的保險(xiǎn)利益問題加以說明。救助人的利益　　救助人在救助了海上財(cái)產(chǎn)后到妥善交給物主前對(duì)獲救財(cái)產(chǎn)負(fù)有保管責(zé)任，因此對(duì)這些財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。（lien）船舶經(jīng)營(yíng)人的利益　　以前曾有過幾個(gè)所有人共同擁有一艘船舶的時(shí)代，每個(gè)人稱為船舶的部分所有人或共同所有人。11月14日，“光達(dá)”輪在泰國(guó)宋卡裝貨，原告簽發(fā)了提單。保險(xiǎn)單規(guī)定的責(zé)任范圍為：在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故造成第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人承擔(dān)；對(duì)被保險(xiǎn)人因上述原因而支付的訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意而支付的其他費(fèi)用，保險(xiǎn)人亦負(fù)責(zé)賠償。TRANSPORT法庭判船東如果申報(bào)了當(dāng)然可以得到賠償；可未申報(bào)，就不能得到賠償。的身份投保，并在發(fā)生損失時(shí)以貨主受托人的身份依保單求償。在1977年的在該訴訟中，A和B都斷言，合同在3月9日之前未完成。v.“我同意如果借款與被保險(xiǎn)物無關(guān)而且也不可能產(chǎn)生留置權(quán)的話，是沒有保險(xiǎn)利益的；但如果借款是由被保險(xiǎn)物引起的，而且享有留置權(quán)的話，就可以產(chǎn)生保險(xiǎn)利益。中國(guó)人民保險(xiǎn)公司船舶保險(xiǎn)條款第7條1款2項(xiàng)規(guī)定，被保險(xiǎn)船舶無論是否在船廠修理或裝卸貨物，在保險(xiǎn)人同意的港口或區(qū)域內(nèi)停泊超過30天時(shí)，停泊期間的保費(fèi)按凈保費(fèi)的日比例的50%計(jì)算，但本款不適用于船舶發(fā)生全損的情況，而且在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)不辦理退費(fèi)。（premium）　　所投保的利潤(rùn)一定是成功運(yùn)到貨物所必能得到的、可以合理預(yù)見的，法官判決說，原告所保的航次利潤(rùn)明確地描述為運(yùn)費(fèi)，船離開船塢時(shí)貨已做好裝船準(zhǔn)備，因而損滅屬于保單所保的范圍。在這種情況下，船東要對(duì)運(yùn)費(fèi)具有保險(xiǎn)利益，必須滿足以下兩個(gè)條件這一原則與TheStates然而，如果他既投保了預(yù)付的租金，又投保了到付運(yùn)費(fèi)，那么在發(fā)生損失時(shí)，他不能得到兩份賠償，而只能得到損失的預(yù)付租金。而投保這部分租金是一種人所共知的習(xí)慣做法。Martin一案中，租船人做為租金預(yù)付了船舶營(yíng)運(yùn)的費(fèi)用，被判對(duì)預(yù)付的租金具有保險(xiǎn)利益。在該案中，由于船長(zhǎng)和船員缺乏技能和疏忽，運(yùn)到港的貨（煤）價(jià)比運(yùn)費(fèi)還低，被告拒付運(yùn)費(fèi)被判敗訴。Girvin值得注意的是，在Thefreight）可修船費(fèi)用等超過了修好后的船價(jià)加運(yùn)費(fèi)。（freight）可其他在此前以及此后在C所屬各船甲板上裝運(yùn)的貨按保單要求申報(bào)滿額后，這批貨物的提單持有人因甲板貨被拋而向船東索賠。四天后B又通知原告說J己在班輪上為他訂了能裝六百桶燕麥的艙位。因此船東向保險(xiǎn)人投保那不支付的三分之一租金。Co.（novel法官隨后說：其中比較復(fù)雜的問題是買方和賣方的保險(xiǎn)利益問題，將在第？。在損害發(fā)生時(shí)，他可以要求租船人賠償，也可以選擇向保險(xiǎn)人求償，再由保險(xiǎn)人向租船人代位求償。是不夠的，如果不因船舶的滅失而產(chǎn)生責(zé)任的話；如船東、貨主。天氣良好，船舶適航，而且在開到該港前進(jìn)行了修理，沒有任何直接證據(jù)說明船沉的原因?！安徽撌欠駵缡А眱H僅表明即使是滅失了保單也愿意承保。　　4.：國(guó)際海運(yùn)貨物保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，是指被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的（國(guó)際海運(yùn)貨物）具有法律上承認(rèn)的利益，被保險(xiǎn)人因該標(biāo)的出險(xiǎn)而遭受損失或產(chǎn)生責(zé)任，該損失和責(zé)任受保險(xiǎn)保障的經(jīng)濟(jì)利益。如果保險(xiǎn)人以深思熟慮的條款承保了被保險(xiǎn)人在特定情況下的風(fēng)險(xiǎn)，那么法庭在接受保險(xiǎn)人稱被保險(xiǎn)人沒有保險(xiǎn)利益的抗辯時(shí)要特別慎重”。Insurancev.什么是保險(xiǎn)利益　　如前所述，海上保險(xiǎn)合同是對(duì)被保險(xiǎn)人遭受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償?shù)暮贤蝗绻槐ｋU(xiǎn)人不會(huì)因財(cái)產(chǎn)的滅失或損害而遭受損失，自然也就沒有賠償可言。但總的情況是，PPI保單在法律上無效，但在實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人往往都還是會(huì)賠償?shù)?。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》（以下稱《海商法》）第二百一十六條第一款規(guī)定，“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。最后將英國(guó)海上保險(xiǎn)法中的有關(guān)條款作為附錄列于本文后面，以便于讀者在閱讀本文時(shí)進(jìn)行參考。第三，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)意義上的賠償，不是恢復(fù)保險(xiǎn)標(biāo)的受損前的物理狀態(tài)，所以這種損失一定要能以經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行度量，否則便難以談賠償了。這種關(guān)系或牽連在投保的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人造成損害、傷害或不利。Moonacre）一案對(duì)《1906年海上保險(xiǎn)法》第5條進(jìn)行了分析，認(rèn)為該條并沒有對(duì)保險(xiǎn)利益這一概念給出窮盡的定義，而且應(yīng)當(dāng)結(jié)合有關(guān)判例的背景來進(jìn)行理解?！胺缮铣姓J(rèn)的利益”也就是依附在貨物上的并被法律規(guī)范所認(rèn)可的權(quán)利和承擔(dān)的貨物風(fēng)險(xiǎn)，這是獲得保險(xiǎn)保障的基礎(chǔ)；盡管被保險(xiǎn)人對(duì)貨物有利益關(guān)系，但非法利益和僅對(duì)貨物具有某種經(jīng)濟(jì)利益，是不能成其為保險(xiǎn)利益的，是不能得到保險(xiǎn)保障的。但一定要在滅失時(shí)獲得保險(xiǎn)利益?！　∵@種“不論是否滅失”條款是老的SG保單中所使用的標(biāo)準(zhǔn)條款，在現(xiàn)行的協(xié)會(huì)保險(xiǎn)條款中已不復(fù)存在，而且在船舶險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)保單中也沒有與之相對(duì)應(yīng)的條款?！　》ㄍピ谂蠵1是否有保險(xiǎn)利益時(shí)說，法定船東P2授予了P1完全自由地使用船舶的權(quán)利，他可以行使對(duì)船船的絕對(duì)控制，并有權(quán)在船舶推定全損時(shí)將船委付給保險(xiǎn)人；他與該船之間的關(guān)系，使得他可以因船舶的存在而獲益，也因船舶的損壞或滅失而受損害；因此P1具有保險(xiǎn)利益。Hannam一案中，租約規(guī)定租船人在船舶發(fā)生滅失時(shí)要賠付船價(jià)給船東，船東還是被判具有保險(xiǎn)利益。在1932年的Piper也具有保險(xiǎn)利益。在這些情況中，或者占有全部財(cái)產(chǎn)，或者占有額外附加的利益，然后才可以將利潤(rùn)作為被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益的貨物價(jià)值的一部分進(jìn)行投保。insurableAtlantic輪的保險(xiǎn)人，包括被告在內(nèi)，按全損賠付了被保險(xiǎn)人。amp?！　〔⒁獮榇嗽V諸法律?！　∮捎诔羞\(yùn)人在貨物滅失時(shí)對(duì)貨主負(fù)有責(zé)任，因此，承運(yùn)人對(duì)在海上的貨物在此案中法庭判C對(duì)這批貨物具有保險(xiǎn)利益，因?yàn)榘凑账拇砗灥奶釂蔚囊?guī)定，這批貨物是他的風(fēng)險(xiǎn)。法庭判此運(yùn)費(fèi)全損是由海上風(fēng)險(xiǎn)造成的；沒有必要再關(guān)于運(yùn)費(fèi)給保險(xiǎn)人委付通知了；船東可以從保險(xiǎn)人那里得到運(yùn)費(fèi)損失的賠償。frei