【正文】 海上保險中的保險利益　　內(nèi)容提要：沒有保險利益就不能得到賠償，這是海上保險法律中的一條重要原則。因此弄清什么是保險利益，以及在什么情況下可以具有保險利益，什么情況下不具有保險利益，對于保險人和被保險人都是十分重要的。本文在對與保險利益有關(guān)的判例進行分析的基礎(chǔ)上，對大多數(shù)情況下有關(guān)保險利益的問題進行了簡要的討論，并對PPI保單的有關(guān)情況進行了說明?！　?.前言　　《中華人民共和國保險法》（以下稱《保險法》）第十二條規(guī)定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益?！薄吨腥A人民共和國海商法》（以下稱《海商法》）第二百一十六條第一款規(guī)定，“海上保險合同，是指保險人按照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標的的損失和產(chǎn)生的責任負責賠償，而由被保險人支付保險費的合同。”　　由此可以看出，并不是說被保險人就保險標的向保險人投保后，只要他支付了保費，在保險標的發(fā)生損失時就能得到賠償，而關(guān)鍵之一還要看被保險人本身是否因此事故而遭受了損失或產(chǎn)生了責任，也就是說被保險人與保險標的之間是否有明確的經(jīng)濟利益或法律義務(wù)關(guān)系，在海上保險法律中稱為保險利益。如果沒有這種利益關(guān)系，那么被保險人就不能得到賠償?！　≡趪H貿(mào)易當中，往往會出現(xiàn)被保險人，如買方，在對貨物進行投保時并未取得保險利益，例如，未得到提單，但只要他在保險事故發(fā)生時已具有這種利益，就可以得到賠償?！　≡S多人都可能會對投保的財產(chǎn)，例如，船舶、貨物、運費等，具有保險利益；例如，船東、貨主和享有船舶優(yōu)先權(quán)的各方，救助人以及船長、船員。為了對這些不同情況下具有保險利益的各方能有一個更清楚的了解，本文在第5節(jié)中對部分情況進行了簡要的介紹?！　≡谂袛嗍欠窬哂斜ｋU利益時應把握的一個原則是，所發(fā)生的保險事故一定要是被保險人遭受損失的近因。然而，在實踐中可能會出現(xiàn)保險人不要求被保險人證明具有保險利益的情況，這就是所謂的PPI保單的情況。對此我國海商法沒有明文規(guī)定，英美海上保險法的規(guī)定也不盡相同。但總的情況是，PPI保單在法律上無效，但在實務(wù)中保險人往往都還是會賠償?shù)?。　　盡管引入保險利益已有二百多年的歷史，但有關(guān)保險益的判例至今在英美等國都經(jīng)常出現(xiàn)。因此，本文對部分新案例進行了分析、介紹，使讀者對這方面的新進展能有一個概略的了解。最后將英國海上保險法中的有關(guān)條款作為附錄列于本文后面，以便于讀者在閱讀本文時進行參考。　　2.為什么要有保險利益　　要回答這個問題，只要考慮一下如果不要求被保險人具有保險利益會發(fā)生什么情況就可以理解了。那樣的話，每個人都可以交少量的保費，去投保任何東西。這樣一來，保險就不再是保險了，而成了賭博行業(yè)。這種情況在英國一度很盛行，甚至象瑪麗王后、國王或首相生病了，人們也去買保險，保他們會死或不會死，其實是在賭他們會不會一病不起。有人在碼頭附近看到一艘船裝得滿滿的，也會跑去買保險，保這艘船一定不會到達目的地而會半路沉掉。到了十六世紀和十七世紀，這種賭博式的保險越來越嚴重，于是英國于十七世紀四十年代不得不頒布法律禁止賭博性質(zhì)的保險。其中一個有效的措施就是規(guī)定被保險人一定要具有保險利益，否則法律不予以承認。這便產(chǎn)生了保險利益這個概念?！　?.什么是保險利益　　如前所述，海上保險合同是對被保險人遭受的經(jīng)濟損失進行賠償?shù)暮贤?；如果被保險人不會因財產(chǎn)的滅失或損害而遭受損失，自然也就沒有賠償可言。因此，首先，被保險人與保險標的之間一定要具有經(jīng)濟上的利害關(guān)系。第二，這種利害關(guān)系必須是合法的，如果是以非法手段取得的這種利益，那么也不可能得到保險的保障。第三，因為保險意義上的賠償，不是恢復保險標的受損前的物理狀態(tài)，所以這種損失一定要能以經(jīng)濟形式進行度量，否則便難以談賠償了?！　∮捎诒ｋU利益的含義十分廣泛，而且還存在近因原則，因此很難給保險利益下一個嚴格的定義。英國《1906年海上保險法》并沒有給出有關(guān)保險利益的定義，只是規(guī)定每一個與海上運務(wù)（marineadventure）有利害關(guān)系的人都具有保險利益，特別是那些與海上運務(wù)或在海上運務(wù)中處于風險下的任何保險財產(chǎn)有法定的或正當?shù)模ê馄椒ǎ├﹃P(guān)系的人；這種利害關(guān)系使他因保險財產(chǎn)的安全或及時抵達而獲益，也因其滅失、損壞或被扣留而受害或由此產(chǎn)生法律責任。這一規(guī)定源于1806年Lucenav.Craufurd一案中法官所做的評述：　　一個人與一事物有利害關(guān)系，他就會因該事物情況的變化而獲益或受損；而且其安全狀態(tài)和良好狀況應持續(xù)對這個人構(gòu)成重大影響。這種利害關(guān)系即不要求他對這一財產(chǎn)擁有全部或部分所有權(quán)，也不表明這一財產(chǎn)是被沒收的財產(chǎn)，但卻意味著與保險標的有某種關(guān)系或牽連。這種關(guān)系或牽連在投保的風險發(fā)生時會對被保險人造成損害、傷害或不利。與處于某種風險或危險中的事物有關(guān)系的人，如有確實存在的好處或利益，就這些風險或危險而言，可以說他與該事物的安全有利害關(guān)系。與保管一件東西有利害關(guān)系就是說這個人因這件東西的存在而獲益，也因其受損而處于不利地位。財產(chǎn)和與其之間的利害關(guān)系有很大的區(qū)別，對于前者而言可以用價值去衡量，但對于后者就要全面考慮由此產(chǎn)生的利益、好處及依賴于這種利害關(guān)系而存在的各個方面?！　〈蠖鄶?shù)討論保險利益這一概念的判例都是比較古老的判例。有關(guān)這一問題的新判例是SharpandRoarerInvestmentsLtd.v.SphereDrakeInsurancePlc.（TheMoonacre）一案。正如本節(jié)及以后所做的討論那樣，那些討論這一問題的判例中所關(guān)心的一個關(guān)鍵問題是，被保險人與保險標的是否有足夠近的關(guān)系使之可以公正地說，在保險標的發(fā)生損害或滅失時被保險人應當?shù)玫劫r償。如果沒有這種足夠近的關(guān)系，那么該保險合同就是賭博合同?！　∪欢藗儚臎]說應當存在一種保險合同，這種合同不是賭博合同，但在沒有保險利益時應當有效。因此，只要被保險人對保險標的具有足夠的利害關(guān)系可以使保險合同成為非賭博合同，那么，就應當推定被保險人有權(quán)要求執(zhí)行這一合同。在1995年的TheCapricorn一案中，法官說“該保單…………并沒有賭博或類似的標志。如果保險人以深思熟慮的條款承保了被保險人在特定情況下的風險，那么法庭在接受保險人稱被保險人沒有保險利益的抗辯時要特別慎重”?！　?992年的TheMoonacre一案對《1906年海上保險法》第5條進行了分析，認為該條并沒有對保險利益這一概念給出窮盡的定義，而且應當結(jié)合有關(guān)判例的背景來進行理解。其中第5（2）條，提出了具備保險利益的三個特征，即：　?。?）被保險人會因保險財產(chǎn)的安全或按時到達而受益，或因其滅失或損害或被扣押而產(chǎn)生損失或責任。　?。?）被保險人與該海上運務(wù)（adventure）或其中的任何保險利益之間有法律或衡平法上的關(guān)系?！　。?）這種受益、受損或產(chǎn)生的責任要是這種與保險財產(chǎn)或海上運務(wù)之間的關(guān)系所造成的?！　↑S偉青（2002）認為：國際海運貨物保險的保險利益，是指被保險人對保險標的（國際海運貨物）具有法律上承認的利益，被保險人因該標的出險而遭受損失或產(chǎn)生責任，該損失和責任受保險保障的經(jīng)濟利益。黃偉青（2002）對該保險利益從以下五個方面進行了說明：　　a.被保險人對貨物有合法的利益?！胺缮铣姓J的利益”也就是依附在貨物上的并被法律規(guī)范所認可的權(quán)利和承擔的貨物風險，這是獲得保險保障的基礎(chǔ)；盡管被保險人對貨物有利益關(guān)系，但非法利益和僅對貨物具有某種經(jīng)濟利益，是不能成其為保險利益的，是不能得到保險保障的?！　.貨物出險會對被保險人造成損失或產(chǎn)生責任。保險合同是賠償合同，目的是轉(zhuǎn)移風險、對保險事故造成被保險人的損失進行補償。如果貨物發(fā)生保險事故并不會使被保險人造成損失或產(chǎn)生責任，被保險人就無保險利益可言?！　.受保險保障的經(jīng)濟利益。保險利益是保險賠償?shù)南葲Q條件，沒有保險利益就無法得到保險保障，只有能通過貨幣形式計量的價值，才能獲得保險保障?！　.保險利益是現(xiàn)實的經(jīng)濟利益。它不是沒有根據(jù)的主觀臆斷的利益，是客觀存在的利益?！　.對國際海運貨物具有保險利益的人包括貨物的賣方、買方、承運人、保險人和提單質(zhì)權(quán)人等。　　4.何時要有保險利益　　為了取得保險賠償，被保險人僅僅具有保險利益還不行，還要看在時間上是什么時候獲得的這種利益。英國《1906年海上保險法》第6條1款規(guī)定，被保險人可以在投保時不具有保險利益，但一定要在滅失時獲得保險利益。但如果保的是“不論是否滅失”（lostornotlost），那么即使被保險人是在財產(chǎn)滅失后才真正得到保險利益的，他依然可以得到賠償。法官在1944年的MarineInsuranceCo.Ltd.v.Grimmer一案中說，“保單可溯及到被保險貨物裝船時”，這一原則適用于所有老的勞氏格式下的航次保單?！安徽撌欠駵缡А眱H僅表明即使是滅失了保單也愿意承保?！　∫虼?，在這種情況下，由于保單中的“不論是否滅失”條款所保的范圍包括保單簽發(fā)前保險標的就已滅失的情況，所以就不能抗辯說被保險人在發(fā)生損害后才取得的保險利益就不賠，因為他買的貨是好的，而且確實因為所投保的風險造成了損失。這一點不僅適用于部分損失，而且適用于全損。如果被保險人根據(jù)合同，即使在買貨時貨物在海上已經(jīng)全損也要付賣方貨價，那么他依“不論是否滅失”保單就應得到賠償。值得注意的是，如果在簽這種保單時被保險人已經(jīng)知道滅失了，但保險人卻不知道，則保單無效；如果保險人知道保險標的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失，而被保險人不知道，則被保險人可以取回保費。此外，如果被保險人在損失發(fā)生時未取得保險利益，那么在他知道后也不能以任何方式取得這種利益?！　≡?876年的Andersonv.Morice一案中，上訴方（買方）簽定了買賣合同后在第二天投保了由Rangoon到英國的這批貨物。船到Rangoon港后，在大部分貨已裝上船時突然沉了。天氣良好，船舶適航，而且在開到該港前進行了修理，沒有任何直接證據(jù)說明船沉的原因。由于船沉了，已裝上船的貨物也都全損了。法庭在審理此案時判決買方在貨未裝完之前沒有保險利益，而且也不能在發(fā)生損失后取得這種利益?！　∵@種“不論是否滅失”條款是老的SG保單中所使用的標準條款，在現(xiàn)行的協(xié)會保險條款中已不復存在，而且在船舶險和運費險保單中也沒有與之相對應的條款。本文第？Capricorn一案是一個涉及到這一問題的新案例?！　?.哪些情況下可以具有保險利益　　在海上保險實踐中，被保險人所關(guān)心的莫過于在發(fā)生損害時能否依保單得到賠償；而保險人也往往試圖說明他可以不負賠償責任。這其中的關(guān)鍵之一，如前所述，就是保險利益。那么，在哪些情況下可以獲得保險利益呢？本節(jié)分三十多個小節(jié)對大多數(shù)情況下的保險利益進行了簡要概述。由于是從不同角度進行的分類，因此某些小節(jié)在內(nèi)容上可能會出現(xiàn)重疊?！　∪绲?節(jié)所述，判斷是否具備保險利益，就是要看這種利益與被保險人在經(jīng)濟上的獲益或損失或產(chǎn)生的法律責任是否有近因關(guān)系。最明顯的例子就是海上財產(chǎn)的實際所有人，如船東、貨主。與此相類似的是船舶留置權(quán)享有人，如救助人在未得到救助報酬時對獲救財產(chǎn)享有的留置權(quán)。另一大類則是由于海上風險造成損害要對其他方負法律責任的責任者，比較明顯的例子是海上財產(chǎn)的托管人?！　∝敭a(chǎn)所有人的利益　　海上財產(chǎn)主要有船舶、貨物和運費三大類。由于運費的保險問題非常復雜，將在第？？。本節(jié)主要討論船東和貨主的保險利益?！　〈瑬|　　船東作為船舶的所有人可能會自己經(jīng)營船舶，也可能會將船舶租給租船人去經(jīng)營。在前一種情況下，法定船東，即船舶登記所有人，無疑對船舶有直接的、明確的利害關(guān)系，因而也具有保險利益。問題是事實船東，即不是船舶登記的所有人，是否可以具保險利益呢？　　在1992年的TheMoonacre一案中P1是一個成功的商人，退休后想買一艘游艇。由于商務(wù)上的原因，他未以個人的名義買，而是將船舶注冊在P2的名下。船舶全損了。P1和P2向保險人D請償，D拒絕賠付，其中一個理由就是保單是以P1的名義投保的，但他并不是船舶登記的所有人，并認為P1僅僅是實際占有或受托管（bailment）是不夠的，如果不因船舶的滅失而產(chǎn)生責任的話；因而P1不具有保險利益。法庭在判P1是否有保險利益時說，法定船東P2授予了P1完全自由地使用船舶的權(quán)利，他可以行使對船船的絕對控制，并有權(quán)在船舶推定全損時將船委付給保險人；他與該船之間的關(guān)系，使得他可以因船舶的存在而獲益，也因船舶的損壞或滅失而受損害；因此P1具有保險利益?！　≡诂F(xiàn)實的海上保險實踐中，將管理人與注冊船東一并列為保單下的被保險人是一種很普遍的做法。TheMoonacre一案支持了這樣一種觀點，即管理人具有保險利益，因為他們對船東而言具有照料船舶的責任，有權(quán)在發(fā)生損失時向保險人請償并代船東管理保險賠償金。這種情況往往是管理人是實際船東，而注冊船東則僅僅是為了設(shè)立單船公司和船舶掛旗考慮而實際得設(shè)立?！　τ谖覈?，還存在一個十分特別的現(xiàn)象，即船舶掛靠關(guān)系：實際船東（特別是私人船東）由于沒有船舶經(jīng)營權(quán)，常常將其船舶掛靠在其他船公司，由該公司為其辦理國籍證書和船舶營運證書，并將該公司列為國籍證書和船舶營運證書上的船舶所有人，實際船東本人又是船舶所有權(quán)證書上的船舶所有人，船舶實際上由實際船東經(jīng)營管理。此時，如果實際船東單獨投保，那么保險人是難以以其沒有保險利益而拒賠的；如果掛靠公司單獨投保，保險人應嚴格審查其是否實際具有保險利益；如果管理人與注冊船東共同投保，問題不是很大；如果管理人與注冊船東均單獨投保，特別是在不同的保險公司分別投保時，保險人應十分注意其是否存在掛靠關(guān)系，以及存在時到地誰具有保險利益?！　〈凹词钩鲎夂?，船舶實際所有人依然對船舶具有保險利益。但是，在租船時可能會有這種情況，即在租約中定明一旦船舶發(fā)生損失，租船人要負責賠償。這只是規(guī)定了租船人的責任，并不是說船東因此就受這一條款的約束而喪失了對船舶的保險利益。他完全有權(quán)對船舶進行投保。在損害發(fā)生時，他可以要求租船人賠償，也可以選擇向保險人求償，再由保險人向租船人代位求償?！　?