【正文】 正如COSO報(bào)告中所指出的那樣，“內(nèi)部控制制度為了基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)而存在，它與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)融為一體。現(xiàn)代公司制企業(yè)的運(yùn)行造成了職業(yè)的管理者階層和管理者市場(chǎng)，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的徹底分離。審計(jì)雖然無法保證企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)表是真實(shí)、合法、完整的，但能夠持獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性與合法性作出判斷，從而起到增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可信性的作用。在外部治理機(jī)制中，資本市場(chǎng)上的決策者如果依靠錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息作出決策，必將導(dǎo)致資源配置的無效狀態(tài)。2．審計(jì)是提高會(huì)計(jì)信息可信性的有效手段現(xiàn)代企業(yè)間既存在競(jìng)爭(zhēng)又有相互協(xié)調(diào)。外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制是公司治理結(jié)構(gòu)中相互聯(lián)系、相互依賴的兩方面，二者缺一不可。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1998年成立的公司治理結(jié)構(gòu)專門委員會(huì)，就是致力于這一焦點(diǎn)問題研究的專門組織，到目前為止它已經(jīng)制定了一系列關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則和指南。[瀏覽次數(shù)： ]摘要：公司治理結(jié)構(gòu)是聯(lián)系企業(yè)內(nèi)部以及外部各利害關(guān)系人的正式和非正式關(guān)系的制度安排。主要是加強(qiáng)對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司高管層及公司財(cái)務(wù)的審計(jì)與監(jiān)督?！　?guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)下的非常設(shè)委員會(huì)制度　　正確處理董事會(huì)與總經(jīng)理（ＣＥＯ）之間的委托代理關(guān)系是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。就中國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)來說，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)體制同樣受到了單個(gè)股東利益和股東董事僅局限于其所代表的公司法人從事的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的局限，在業(yè)務(wù)開拓上難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的多元化產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)以及資本運(yùn)作的要求，故要求在履行多元化業(yè)務(wù)開拓、金融創(chuàng)新、資本運(yùn)作等重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度，以改進(jìn)董事結(jié)構(gòu)?！　?guó)有獨(dú)資公司董事分類與董事會(huì)的構(gòu)成　?。ㄒ唬┒路诸悺　」P者不贊成將董事的分類劃分為內(nèi)部董事和外部董事、專職董事和兼職董事。即從我國(guó)《公司法》的規(guī)定看，中國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)采用的是類似于日本董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并行的水平式雙層制模式。以英國(guó)、美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家在公司治理結(jié)構(gòu)上普遍采用單層董事會(huì)制度的模式?！　?guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)可考慮分為四個(gè)層次，即（１）出資人機(jī)構(gòu)：三級(jí)國(guó)資委；（２）董事與董事會(huì)及所屬的委員會(huì)；（３）監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)；（４）以總經(jīng)理（或ＣＥＯ）為首的高管層（或執(zhí)行委員會(huì)）。具體表現(xiàn)為來自大股東利用對(duì)公司的控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦?；董事?huì)不可能有效監(jiān)督和約束經(jīng)理人；經(jīng)理人通過董事會(huì)來操縱股東大會(huì)；監(jiān)事會(huì)的法定職能不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能極度弱化，甚至一些監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。該委員會(huì)于 1992年提出了關(guān)于上市公司的《最佳經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》(The Code of Best Practice)，建議上市公司的董事會(huì)構(gòu)成如下：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視。 　　一、獨(dú)立董事制度的形成及我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的進(jìn)程 　　獨(dú)立董事制度最早起源于美國(guó)。大陸的企業(yè)大部分是國(guó)有控股。美國(guó)200年只是改變，中國(guó)是既改變又開放，從3歲還練冰的時(shí)候，既要成長(zhǎng)，又要抵御外侵，史無前例。我們現(xiàn)在不管是公眾還是傳媒都用國(guó)際的眼光要求中國(guó)企業(yè)家，我認(rèn)為是錯(cuò)位的?，F(xiàn)在到目前為止，我們才嘗試應(yīng)金融市場(chǎng)的方法和工具參與活動(dòng)，這都是跟中國(guó)現(xiàn)狀轉(zhuǎn)軌有很大關(guān)系的。如果還有工業(yè)化治理結(jié)構(gòu)改造我們民營(yíng)企業(yè)和國(guó)營(yíng)企業(yè)，無疑是一種落后。 　　治理結(jié)構(gòu)一定存在兩種治理結(jié)構(gòu)，一種是工業(yè)化的治理結(jié)構(gòu)，一種是信息化的治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)是把職工的利益和股東的利益聯(lián)系在一起。如果將來是不規(guī)范，咱們堅(jiān)持這樣，將來也是那樣，那我說這個(gè)社會(huì)值得你去做嗎？我寧可往規(guī)范做，將來被淘汰掉，夜不能不規(guī)范的做下去。不同時(shí)期考慮不同的問題，中國(guó)企業(yè)在這個(gè)過程不投機(jī)非常困難。說是我的吧，又有問題。所以它不同的狀態(tài)它要考慮不同的問題，他在解決生存問題的時(shí)候，你怎么照顧股東的利益，怎么照顧社會(huì)的呢？生存是第一的，所以他要解決生存。比如典型的魯迅先生為了辦學(xué)，免費(fèi)，感動(dòng)是感動(dòng)人，但對(duì)進(jìn)步來講是阻礙進(jìn)步的?，F(xiàn)在已進(jìn)入第二天專題討論階段。 當(dāng)前，國(guó)際上普遍推行新的一套法人治理結(jié)構(gòu)。這里所說的企業(yè)文化，不是企業(yè)中搞各種文化活動(dòng)。所以，CEO根本不是一個(gè)稱呼的變化，是法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的一個(gè)標(biāo)志。因此我們不能用員工持股代替人力資本持股。有的經(jīng)理廠長(zhǎng)是政府任命的，也可能這個(gè)人根本就不會(huì)經(jīng)商辦企業(yè)，甚至什么都不懂，如果是這種人越讓他持股企業(yè)就越糟糕。 因?yàn)檎噺S合資了，你零部件廠不合資怎么生存？整車廠不用你的零部件你就完了，因?yàn)槟悴皇亲罱K產(chǎn)品，這樣就只好合資，跟德國(guó)一談，德國(guó)提出我必須占67%的股份，要么就不談。我們知道，零售業(yè)是一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，它是生產(chǎn)和消費(fèi)的接口，誰擁有它誰就擁有主動(dòng)權(quán)?，F(xiàn)在人家已經(jīng)從各方面向我們下手了，他們肯定要挖我們的人力資本?，F(xiàn)在看民生銀行的效率最高呆壞帳最少。不批有兩個(gè)理由，第一，給了他60萬，別人怎么辦？第二，為什么給他個(gè)人60萬。而實(shí)際上數(shù)據(jù)全在人家的腦子里。他們找到趙工，要趙工去他們的企業(yè)，條件是給趙工10%的企業(yè)股份。國(guó)有企業(yè)中有好多優(yōu)秀的人力資本，但是我們不承認(rèn)，所以只給你工資，而且工資也不多，結(jié)果導(dǎo)致這些人心里不平衡。我們國(guó)家法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)沒有產(chǎn)權(quán)，你要是擁有了產(chǎn)權(quán)，那就是國(guó)有資產(chǎn)流失。 我們共同認(rèn)可的就是契約規(guī)則，因此可以說企業(yè)的管理已經(jīng)不再是對(duì)人，而是對(duì)崗位的設(shè)計(jì)，任何人都可以根據(jù)自己的狀況來競(jìng)爭(zhēng)上崗?？肆诸D繼承了里根的體系，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了根本性變化，人力資本就是在這種形勢(shì)下登上了歷史舞臺(tái)。契約就是平等，沒有誰高誰低，所以任何人不能講企業(yè)是你的。所以。為什么這兩種人作為資本登上歷史舞臺(tái)，而且和貨幣資本相對(duì)應(yīng)？這主要就是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。那么，現(xiàn)在國(guó)際上談法人治理結(jié)構(gòu)指的是什么?主要是指兩種資本的關(guān)系、也就是指所有者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系怎么界定的問題。把這兩種關(guān)系界定清楚了，法人治理結(jié)構(gòu)就算搞好了。我們國(guó)家目前正在強(qiáng)調(diào)完善法人治理結(jié)構(gòu)的問題。根據(jù)“黑貓白貓論”，只要能提高效率的公司治理結(jié)構(gòu)就是合理的。這包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。正式契約包括政府頒布的適用于所有企業(yè)的法律，如公司法、破產(chǎn)法、勞動(dòng)法等等，也包括企業(yè)自己的正式規(guī)定，如公司章程以及各種合同。在公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)情況下，債權(quán)所有者通常通過相機(jī)抉擇方式對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者施加影響，即根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)通過監(jiān)控資本投向、監(jiān)控重大決策、派監(jiān)事及建議經(jīng)營(yíng)者任免等方式控制公司運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，公司控制權(quán)有時(shí)也被稱為狀態(tài)依存所有權(quán)，即在不同的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，公司的控制者是不同的。如何在長(zhǎng)期激勵(lì)和短期激勵(lì)的天平上選擇平衡點(diǎn)，如何調(diào)和物質(zhì)刺激和精神獎(jiǎng)勵(lì)是十分棘手的問題。如果需要可以與作者聯(lián)系。 The Cadbury Committee, 1992: The Financial Aspects of Corporate Governance. 然而，如果董事會(huì)對(duì)良好的治理結(jié)構(gòu)負(fù)有責(zé)任，那么，董事會(huì)必須為企業(yè)提供一個(gè)計(jì)劃 (provide the pany with enterprise )，并且以真誠(chéng)的方式集體履行這一計(jì)劃。就如同哈姆派爾報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的那樣，“董事會(huì)的責(zé)任是確保良好的治理結(jié)構(gòu)，并根據(jù)這一要求對(duì)他們的業(yè)績(jī)向股東作出說明。我們期望看到他們之間的平衡社會(huì)觀念。關(guān)于這一問題，尋求一個(gè)共識(shí)甚至都是問題。 公司治理結(jié)構(gòu)的作用 然而，他們之間的細(xì)微的獨(dú)特的含義對(duì)于治理結(jié)構(gòu)相關(guān)問題的演化是非常重要的?！盵2] 雖然這一放大了的定義保留了凱德伯瑞體系的重點(diǎn)考慮，但是，它建議由董事所選擇的結(jié)構(gòu)和過程必須考慮其他的當(dāng)事人而不僅僅是股東。 起初從私營(yíng)企業(yè)開始，隨后擴(kuò)大的一系列向確定的董事支付的大額報(bào)酬問題的調(diào)查，成立了一個(gè)以理查德格林伯瑞為主席的委員會(huì)(俗稱“格林伯瑞委員會(huì)”)。 因此，盡管在美國(guó)，公司治理結(jié)構(gòu)爭(zhēng)論主要集中在股東的權(quán)力，但是，英國(guó)強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)和過程。 《凱德伯瑞報(bào)告》中包含了一套公司治理結(jié)構(gòu)的“最佳實(shí)踐規(guī)范”，其中的絕大多數(shù)條款后來被倫敦股票交易所采納為所有的上市公司應(yīng)該遵循的上市規(guī)則。1992年12月，該委員會(huì)出版了凱德伯瑞報(bào)告即《公司治理結(jié)構(gòu)的財(cái)務(wù)表征》。 公司的活動(dòng)已經(jīng)被放置在更加強(qiáng)烈的鎂光燈之下，董事會(huì)的決策已經(jīng)更為公開化，由于積極的股東對(duì)公司決策——從保護(hù)性措施到特殊的公司政策——的質(zhì)疑，每年的股東大會(huì)都得到了白熱化的程度。由于他們的機(jī)構(gòu)投資者很少給予支持，許多公司的董事會(huì)開始導(dǎo)入保護(hù)性措施，抵擋不受歡迎的接管出價(jià)。 最后，我們?cè)噲D給出一個(gè)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的綜合性定義。 引 言 ｇｏｖｅｒｎａｎｃ我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)的法治，即依靠制度來管理企業(yè)，首先要建立一套合理的公司治理結(jié)構(gòu)。處理這些利益關(guān)系需要一套相應(yīng)的制度，這就形成了公司治理結(jié)構(gòu)理論。所涉及的問題龐雜而復(fù)雜：如何改善公司的績(jī)效和戰(zhàn)略；通過管理層的監(jiān)督和責(zé)任保證公司體系的上行下效和運(yùn)行效率( corporate conformance)；外部董事、審計(jì)委員會(huì)、董事長(zhǎng)和行政總裁的作用；董事的薪酬；德國(guó)的雙層董事會(huì)；日本式的董事會(huì)；機(jī)構(gòu)投資者的權(quán)力，諸此等等，不一而足。顯然，雖然這一術(shù)語(yǔ)仍然處于討論之中，但是，很難發(fā)現(xiàn)一個(gè)清晰的、被普遍接收的關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確定義。 將公司的股東與公司的董事分離開來，這一問題確實(shí)不是新的問題。 審計(jì)員的主要責(zé)任； ” 關(guān)于薪酬委員會(huì)的作用，格林伯瑞規(guī)范作出了一系列的推薦建議，包括，董事薪酬的披露、已經(jīng)獲得股東正式認(rèn)可的長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃規(guī)定、公司的薪酬政策、董事服務(wù)契約等時(shí)限以及當(dāng)契約到期時(shí)對(duì)董事的補(bǔ)償支付。 擴(kuò)展利益：應(yīng)該對(duì)誰負(fù)責(zé)？ 將責(zé)任作為公司治理結(jié)構(gòu)的核心不可避免地導(dǎo)致了一個(gè)普遍的爭(zhēng)論——董事應(yīng)該對(duì)誰負(fù)責(zé)？事實(shí)上，伴隨著凱德伯瑞對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)定義的演化，加拿大建立了一個(gè)同樣的委員會(huì)，并對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)提出了一個(gè)更加兼容并包的定義： “為了強(qiáng)化股東價(jià)值的目標(biāo)，‘公司治理結(jié)構(gòu)’意味著一個(gè)常常被運(yùn)用于指引和管理公司經(jīng)營(yíng)和事務(wù)的過程和結(jié)構(gòu)，它包括確保公司經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)能力( financial viability of the business)。股東挑選董事。然而，就正如哈姆派爾建議的那樣，一般的爭(zhēng)論過多地集中在治理結(jié)構(gòu)的這一因素上了。 確保良好的治理結(jié)構(gòu) 這一定義意味著，從本質(zhì)上，公司治理結(jié)構(gòu)必須突出董事會(huì)的共同責(zé)任，并從股東和經(jīng)理的作用中區(qū)分出董事的作用。 Bob Tricker, 1984: Corporate Governance, Oxford University Press. ☆阿基米德曾經(jīng)說過：給我一個(gè)支點(diǎn)，我將撬動(dòng)地球！那么，支點(diǎn)何在是一個(gè)關(guān)鍵問題。否則，頭腦發(fā)熱，必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)倒退。股權(quán)所有者與債權(quán)所有者對(duì)公司都擁有控制權(quán)，核心區(qū)別是二者對(duì)公司行使控制權(quán)的時(shí)段不同。由于股權(quán)融資與債權(quán)融資模式的差異，決定股權(quán)所有者與債權(quán)所有者與公司的關(guān)系不同，進(jìn)而對(duì)公司控制的方式也不同。由于債權(quán)人與股東對(duì)公司控制權(quán)的階段不同，在公司債權(quán)資本比重過大時(shí)，股東往往傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，這樣投資成功后收益大部分由股東享有，而在投資失敗后，由于股權(quán)的有限責(zé)任，大部分不良后果由債權(quán)人承擔(dān)。而債權(quán)人在沒有約定的情況下隨時(shí)都可以收回投入資本，因此，當(dāng)公司資本全部為債權(quán)資本的極端情況下，由于公司完全處于資不抵債狀態(tài)，公司時(shí)時(shí)刻刻都處在破產(chǎn)邊緣。離開公司資本結(jié)構(gòu)談公司治理結(jié)構(gòu)還是離開公司治理結(jié)構(gòu)談公司資本結(jié)構(gòu)，都是片面和孤立的，都是割裂事物相互聯(lián)系和辨證統(tǒng)一關(guān)系的形而上學(xué)的研究方法。現(xiàn)在我們講公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)是指廣義的公司治理結(jié)構(gòu)。這種情況引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。上世紀(jì)８０年代，學(xué)術(shù)界偏愛日德模式，認(rèn)為銀行和財(cái)團(tuán)控股有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，而英美模式會(huì)因更重視投資的短期回報(bào)而損害企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這一轉(zhuǎn)變的標(biāo)志是資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，各種機(jī)構(gòu)投資者所占的比例從１９５０年的６．１％上升到１９９７年的４８％。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度不同于西方，企業(yè)也有自己的顯著特征，中國(guó)企業(yè)可以借鑒西方各種公司治理結(jié)構(gòu)，但從根本上說，還要摸索一條自己的道路。法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，可以概括為一個(gè)基礎(chǔ)和一條主線。人力資源是一個(gè)大概念，是企業(yè)中的所有人，他們都可以稱作人力資源，但是人力資本就只指兩種人，一種人是指技術(shù)創(chuàng)新者，另外一種人就是職業(yè)經(jīng)理人，這種職業(yè)經(jīng)理人在我國(guó)也叫企業(yè)家。但是，僅僅靠技術(shù)創(chuàng)新者還不行，因?yàn)樵u(píng)價(jià)核心技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是叫技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就是強(qiáng)調(diào)你的技術(shù)水平是不是比別人高?另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說你這個(gè)技術(shù)有沒有市場(chǎng)性？市場(chǎng)需要不需要?市場(chǎng)的需求不大?如果技術(shù)性強(qiáng)而市場(chǎng)性不強(qiáng)，那么這種技術(shù)照樣成不了核心技術(shù)，而且使用這種技術(shù)的公司甚至還會(huì)破產(chǎn)。這也就是說，法人治理結(jié)構(gòu)不能再談所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，而必須轉(zhuǎn)向貨幣資本和人力資本的關(guān)系怎么來界定的問題。相反，供給學(xué)派主張國(guó)家經(jīng)濟(jì)要從供給方面解決。因此說法人治理結(jié)構(gòu)的核心應(yīng)該是這兩種機(jī)制的建立。說崗位工資，但不是工資，工資是對(duì)人的；而崗位工資不對(duì)人，是對(duì)這個(gè)崗位的，也就是計(jì)算這個(gè)崗位值多少錢?，F(xiàn)在教授之間的收入差別很大，現(xiàn)在拿錢多的是年輕教授，而不是老教授，但大家都沒意見，這主要是因?yàn)閷?shí)行崗位制度的結(jié)果。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法里明確規(guī)定，誰出資誰擁有產(chǎn)權(quán)。個(gè)人的無形資產(chǎn)和技術(shù)專利可以占到產(chǎn)權(quán)的35%。你讓我搞技術(shù)創(chuàng)新，我就故意給你搞砸。我曾親身經(jīng)歷過一個(gè)典型案例，當(dāng)時(shí)我們接受了一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，給了我們一個(gè)國(guó)有企業(yè)。我們的行政限制只能是不給你檔案，但人家根本不要檔案。我作為這個(gè)小組的副組長(zhǎng)參與了這個(gè)安例的分析。所以我寧愿拿這個(gè)100萬圖個(gè)安寧。最近我看到一個(gè)內(nèi)部資料，說外國(guó)一家公司把我們國(guó)家從事金融工作的人開了一個(gè)7000多人的名單，涉及到我們的銀行、保險(xiǎn)、證券、基金行業(yè)。前兩年我去參加一個(gè)行業(yè)的年會(huì)，前十名的企業(yè)都到了。要么你控股，要么你收購(gòu)他。但是企業(yè)的利益沒能滿足，因?yàn)槟銌T工的保障措施沒建立，經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的歷史貢獻(xiàn)沒有解決。因此最近中央提出可以搞