【正文】 況。 公司資本結構不僅反映著公司的金融風險和資本成本，決定和影響著公司的再融資能力和經營績效，而且影響對公司現(xiàn)金流與控制權的掌控方式，他直接決定著公司治理結構的選擇。 公司資本結構是治理結構的核心要素 2004年09月28日 11:11否則，頭腦發(fā)熱，必然導致經營倒退。在設計經營者激勵和約束制度時，不能企望一種激勵約束制度能夠完全解決中國企業(yè)目前存在的所有問題。 ☆經營者的激勵與約束制度的設計，涉及到一系列變量，要在這個龐大的方程中求得最佳解，是所有者和經營者共同關心的話題。 ☆企業(yè)家的激勵需要是多層次的、多元化的，同時激勵的手段也是多樣化的。 ☆阿基米德曾經說過：給我一個支點，我將撬動地球！那么，支點何在是一個關鍵問題。 ) (以上所有的文獻都可以從互聯(lián)網上查找到。 Bob Tricker, 1984: Corporate Governance, Oxford University Press. The Institute of Directors, 1995: Standards for the Board. The Greenbury Committee, 1996: Greenbury Remendations: the Code of Best Practices. 參考文獻： 這一定義意味著，從本質上，公司治理結構必須突出董事會的共同責任，并從股東和經理的作用中區(qū)分出董事的作用?；蛟S一個新的定義可以表述為： 從它的核心目的來看，公司治理結構是以董事會為焦點的：通過集中指引公司的事務和匹配股東和其他利益集團的合法利益，確保公司的繁榮。 在決定公司的未來和設置匹配預期目標的戰(zhàn)略和結構的過程中，獨立董事也必須清醒地意識到他所起到的作用，他們也必須清醒地意識到在公司治理結構的盛裝下所潛藏的問題，就如同許多研究所表明的那樣，這些問題從一開始就是眾多的和多變的。這一殘余物(relicts)貫穿于企業(yè)運行的始終，并將控制權置于計劃之上。 向股東和其他利益團體履行責任 向管理層授權 l 創(chuàng)制戰(zhàn)略和結構 l 營造遠景預期、使命和價值 l l” 將公司治理結構領域所提出的許多論題聯(lián)結起來，董事研究所1995年的報告《董事會的標準》指出：“董事會的核心目的是通過集中地指引公司的事務和匹配股東和其他利益團體的合法利益，確保公司的繁榮。就如同公司治理結構文獻普遍使用的一般詞匯建議的那樣——指引、控制權和確保股東價值——是公司治理結構問題的重心，也是董事會的作用問題。 確保良好的治理結構 s National Association of Pension Funds (NAPF)]對這一問題作出了很好的反應，在他們1990年所出版的報告《良好的公司治理結構》中，他們認為，爭論必須集中在兩個問題上： “董事會的誠實性——保證會計清算和其他的法定利害關系必須被澄清； 企業(yè)——鼓勵董事會針對股東的長期利益駕馭經營。然而，就正如哈姆派爾建議的那樣，一般的爭論過多地集中在治理結構的這一因素上了。” 在英國，過去的幾年來，后者已經引起了廣泛的社會爭論。它強調： 對于某些實踐而言，已經被強化的股東價值并不容易適合義務。然而，在如此行事的過程中，卻提出了關于“公司的作用”這樣一個一般問題的爭論。 伴隨著爭論的擴大，在公司的活動中，從簡單地澄清股東的利益關系到考慮許多利益團體，不僅遺留了定義問題， 而且也使得公司治理結構自身在哪里發(fā)揮作用越來越不清除?！盵3] 股東挑選董事。 部分文獻和規(guī)范將這兩個詞是作為同義詞使用的。 比所建議的直接的責任更為微妙的是，這一定義格外重視這些利益團體。經營的導向和管理必須充分考慮對其他的利益相關者諸如雇員、消費者、供應商以及社會的影響。 擴展利益：應該對誰負責？ 將責任作為公司治理結構的核心不可避免地導致了一個普遍的爭論——董事應該對誰負責？事實上，伴隨著凱德伯瑞對公司治理結構定義的演化，加拿大建立了一個同樣的委員會，并對公司治理結構提出了一個更加兼容并包的定義： “為了強化股東價值的目標，‘公司治理結構’意味著一個常常被運用于指引和管理公司經營和事務的過程和結構，它包括確保公司經營的財務能力( financial viability of the business)。因此，無論是凱德伯瑞報告，還是格林伯瑞報告，兩者都將公司治理結構的聚焦點集中在與責任相關的董事的職位和工作之上，而不是聚焦在企業(yè)之上。 關于薪酬委員會的作用，格林伯瑞規(guī)范作出了一系列的推薦建議，包括，董事薪酬的披露、已經獲得股東正式認可的長期激勵計劃規(guī)定、公司的薪酬政策、董事服務契約等時限以及當契約到期時對董事的補償支付。1996年7月，格林伯瑞委員會出版了《格林伯瑞報告》，如同“凱德伯瑞規(guī)范”一樣，格林伯瑞報告也針對上市公司提出了最佳實踐的規(guī)范。 格林伯瑞委員會(the Greenbury Committee) 因為凱德伯瑞報告強調財務的治理問題，并且結構和過程包圍了這些問題，隨后，毫無疑問，董事的薪酬問題不久就成為公共爭論的焦點。事實上，雖然《凱德伯瑞報告》自身擁有對公司治理結構的定義，但是，在英國，與控制權相關的治理結構特征一直支配著后來的公司治理結構爭論，相對于最佳績效問題而言，僅增加一些微不足道的論題?！? 審計員的主要責任； 在向股東評價和報告公司績效方面，執(zhí)行和非執(zhí)行董事的責任(responsibilities)； 報告對公司治理結構的爭論主要集中在4個領域： 作為這些案例的一個結果，1991年成立了一個以安德瑞安凱德伯瑞為主席的委員會，其目的是為了檢查英國公共交易公司的公司治理結構的財務特征。 在這些案例中，董事不僅違背股東的利益，而且他們的行為放棄了對公司應該履行的職責。因此，在美國，在確保董事與股東利益之間的聯(lián)盟時，遇到大量的令人感興趣的且必須得到澄清的實踐問題。與80年代的情況相比，一個重要的差異是，機構股東更加愿意澄清這些問題并且要求得到一個可能的解決之道。 將公司的股東與公司的董事分離開來，這一問題確實不是新的問題。合法的承諾依賴于美國的公司養(yǎng)老基金，以便“管理他們的資產”，加快這一進程。當這些措施在保護他們初步的目的上是有效的時候，這些措施被某些股東—特別是公共養(yǎng)老基金看成是違背他們的利益的措施。 關于公司治理結構問題，最早大概可以追溯到80年代前期美國公司接管活動的鼎盛時期。顯然，雖然這一術語仍然處于討論之中，但是，很難發(fā)現(xiàn)一個清晰的、被普遍接收的關于公司治理結構的準確定義。 然而，就如同鮑伯特里克爾所強調的那樣，在80年代之前，公司治理結構并不是一個被廣泛使用的術語，今天，它已經成為一個使用頻率最高的詞匯。公司的績效、個人的績效、董事的作用、股東的作用等大量相關的問題，無窮無盡，鱗次節(jié)比。所涉及的問題龐雜而復雜：如何改善公司的績效和戰(zhàn)略；通過管理層的監(jiān)督和責任保證公司體系的上行下效和運行效率( corporate conformance)；外部董事、審計委員會、董事長和行政總裁的作用；董事的薪酬；德國的雙層董事會；日本式的董事會；機構投資者的權力，諸此等等，不一而足。 “盡管十年前，公司治理結構這一術語并沒有被使用，但是，現(xiàn)在它已經成為一個共同的話題，或者說，成為一個“老生常談”的話題。 本文的任務主要是總結英國近幾年來關于公司治理結構的論戰(zhàn)，討論英國公司治理結構的那些特殊的發(fā)端，審視他們所采用的概念，以及正在被法律化的一些問題。事實上，治理是所有的公司董事會起作用的核心問題，所以，關于公司治理結構是什么、它所涉及的問題的一個共同且準確的理解能夠為董事們提供更加有效且能夠規(guī)范行為、產生積極行為效果的遠見卓識。 近年來，關于公司治理結構這一術語已經被賦予了不同的含義和不同的背景，特別是與公開上市公司董事會聯(lián)系的時候更是如此。關于公司治理結構的爭論 處理這些利益關系需要一套相應的制度，這就形成了公司治理結構理論?，F(xiàn)代企業(yè)采取了股份制，在股份制企業(yè)中所有權與經營權分離，所有者與經營者之間，經營者不同集團之間的利益關系比單人業(yè)主制企業(yè)或合伙制企業(yè)要復雜得多。ｅ，國內也有譯為“法人治理結構”或者“企業(yè)治理機制”的。公司治理結構的英文是Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ我們強調企業(yè)的法治，即依靠制度來管理企業(yè)，首先要建立一套合理的公司治理結構。企業(yè)理論與公司治理教案在這些年討論企業(yè)問題的文章中，最常用的詞莫過于公司治理結構了。公司治理結構是企業(yè)制度安排問題。因此，企業(yè)家對這個經濟學家津津樂道的問題應該有所了解。ｇｏｖｅｒｎａｎｃ這里所說的“結構”應該理解為兼有制度ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ、體系ｓｙｓｔｅｍｓ和控制機制ｃｏｎｔｒｏｌｍｅｃｈａｎｉｓｍ的含義。如何處理這種利益關系涉及到企業(yè)的效率、業(yè)績，甚至成敗。 引 言 同時，許多觀點認為，對于私人公司的董事會而言，公司治理結構也具有重要的含義。最后，我們試圖給出一個關于公司治理結構的綜合性定義。 公司治理結構 公司董事的職位和工作是整個這一術語的聚焦點?！盵1] 最近幾年來，公司治理結構論戰(zhàn)異?；钴S，所涉及到的問題越來越多，同時越來越復雜和分散。 這一術語不僅成為大眾傳播媒體關于公司活動的封面故事，而且成為專業(yè)性學術期刊討論的主題。 公司治理結構定義的發(fā)展和演化 由于他們的機構投資者很少給予支持，許多公司的董事會開始導入保護性措施，抵擋不受歡迎的接管出價。隨后，這些股東開始投入巨大的精力關心他們的投資。從此之后，公司治理結構誕生了。早在1932年，貝利和米音斯就在他們的《現(xiàn)代公司與私有財產》中指出，貫穿19世紀，“代理人問題”已經得到了充分的發(fā)展：當運行和操縱公司的董事不是公司的主要股東的時候，公司內在的固有的緊張就產生了。 公司的活動已經被放置在更加強烈的鎂光燈之下，董事會的決策已經更為公開化，由于積極的股東對公司決策——從保護性措施到特殊的公司政策——的質疑，每年的股東大會都得到了白熱化的程度。 相反，在英國，公司治理結構的爭論成為焦點主要是因為幾個非常顯著的公司失敗—比如Polly Peck, Coloroll and BCCI。公眾對公司部門的日益增加的不信任意味著需要采取行動，所建立的合法的回應是為了回應公眾的焦慮。凱德伯瑞委員會(the Cadbury Committee) 1992年12月，該委員會出版了凱德伯瑞報告即《公司治理結構的財務表征》。 建立審計委員會的情況； 股東、董事會與審計員之間的聯(lián)系。 《凱德伯瑞報告》中包含了一套公司治理結構的“最佳實踐規(guī)范”，其中的絕大多數(shù)條款后來被倫敦股票交易所采納為所有的上市公司應該遵循的上市規(guī)則。 除了這些細節(jié)之外，《凱德伯瑞報告》強調，“公司治理結構是一個公司被指引和控制的體系。 因此，盡管在美國，公司治理結構爭論主要集中在股東的權力，但是，英國強調的是結構和過程。 相對于許多顯而易見的問題之一，一攬子薪酬計劃意味著董事的利益與股東的利益可以被認為是聯(lián)成一體的。 起初從私營企業(yè)開始，隨后擴大的一系列向確定的董事支付的大額報酬問題的調查，成立了一個以理查德格林伯瑞為主席的委員會(俗稱“格林伯瑞委員會”)。 如同凱德伯瑞規(guī)范一樣，許多推薦建議自公布以后就成為在倫敦股票交易所上市規(guī)則的必備條件。 公司治理結構的焦點再一次又集中在能夠控制董事的體制和結構上來，這一體制和結構必須盡可能地確保董事們的利益與股東的利益是可以聯(lián)成一體的。 過程和結構界定權力分工并且在股東、董事會和管理層之中為實現(xiàn)義務履行責任建立了一套機制?！盵2] 雖然這一放大了的定義保留了凱德伯瑞體系的重點考慮，但是，它建議由董事所選擇的結構和過程必須考慮其他的當事人而不僅僅是股東。 隨后的爭論表明，這些利益團體被成為利益相關者( stakeholders)顯然更進一步地深化了對公司治理結構的討論。 然而，義務同樣引發(fā)了一系列令人感興趣的問題，而不止是義務(accountability)與責任(responsibility)之間的差異。然而，他們之間的細微的獨特的含義對于治理結構相關問題的演化是非常重要的。 最近英國關于公司治理結構的報告——《哈姆派爾報告》，以羅尼哈姆派爾為主席的委員會發(fā)表的報告——試圖直接澄清他們之間的含義： “從與他們發(fā)生聯(lián)系的種類來看，董事與股東之間的關系不同于與利益相關者之間的關系。就如同英國工業(yè)聯(lián)合會(Confederation of British Industry)向我們提供的證據(jù)所表明的那樣，董事對他們與利益相關者之間的關系富有責任，但是，對股東富有義務。 公司治理結構的作用 當凱德伯瑞和其他人凸顯一個公司被指引和控制的體制的過程中，公司治理結構的一般意圖或目的卻變得模糊不清起來。 加拿大的報告《董事在哪里》確實強調公司治理結構的目標是強化股東的價值。關于這一問題，尋求一個共識甚至都是問題。僅就這一點而言，哈姆派爾報告指出，當我們談論義務和企業(yè)繁榮的時候，這兩者之間存在著內在的摩擦。 “公司治理結構的重要性在于它對企業(yè)繁榮和義務都產生重要的貢獻。我們期望看到他們之間的平衡社會觀念。 在這些競爭性的力量中，唯有一種力量適用于凱德伯瑞的定義，那就是“控制權”(control)。為了確保公司的繁榮，我們必須將關于企業(yè)的爭論納入其中。 英國的養(yǎng)老基金聯(lián)合會[ the UK39。” NAPF突出了公司治理結構的另一個沒有被承認但是至關重要的因素。就如同哈姆派爾報告所強調的那樣，“董事會的責任是確保良好的治理結構，并根據(jù)這一要求對他們的業(yè)績向股東作出說明?！? 為了實現(xiàn)這一目標，《董事會的標準》對董事會凸顯了4個關鍵的任務： 上