刑事被害人國家補償制度研究-免費閱讀
【正文】 什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。（七）程序的啟動補償程序因被害人提出申請而啟動，主要涉及提出被害人提出申請的時機問題。另一類是在案件批捕公訴階段。在法國，執(zhí)行機構(gòu)由每一上訴法院管轄區(qū)組成的委員會；在日本，由都、道、府、縣的公安委員會執(zhí)行。關(guān)于生活補助的標準，各國規(guī)定不一。而建立刑事被害人國家補償制度的初衷就在于解決部分因犯罪造成生活貧困的被害人的生存問題。此類被害人占了相當比例，是國家補償?shù)闹攸c。但如果被害人是未成年人、老人、基本或完全喪失勞動能力的，則一般不考慮其過錯。雖然被救助的對象絕大多數(shù)是因傷害、殺人、搶劫、綁架等暴力型犯罪所致，但不宜僅限于暴力犯罪行為，有些不構(gòu)成犯罪的暴力刑事案件被害人也應(yīng)成為國家補償?shù)囊?guī)定，如精神病人、未成年人等無刑事行為能力人暴力行為造成的被害人，不能被排除在國家救助的門檻外。二、刑事被害人國家補償制度具體設(shè)計(一) 刑事被害人國家救助的資金來源建立刑事被害人國家補償制度的首要問題就是資金來源問題。有學(xué)者建議利用刑事訴訟法修改之機將這項制度納入，但筆者認為，刑事被害人制度不僅涉及程序內(nèi)容，還包括實體問題，而且還涉及行政事務(wù)如財政撥款等問題，在刑事訴訟法占用較大篇幅進行規(guī)定是不現(xiàn)實而且也不符合訴訟法部門法范疇。廣東省檢察院也決定在珠海等地開展試點工作。（二）刑事被害人救助的立法現(xiàn)狀及司法實踐我國相關(guān)法律基本沒有規(guī)定國家補償制度。自1996年以來的刑事訴訟司法改革，一直朝著維護被告人權(quán)益、加強控辯雙方的“對抗性”方向邁進，但這種訴訟模式仍然是以“國家——被告人”關(guān)系為中心，而刑事被害人權(quán)益保護一直是“被司法遺忘的角落”。更有甚者，有些被害人或其家屬采取了極端手段“以暴制暴”，2007年媒體熱報的“韓浪事件”就是一個例證。隨后，全國有10個省的法院系統(tǒng)開展了試點工作，2006年共為378名刑事案件被害人及其親屬發(fā)放救助金780多萬元。筆者認為，要從根本上解決問題，僅靠法、檢兩院各自為政不是長久之計。從國外立法模式看，目前世界上已有超過30個國家和地區(qū)建立了受害人國家補償制度，大多數(shù)國家都是采取制定單行法的模式，新西蘭1963年制定了世界第一部《犯罪被害人補償法》后，隨后日本的《犯罪被害人撫恤金給付法》、瑞典的《刑事?lián)p害賠償法》、韓國的《犯罪被害人救助法》、德國的《暴力行為被害人賠償法》、美國的《刑事被害人國家補償法》、臺灣地區(qū)的《犯罪被害人保護法》等等單行法先后頒行，名稱不同，調(diào)整的內(nèi)容也有所不同，除規(guī)定刑事被害人國家補償制度外，有些還規(guī)定了被害人法律援助、被害人損失賠償以及被害人權(quán)利保護等內(nèi)容。要真正解決資金問題，必須將這筆資金納入中央和地方財政預(yù)算，每年中央財政預(yù)算按一定比例提取刑事被害人國家補償金下?lián)?，同時要求地方政府根據(jù)當?shù)刎斦罩闆r預(yù)留資金，專門用于國家對刑事被害人的經(jīng)濟補償金。筆者認為，純財產(chǎn)犯罪的被害人不應(yīng)包括在救助范圍內(nèi)，國家補償?shù)男淌卤缓θ藨?yīng)包括以下兩類：一是刑事案件中因暴力行為導(dǎo)致人身重大傷害的被害人。另外還有一個需要考慮的因素，如果被害人對其受害負有重大過錯的，應(yīng)當考慮少補償或不補償，最為典型的是防衛(wèi)過當中的被害人。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2001年以來我國每年刑事犯罪立案均在400萬件以上，破案率大約40％－50％，近一半刑事案件沒有及時偵破。有觀點認為，從法理上說，國家責(zé)任應(yīng)該不分貧富，不能由受害人的財產(chǎn)多寡來決定國家責(zé)任的多寡，無論富人窮人，在享受法律救濟的權(quán)利方面應(yīng)無大小之分，否則新的不公平又將出現(xiàn)。補償范圍具體體現(xiàn)為以下兩個方面：一是造成人身傷害的。有觀點認為，被害人因犯罪侵害帶來的精神損害是客觀存在的，表現(xiàn)為精神痛苦和精神利益的喪失或減損，將精神所受損害納入補償范圍，不論數(shù)額多少起碼可以讓刑事被害人感受到法律的陽光。這是因為，對于無法進入審判程序的刑事案件，具有中立、消極司法特性的審批機關(guān)不
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1