【正文】 . . .刑事被害人國家補償?shù)闹贫仍O(shè)計楊金順* 作者單位：省院公訴三處。韓浪的兒子被同村張某的兒子小強（未成年人）殺害，小強被勞教，法院判張某夫婦賠償韓浪15萬多元，因張家經(jīng)濟狀況欠佳等原因無法執(zhí)行，韓浪難以釋懷，決定采取報復(fù)行動，用濃硫酸潑向張某的大女兒造成其重傷，韓浪因此被判15年有期徒刑和賠償張某36萬元。被害人權(quán)益保障機制包括“司法保護、政府救濟和社會救助”三方面，政府救濟才是真正意義上的國家補償，很多觀點往往混淆了司法保護和政府救濟的概念，把司法救助制度等同于國家補償制度。資金問題關(guān)鍵在于落實。還有一種是同意傷害行為，如相約自殺同意由其中一方將自己殺死的，殺人者構(gòu)成故意殺人罪的。 劉嘵芬：《論刑事被害人的司法救濟制度》，載中國法院網(wǎng)2007年4月3日。筆者認為，將精神損害賠償納入刑事附帶民事賠償和國家賠償范圍，是現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任的公平原則，但國家補償?shù)幕A(chǔ)與國家賠償不同，國家補償既不是私力暴虐的結(jié)果，也不是公權(quán)濫用的結(jié)果，只是國家居于國家責(zé)任對弱勢群體實行的有限救濟，解決的是被害人最根本的生存危機問題，因此，精神損害不宜納入國家補償范圍?？鄢慕痤~重新納入國家補償基金，用以救濟其他符合條件的被害人。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認真；無能的人！不在做事上認真，只在情緒上計較。例外的是在未成年人犯罪案中，被害人通過民事訴訟程序要求侵權(quán)賠償?shù)?，即使刑事案件終結(jié)于檢察環(huán)節(jié)，但執(zhí)行機構(gòu)當屬法院。這些標準均可以借鑒，但補助應(yīng)規(guī)定最高限額，這是國際通行的做法，也出于國家的財力情況考慮。被害人通過刑事附帶民事訴訟程序行使了賠償請求權(quán)，法院也支持了其訴求，但在執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)很多被告人家庭經(jīng)濟困難，或者犯罪后將財產(chǎn)揮霍一空，沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者財產(chǎn)杯水車薪難以解決被害人的生活困難，被害人及其親屬應(yīng)獲得國家補償。還有一種刑事案件中因正當行為造成的被害人也應(yīng)包括在救助范圍內(nèi)，如在刑事案件發(fā)生時見義勇為因誤解造成重傷或死亡的，或司法機關(guān)及其工作人員在執(zhí)行公務(wù)時造成誤傷的，雖然他們不是真正意義上的刑事被害人，但確是因刑事案件的偵破等導(dǎo)致的人身損害，目前雖然全國很多地方出臺了見義勇為獎勵和保護條例，但沒有上升到法律法規(guī)的高度，補償標準不一。從以上各國做法可以看出資金主要來源于國家稅收。全國人大常委會2007年立法中特別提出了18件建議項目，其中就包括刑事被害人國家救助法。這一刑事政策的實施與民眾根深蒂固的“殺人償命”觀念產(chǎn)生了巨大的沖突，被害人家屬難以接受殺人不能償命、經(jīng)濟損失不能補償?shù)默F(xiàn)實。一、建立刑事被害人國家補償制度的現(xiàn)實迫切性及立法選擇（一）刑事被害人損害賠償現(xiàn)狀罪刑責(zé)相適應(yīng)是刑法基本原則，被害人的經(jīng)濟損失理應(yīng)由被告人承擔(dān)，但是大多數(shù)犯罪行為人犯罪后無力賠償，因此，相當比例的被害人及其親屬得到法院的民事賠償判決后，面臨的是無法執(zhí)行的“法律白條”。令人欣慰的是，眾多學(xué)者和法律工作者們開始致力于這項制度的研究和探索，檢、法兩院也已經(jīng)就刑事被害人救助問題合力破題，各司其職，在審判、檢察環(huán)節(jié)紛紛出臺規(guī)定，并真正開始在實踐中試行。補償和賠償是兩個完全不同的概念。況且國家補償僅是對被害人損失進行救濟的一種補充，只有少數(shù)符合法定條件的被害人能受益，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，%的GDP增長以及法制建設(shè)的不斷完善，資金問題不應(yīng)成為阻礙我國建立刑事被害人國家補償制度的瓶頸。（三）申請國家補償?shù)臈l件　　正如陳興良教授所言：“國家刑事補償并非是對被告人民事責(zé)任的解脫，而只是一種補充，具有替補性。參考國外的立法經(jīng)驗，大多堅持有限救濟原則，補償標準以被害人的實際損失及基本預(yù)期利益（即贍養(yǎng)、撫養(yǎng)費用）為限，被害人通過其他途徑如犯罪人的賠償、保險公司的理賠等獲得的補償應(yīng)當扣除。有更多的學(xué)者主張由法院來行使補償決定權(quán)，理由