【正文】 還有一個比較通俗的指標(biāo)，不用基尼系數(shù)，因為中國近代不太用基尼系數(shù)，這是現(xiàn)代研究。土地革命如果從剛才對于中國土地制度和英國土地制度的對比來看，我們就覺得土地革命的理由是令人費解的。許退就是佃農(nóng)可以退，但是田主不能奪，你不能把我退了，我可以把你退了，所以這是非常穩(wěn)定的永久租佃關(guān)系。就是可以用實物和貨幣替代公田，原來所謂公田的存在是一種稅，只不過是一種勞役稅，人們在公田里勞動，生產(chǎn)出來的糧食和農(nóng)作物交給王室，一種稅。這是英國的土地制度變遷的大致的敘述，當(dāng)然內(nèi)容要比這個豐富多了，這些書大家如果有興趣可以看。就是這樣的土地制度并沒有妨礙他的工業(yè)化和城市化。1887年，%，%，就是通過租賃方式達(dá)到土地重新配置，很顯然租賃的法律程序成本更低，更容易做。所以大家發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時的英國租佃關(guān)系比產(chǎn)權(quán)關(guān)系更好處理，甚至到什么地步呢？有兩個有保有權(quán)的人互相出現(xiàn)保有權(quán)的紛爭，他們之間打官司的時候不按照保有權(quán)的侵權(quán)來訴訟，他做一個什么事呢？他覺得可以用“侵占承租地令狀”，就是他用承租權(quán)的沖突打官司，而這樣的形式比保有權(quán)沖突打官司容易得多。所以合約制度變遷有比較好的特點，就是基本上是人們自愿，而人們自愿非常重要，自愿是什么意思？自愿就是他認(rèn)為這樣一個合約或這樣一個改變至少不會損害他，大家明白這個道理，如果損害你，你會反對，所以你就不自愿。但是經(jīng)過兩個世紀(jì)的時間，終于法律承認(rèn)，這樣一種出租并棄讓所要達(dá)到的目的實際上就是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，所以干脆就把這個法律變過來，就說可以有直接的受讓的形式。他怎么區(qū)分基礎(chǔ)性制度和次級制度呢？他說基礎(chǔ)性制度就是法律制度，法律制度應(yīng)該包括有法律規(guī)定的產(chǎn)權(quán)制度，當(dāng)然產(chǎn)權(quán)有時候也會由合約規(guī)定，但是由法律規(guī)定的產(chǎn)權(quán)制度適用范圍更廣，更可靠。所以這種方法規(guī)避了在保有制下保有農(nóng)轉(zhuǎn)讓土地很多很繁復(fù)的程序，降低了交易費用。所以在這樣外在的土地保有制的框架下，并不是無法進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓，而是說可以由各種各樣的變通形式來實現(xiàn)土地轉(zhuǎn)讓。就是說你獲得這個轉(zhuǎn)讓，不僅獲得土地，而且獲得義務(wù)，這是可以做到的，所以叫做替代。所以其實領(lǐng)主是有各種身份，他也可以投身于科學(xué)，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，所以不是貼的這個標(biāo)簽所能反映的這樣一個豐富的人，也不是我們想象的在陰冷的古堡中非常呆板和封閉的所謂的封建領(lǐng)主。其實不然，人是很豐富的，一個人可能是父親，他也可能是丈夫，他也可能是兒子，其實他在不同群體里扮演不同的角色，他可能是攝影愛好者，他可能是一個猶太人，他也可能是一個科學(xué)家等等，他是有不同的群體身份。 謝謝趙農(nóng)。實錄[張五常，《佃農(nóng)理論》，商務(wù)印書館，2000。咸鴻昌，《英國土地法律史：以保有權(quán)為視角的考察》，北京大學(xué)出版社，2009。劉淑蘭，《英國產(chǎn)業(yè)革命史》，吉林人民出版社，1982?！?“高菊村，龍劍宇，陳高舉，劉建國，蒲葦，《毛澤東故土家族》，西苑出版社，1999。參考文獻(xiàn)：它只有在合約方式已經(jīng)發(fā)生了普遍的演變，且證明是有效的以后，再作對法律的調(diào)整。因公共物品并不一定會使所有人皆大歡喜，卻又要提供，在典型的民主制度下，就要通過投票決定。奴隸主可以迫使奴隸在單位時間內(nèi)高強(qiáng)度地勞動。所以，自愿不僅是制度變遷的被動的標(biāo)尺，也是主動的要素。最奇妙的是，交易看來是兩個人就可進(jìn)行的小事，但其內(nèi)涵卻極為深遠(yuǎn)。所以，自愿還是被迫，和平還是暴力，而不是什么其它指標(biāo)，才能判斷一個制度變遷是否是“好的”制度變遷，即使制度變得更有效率的變遷?！保?013，第186頁）應(yīng)該說，在承包制之前，許多農(nóng)村和億萬農(nóng)民已經(jīng)在暗渡陳倉、瞞天過海了。回顧中英兩國土地制度變遷的歷史，上述討論應(yīng)是成立的。因而，用暴力推行的制度其實也就是一個其分配更為傾向于政府的制度。這反映在對制度變遷的態(tài)度上。第五個方面，是企圖依賴于政治力量進(jìn)行制度變遷。而為了建立這樣的好制度，可以不惜一切代價。為了制度的變革，“好人”可以不惜動用武力消滅“壞人”，甚至可以殘害他們。具有諷刺意味的是，英國人并沒有從根本上觸動這個看來“落后”的土地制度，卻實現(xiàn)了現(xiàn)代化；而中國卻要消滅這個對現(xiàn)代化有好處的土地制度，反而帶來對現(xiàn)代化的阻礙。如果我們連這個教訓(xùn)也沒記取，那幾千萬生命就真的白白喪失了。自留地上的高效率使得政府動心，為什么不對自留地征稅呢？據(jù)高王凌，1957年中共湖南省委就規(guī)定，自留地不能免征免購；到后來，對集體土地包產(chǎn)到勞，也實際上采取了交納固定量的農(nóng)產(chǎn)品或相應(yīng)現(xiàn)金的規(guī)定（高王凌，2013，第212頁）。自留地的存在就是農(nóng)民付出了幾千萬個生命所獲得了讓步。”（萬里，1988；轉(zhuǎn)引自高王凌，2013，第3頁）董輔礽先生也曾說，“人民公社其實就是農(nóng)奴制”（轉(zhuǎn)引自徐瑾，2008）。中國的人均GDP從1948年的世界第40位，下降到1978年的倒數(shù)第二更不用說，在歷史上我們從未看到，為了征收田賦，哪朝政府要到農(nóng)戶家里去“反瞞產(chǎn)”，即用暴力逼迫農(nóng)民說出糧食藏在哪里，而經(jīng)常的情況是，由于農(nóng)民真的沒有糧食，而被吊打至死。在大饑荒后的“三級所有，隊為基礎(chǔ)”加自留地的制度下，他們把更多的精力放到自留地上。這導(dǎo)致了約3000萬甚至更多的農(nóng)民被餓死[2]，據(jù)鄧子恢，其中有2000萬農(nóng)業(yè)勞動力被餓死（《鄧子恢傳》編輯委員會，1996，第558頁；轉(zhuǎn)引自高王凌，2013，第151頁）。 據(jù)當(dāng)時的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1954年以后，實際“田賦率”即征購比率大幅上升，1959年達(dá)到接近40%，1960年更達(dá)到接近50%。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率（1952年~1979年）由于市場制度已被廢棄，沒有市場信號告訴人們?nèi)绾闻渲棉r(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，甚至沒有總量判斷，在農(nóng)村集體中行政命令替代了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技能，公共食堂和“干多干少一個樣”的分配制度削減了農(nóng)民的勞動熱情，致使生產(chǎn)效率急劇下降，導(dǎo)致總產(chǎn)量的下降。從制度角度看，由集體化所形成的土地制度不僅沒有任何優(yōu)勢可言，反而使土地制度倒退到了一個不能有效交易的地步。由于土改的示范作用，使得人們不敢再積累財富，也就沒有用于投資工商業(yè)的資本。‘全省產(chǎn)量由平均每畝180斤，減為85斤，……’”；甚至還出現(xiàn)了饑荒，“到1948年3月，全山東已有200多萬人缺乏糧食。在冬天，她所參與的土改工作隊將土地所有者放到水缸里（江菲，2004）。至于中國當(dāng)時的土地制度是一種“落后的生產(chǎn)關(guān)系”即落后的制度，與當(dāng)時的英國土地制度相比，似乎得不出這個結(jié)論。因為他清楚地意識到中國與美國和蘇聯(lián)的差別。趙岡甚至說，“蘇南地區(qū)的佃農(nóng)普遍比自耕農(nóng)富裕，甚至比某些握有田骨的地主享有更多的財產(chǎn)。數(shù)據(jù)來源：高王凌，2005，第29頁。1851年~1890年1751年~1790年1550年~1650年 據(jù)趙岡計算，如將田面權(quán)也算地權(quán)，（2006，第83頁）。杜潤生在50年代初期也曾當(dāng)面向毛澤東提出質(zhì)疑，說中南地區(qū)地主富農(nóng)的土地只有40%多（杜潤生，2005，第9頁）。一是不公平，即土地產(chǎn)權(quán)分布的不平均，地租率太高，地主對佃農(nóng)的剝削很殘酷；一是無效率，即因存在剝削關(guān)系，導(dǎo)致效率很低，人民生活貧困；一是這是一種落后的生產(chǎn)關(guān)系，即封建的土地制度，妨礙了中國資本主義的發(fā)展和現(xiàn)代化。秦漢以后，中央與地方的政治結(jié)構(gòu)以郡縣制為主，也就逐漸取消了天子與諸侯的封建關(guān)系。我們猜測，這一定是英國人在現(xiàn)有土地制度框架內(nèi)采取變通方法所至。如采礦者“在承租礦山時冒著很大風(fēng)險。例如“整個程序至少要經(jīng)過20個部門和環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都存在大量的風(fēng)險、拖延和昂貴的開支”，1846年“土地轉(zhuǎn)讓的成本相當(dāng)于土地三年的收益”，也有人認(rèn)為“相當(dāng)于土地五年的收益。被沒收的土地被轉(zhuǎn)賜給了國王近臣，或轉(zhuǎn)賣給了其他人。如“l(fā)561~1640年，王室土地減少3/4，大封建貴族的土地減少一半，而新貴族的土地增加1/5。最重要的是，它幾乎起到了法律變革和產(chǎn)權(quán)制度變革的作用。所謂“棄讓”，就是“按照普通法的要求將自己在土地上享有的回復(fù)地產(chǎn)以書面形式棄讓給”承租人。例如在“租賃協(xié)議簽訂后，承租人應(yīng)當(dāng)依照自由保有制下‘轉(zhuǎn)移保有’的形式要求進(jìn)占土地”（咸鴻昌，2009，第267頁）。由于在概念上土地屬國王所有，所以無論是封臣、領(lǐng)主，還是保有農(nóng)都沒有權(quán)利直接出售土地；如果想轉(zhuǎn)讓，只能采取迂回的方法，即所謂“替代”和“再分封”。除了領(lǐng)主們自己的經(jīng)濟(jì)與科學(xué)活動，他們也通過產(chǎn)權(quán)交易將土地轉(zhuǎn)移到了進(jìn)行工業(yè)化和城市化的其他人，尤其是平民資產(chǎn)階級手中?！庇秩纾?790年1月1日，賽克斯在當(dāng)?shù)亻_設(shè)了自己的銀行。”一般多在1/15到1/20之間（沈漢，2005，第283頁）。英國是世界上第一個進(jìn)入工業(yè)化的國家，也應(yīng)是第一個進(jìn)入現(xiàn)代城市化的國家。Abstract:盛近代以來中國和英國的土地制度的變遷有著很大區(qū)別。How Should Institutions Change?我讀《英國土地法律史》時，發(fā)現(xiàn)英國的土地法律制度自11世紀(jì)征服者威廉時期到近代以來，幾乎沒有發(fā)生太大變化，只是在1925年的《財產(chǎn)法》中才終結(jié)了土地封建制或土地保有制。例如，以階級斗爭為推動歷史主要動力的馬克思主義自然認(rèn)為，與舊的封建制度聯(lián)系在一起的土地領(lǐng)主階級一定會捍衛(wèi)土地封建制，也與現(xiàn)代工業(yè)化和城市化毫無關(guān)系。而達(dá)勒姆伯爵的礦山在1835年的估價達(dá)到540000英鎊。又如，“在1833年至1845年間，有一批貴族、地主和鄉(xiāng)紳向各鐵路公司投資。如對數(shù)的發(fā)明人約翰?納皮爾（John Napier）就是蘇格蘭的梅奇斯頓堡的領(lǐng)主。即一旦打仗，后者就要提供軍人和相應(yīng)的軍事物資。這兩種方法雖然使土地轉(zhuǎn)讓成為可能，但仍然成本很高，妨礙了土地更有效地轉(zhuǎn)讓。當(dāng)然即使如此，保有制下的土地轉(zhuǎn)讓還是受到較大限制。上述英國土地制度變革的風(fēng)格，是道格拉斯?諾思所說的次級制度變遷。在另一方面，由于“出租和棄讓”成為了一種普遍形式，經(jīng)過兩個多世紀(jì)，到了1845年，“法律應(yīng)時而變，直接以授讓（grant）形式取代了‘出租并棄讓’的形式。我們并不否認(rèn)，16世紀(jì)以后英國土地的易手有很多宗教因素和政治因素。前述合約方式的變革便利了土地的轉(zhuǎn)讓和租賃，才真正實現(xiàn)了工業(yè)化和城市化對土地重新配置的要求。尤其在農(nóng)業(yè)方面，有大量的經(jīng)營農(nóng)場出現(xiàn)。但數(shù)據(jù)告訴我們，在當(dāng)時的背景下，英國的城市化過程還是很快的，并且領(lǐng)先于世界各國。英格蘭城市人口的增長（1520年~1750年）反觀中國，情況似乎正好相反。對于田主，他的土地權(quán)利一般被稱為“田底權(quán)”；對于永佃農(nóng)，他的土地權(quán)利一般被稱為“田面權(quán)”。后者甚至將它所進(jìn)行的運動稱為“土地革命”。的情況（2006，第64~70頁），應(yīng)是相當(dāng)平均的。即使對土地分配情況有不同估計，中共執(zhí)政后的國家統(tǒng)計局的估計則可以算是比較權(quán)威的估計。單位：兩/畝年代1802~1807不僅如此，地租仍然長期不能收足，且實收率還在持續(xù)下降。 而所謂“欠租”，并不是一種短期的和暫時的現(xiàn)象，而是一種長期行為，甚至長達(dá)數(shù)十年（高王凌，2005，第79~90頁）。他對中國的農(nóng)業(yè)贊不絕口，認(rèn)為是在中國的地理氣候和人口密度環(huán)境下的最好配置。據(jù)曹貫一估計，光緒十三年（1887年），我國一個農(nóng)業(yè)勞動力平均可產(chǎn)約2000斤糧食（1989，第852頁），而從1949年到1978年都沒有達(dá)到過這個水平。無論如何，在民國時期，知識分子或社會主流的看法，就是要改變當(dāng)時的土地制度，從孫中山的忠實信徒國民黨人，到修正了“平均地權(quán)”主張的共產(chǎn)黨人。首先，剝奪百萬人的生命就是最大的不公平，他們的“罪名”只是在市場制度下通過平等自愿的交易獲得了更多的土地。再看效率?！保ㄍ跤衙?，2006，第168頁）政府通過其行政系統(tǒng)，由各級行政負(fù)責(zé)人直接調(diào)配土地及其它農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、甚至生活資料，被稱為“一平二調(diào)”，“一大二公”。數(shù)據(jù)來源：勞動生產(chǎn)率根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，《國家數(shù)據(jù)》，“主要農(nóng)作物產(chǎn)品產(chǎn)量”，所以當(dāng)時的田賦率還是農(nóng)民可以接受的。實際田賦率（糧食征購率）[1]195319571961如1958年當(dāng)年估計的糧食產(chǎn)量8500億斤，比實際產(chǎn)量4000億斤（楊繼繩，2008，第722~723頁）%。許多人因被扣飯而餓死（楊繼繩，2008，第347~349頁）。再加上行政官員好大喜功，追求政績工程的“瞎指揮”（楊繼繩，2008，第145頁，第160~161頁，第172頁，第195頁，第225頁，……），進(jìn)一步降低了土地的產(chǎn)出效率。第四，這種剝奪了農(nóng)民土地權(quán)利的制度，也就同時剝奪了農(nóng)民的政治權(quán)利和基本的人身權(quán)利。這種作法使得救災(zāi)不能及時開展，災(zāi)民得不到應(yīng)有的救助，反而又加重了災(zāi)情，餓死了更多的人。在毛澤東時代，中國的《選舉法》規(guī)定，在選舉權(quán)利上，一個農(nóng)村人相當(dāng)于四分之一個城里人（第二章第十四條）。晃然間，我們感到了歷史的倒錯，回到了三千年前的商周時期。重溫歷史，讓我們感慨萬千。由于軍事上的失敗，認(rèn)為中國事事不如人，所以并不對中國當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)制度做細(xì)致分析，就將其全盤否定。但當(dāng)它變?yōu)檎渭瘓F(tuán)的信仰，并用于實踐時，就會產(chǎn)生將現(xiàn)實削足適履地服從理論的現(xiàn)象。第三個方面，是對制度及制度變遷的僵化理解和簡單思考。這才使制度變遷不出現(xiàn)帶來危機(jī)的斷裂。在既有土地法律制度框架下，他們又尊重人們對不同法律的選擇，和對契約形式的選擇，這又促進(jìn)了制度在較靈活的領(lǐng)域發(fā)生變化，最后推動法律制度的變化。為了與競爭性政治力量相區(qū)別，對土地制度的主張就會發(fā)生扭曲，如共產(chǎn)黨的暴力土改。正是他們的錯誤導(dǎo)致了后來中國農(nóng)民的災(zāi)難。布坎南指出，最好的制度變遷表現(xiàn)為帕累托改進(jìn)。第二，用暴力推行的所謂制度變遷必然在分配上是不公平的。而我們已經(jīng)知道，政府只有在特殊情況下才比市場更有效率，如在公共物品領(lǐng)域。與之相應(yīng)的，就是生產(chǎn)效率降至最低。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，在1970年至1977年間，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的年均增長率約為3%，而1978年到1988年的增長率則為15%[4]。單位：億元如果當(dāng)初中國的農(nóng)民被允許不參加集體，或可以自由退社，就不可能出現(xiàn)三年大饑荒，當(dāng)然也就保留下來農(nóng)民擁有產(chǎn)權(quán)的土地制度。所以，宣稱自己掌握了人類歷史發(fā)展規(guī)律真理的人，企圖通過政府的強(qiáng)制性手段給人類帶