【正文】 　　＊ 由于國內(nèi)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，目前實施標(biāo)購的難度不小，主要是各類別股份的定價問題。標(biāo)購對控制權(quán)之爭具有以下重要意義：　?。?標(biāo)購一旦成功，收購方可一次性從市場上取得足夠股權(quán)，掌握公司控制權(quán)，較協(xié)議轉(zhuǎn)讓、二級市場買入等方式直接簡練，只須事先征得主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。 一方面，管理人員的個人利益與公司業(yè)績不掛鉤，年薪、股票期權(quán)等激勵機(jī)制未廣泛采用，多勞未必多得；另一方面，“窮廟富方丈”，什么經(jīng)營責(zé)任、經(jīng)營風(fēng)險一概不管，只顧巧取豪奪；造成的惡果是經(jīng)營者要么消極怠工，要么積極肥私?！　《聲\(yùn)作機(jī)制不規(guī)范。在一股一票和簡單多數(shù)表決的原則下，%的大股東完全控制了公司的重大決策。如股東、董事會、監(jiān)事會、管理層四者代表不同利益主體，發(fā)生大大小小的摩擦也是意料之中的事。萬科董事會只得放棄“低價定向增發(fā)”方案。新股東執(zhí)意入主，老股東無意讓位，導(dǎo)致兩家大打出手，如勝利股份、國際大廈、方正科技舉牌事件等。2001年5月間，“北大青鳥”透過下屬“香港青鳥”%股權(quán)，一躍成為第三大股東，僅次于創(chuàng)始人張朝陽和“香港晨興科技”?！　≡Ｅd、高清—方正科技。　　特點 : 作為股東的地方政府與公司董事會的對峙，股東權(quán)利與政府行為的結(jié)合。2001年3月，雙方達(dá)成協(xié)議，杭州方退出“康達(dá)”，“索芙特”正式入主，并于2001年底完成資產(chǎn)重組，公司經(jīng)營重新走上正軌。2000年8月1日，“名流投資”通過競拍，取得“幸福實業(yè)”6000萬股法人股，%，成為公司的第一大股東。由于“寧馨兒”未能履行清償義務(wù)，從2000年5月至2001年3月，公司董事會與監(jiān)事會一直針尖對麥芒，“寧馨兒”組建的新董事會成了“流亡政府”，未能正式進(jìn)入“四砂”辦公?！　√攸c : 原大股東與管理層的控制權(quán)之爭，新股東成為和平的使者。目前市場上逐漸出現(xiàn)了部分融資收購的案例，如借助信托機(jī)構(gòu)收購股權(quán)、或通過向融資擔(dān)保公司借款收購上市公司、或以股權(quán)質(zhì)押貸款等。比如麗珠集團(tuán)第一大股東持股12%，B股總量為30%，外資收購可能性很大。最近“申華控股”董事長仰融用個人資金在二級市場增持股份，成為公司舉足輕重的個人大股東，也許就是為抵御潛在的收購人的威脅。外資的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)實力是國內(nèi)企業(yè)無法比擬的，一旦其加入戰(zhàn)團(tuán)逐鹿中原，無疑將會給這個市場增加許多變數(shù)。　　反收購方通過各種手段，對股東行使某類權(quán)利設(shè)置極大障礙，甚至不惜以目標(biāo)公司發(fā)展前景為代價，使用毒丸術(shù)等方式誘發(fā)目標(biāo)公司的種種經(jīng)營風(fēng)險，保護(hù)不稱職的管理者，無疑會損害大多數(shù)股東的利益，因此往往引起“公平與否”的激烈爭議?！　?zhàn)術(shù)六 : 圍魏救趙　　尋找收購方的主體資格、收購程序、資金來源及經(jīng)營過程中不規(guī)范之處，圍魏救趙，以攻為守，使收購方自顧不暇，被迫偃旗息鼓。收購人往往最頭疼的就是這些“或有負(fù)債”?！　　?制造虧損?！八押惫芾韺雍推渌饕蓶|擔(dān)心“搜狐”被“北大青鳥”控制，公司董事會向市場發(fā)布了“股東權(quán)益計劃”，賦予公司普通股股東一項優(yōu)先購買權(quán)。二是限制投票權(quán)，如累積投票制、關(guān)聯(lián)股東回避、類別股東單獨(dú)表決?！　《桥c收購人合作　　收購方愿意入主并重組公司但遭原控制權(quán)人抵制時，債權(quán)人會在自己利益底線的基礎(chǔ)上與收購人合作。“三聯(lián)”作為重組方介入后，就公司債務(wù)重組與“信達(dá)”談判，“信達(dá)”的態(tài)度無疑對整體重組計劃舉足輕重。此外，建立良好的上市公司治理結(jié)構(gòu)也是機(jī)構(gòu)投資者長期投資理念的一部分，因此他們很歡迎有益于公司治理的控制權(quán)之爭。非正式影響的成本很低，但投資者有獲巨額利益的潛在可能?！　　　〔呗?:　　發(fā)揮機(jī)構(gòu)及公眾投資者的作用　　—事半功倍　　　　機(jī)構(gòu)投資者往往持有上市公司大量股份，因此它們對控制權(quán)爭奪結(jié)果極其關(guān)注。這種局部集中的投票方法，可保證中小股東選出自己的董事。如獨(dú)立董事違背獨(dú)立原則，出具的非獨(dú)立意見影響或誤導(dǎo)了廣大投資者，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。　　在大股東控制選舉情形下，選舉結(jié)果很可能不利于小股東?！　—?dú)立董事策略。目前法律對董事辭職的規(guī)定無法指導(dǎo)解決實際問題，而關(guān)于董事的辭職問題在控制權(quán)之爭里很常見?！　〉谒恼?: 限制股東提名董事的人數(shù)　　例如“廣西斯壯”章程規(guī)定：由董事會根據(jù)股東股權(quán)結(jié)構(gòu)確定擬選舉或改選的董事名額，持有5%以上股權(quán)的股東只能擁有5名董事，其他6名董事名額分配給5%以下股東或非公司股東。如賦予董事會審查權(quán)限，在審查時又應(yīng)當(dāng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)評判？在董事會和股東方劍拔弩張的時候，董事會的資格審查到底有多高的公平度？這些都是暫時無法解答的疑問。　　證監(jiān)會2002年1月發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求：“公司應(yīng)制定一個規(guī)范、透明的董事選任程序，以保證董事的遴選過程公開、公平、公正、獨(dú)立。董事會提名最常見。當(dāng)然也有例外，“寧馨兒”入主“四砂股份”事件就是如此?！　　?授權(quán)委托書要附上選票，將股東大會擬審議的議案逐一列出，委托人要注明對各議案的授權(quán)表決內(nèi)容，不得全權(quán)委托，以免引起糾紛。其中最容易引起爭議的是委托手續(xù)。代理權(quán)征集最核心部分是征集報告，操作中應(yīng)注意如下要點：　　● 征集人背景披露。　　而管理者清楚地知道失去控制權(quán)的后果，因此通常會提出改善措施或修正意見以反擊挑戰(zhàn)者的指責(zé)，并針鋒相對地提出自己的重組計劃，來爭奪股東的支持?！　〈頇?quán)爭奪是不同利益主體，通過爭奪股東的委托表決權(quán)以獲得股東大會的控制權(quán)，達(dá)到更改董事會、管理層或公司戰(zhàn)略的行為?！八鬈教亍毕蛑行」蓶|發(fā)出“投票權(quán)征集報告”。后因挑戰(zhàn)者同盟中的一名股東臨陣倒戈，最終“君安”改組“萬科”的計劃不了了之。一是公開披露的“一致行動”，多為擴(kuò)大收購資金來源或出于操作需要、擴(kuò)大企業(yè)影響等?！　?biāo)購是爭奪控制股權(quán)雙方的激烈對抗，國外較流行，國內(nèi)則尚未出現(xiàn)成熟案例。為取得股權(quán)，兩方往往相互競價，持股股東深諳手中股權(quán)的潛在價值，待價而沽，多以滿意價位套現(xiàn)?！　∫话愣裕召徣酥灰ＷC有足夠的有效表決權(quán)，贏得戰(zhàn)役指日可待。國內(nèi)上市公司股份都是普通股，一般事項上都有相同的表決權(quán)?！　　　〔呗?:　　爭取股東大會控制權(quán)　　—足量的有效表決權(quán)　　　　控制權(quán)之爭最終要靠股東大會“改朝換代”或“鳴金收兵”，關(guān)鍵在于足量的有效表決權(quán)?！　‖F(xiàn)《規(guī)范意見》規(guī)定，董事會應(yīng)當(dāng)保證股東大會在合理的工作時間內(nèi)連續(xù)舉行，直至形成最終決議?！　?）名義股東表決資格的認(rèn)定。股東大會對程序性問題表決，應(yīng)視為一項新的表決議案履行必要的法律程序，讓主持人臨時提請股東大會表決顯得不太規(guī)范。《規(guī)范意見》規(guī)定臨時股東大會會議通知發(fā)出后，雙方不得再提出通知中未列出事項的新提案，修改提案應(yīng)在會議召開前15天公告，否則會議應(yīng)順延。“名流”的入主受到原大股東“湖北國投”的抵制。比如本期封面故事另一篇文章《爭奪董事會因此，自“寶延之爭”以來，上市公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)風(fēng)生水起。實戰(zhàn)手冊》，總結(jié)了上市公司控制權(quán)之爭的八大經(jīng)典策略?！　】刂茩?quán)之爭一旦發(fā)生，各方總會借助法律、技術(shù)、政策等手段，各出奇招進(jìn)行殊死搏斗。比如“國際大廈”二股東“河北開元”在2001年自行召集了7次臨時股東大會，要求追究大股東的經(jīng)營責(zé)任并改組董事會，只是由于持股比例低而屢屢鎩羽而歸。由于當(dāng)時找不到解決的法律依據(jù)，君安、申華的矛盾迅速升級?！　?）關(guān)聯(lián)方的表決權(quán)。股東大會的日程一般是半天或一天。但至今沒有這方面的法律條款?！　」蓶|股權(quán)并非就是有效表決權(quán)，如關(guān)聯(lián)交易回避表決、類別股份單獨(dú)表決等情形。因此，承認(rèn)國有股、法人股、社會公眾股為類別股，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建類別股份制將更切合國情，能更有效地防止大股東濫用控制權(quán)?！　」蓹?quán)穩(wěn)定控制的比例一般要求在股東大會有效表決權(quán)的2/3以上，這樣即便是特別決議事項，也能保證結(jié)果有利于自己。當(dāng)然托管只是權(quán)宜之計，存在一方違約或其他突發(fā)事件的可能?！　?993年“寶延風(fēng)波”就因“一致行動人”問題引起激烈爭議—當(dāng)初“寶安”通過兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)（一致行動人）大量購入延中股票而未披露。不妨猜測，兩家信托投資公司是否在利用其信托業(yè)務(wù)，為客戶購入“贛南果業(yè)”股權(quán)？如猜測成立，則隱蔽的客戶又是誰？“中國新聞發(fā)展深圳公司”恰到好處的持股比例說明了什么？　　　　策略4:　　代理權(quán)爭奪　　—低成本、巧借外援、進(jìn)退自如　　　　代理權(quán)爭奪及征集投票權(quán)在國外較普遍，近期如美國CA公司的一股東征集投票權(quán)，要求罷免公司CEO王嘉廉，王以牙還牙，也征集投票權(quán)，最后王以微弱優(yōu)勢獲勝。最終，二股東“勝邦”依靠關(guān)聯(lián)持股結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)勝了“通百惠”，牢牢掌握了新董事會的控制權(quán)?！　‰m然征集投票權(quán)委托書的案例在中國資本市場已發(fā)生多起，但法律上基本還是空白。挑戰(zhàn)者一般會提出富于吸引力的戰(zhàn)略規(guī)劃，伴之高效重組方案，以誘人的發(fā)展前景吸引其他股東的關(guān)注和支持。但同時，如征集人代理權(quán)爭奪失敗，失去中小股東支持，就不得不退出；代理權(quán)征集成功后，征集人為確保對公司的控制力，也必須真正持有多數(shù)股權(quán)。　　如“廣西康達(dá)”小股東“索芙特”發(fā)起的征集書中，直截了當(dāng)?shù)靥岢隽恕肮芾韺訉镜慕?jīng)營困境負(fù)有不可推卸的責(zé)任”，并進(jìn)而從董事會結(jié)構(gòu)不利于保護(hù)小股東利益、管理層經(jīng)營不善導(dǎo)致公司陷入經(jīng)營困境、主要股東持股不確定、董事會多次侵害小股東利益等多方位加以分析，起到了很好的宣傳效果。委托人在充分知情的條件下，自主判斷是否委托征集人行使投票權(quán)。征集人接受委托后，在代理行使表決權(quán)時有過失或越權(quán)行為，違反委托協(xié)議導(dǎo)致股東遭受損害的，股東有權(quán)提出損害賠償請求?！　　渡鲜泄菊鲁讨敢穼Χ聲漠a(chǎn)生和改組著墨不多，因此在這個“兵家必爭之地”出現(xiàn)的戰(zhàn)役也最多。但很明顯，“康達(dá)”章程極不合理地限制了“索芙特”的股東權(quán)利，因為《公司法》規(guī)定股東大會有選舉和更換董事的權(quán)力，而沒有賦予董事會選舉董事的權(quán)力。董事會遂以裕興方面沒有按要求提供候選人符合任職資格的證明為由，拒絕審議該提案。以此來限制持股13%的第一大股東進(jìn)入董事會。事實上，有些公司董事的辭職確實帶有很大隨意性。因為董事作為公司運(yùn)作的“內(nèi)部人”，占有足夠的信息來為自己的行為辯解，股東相對處于弱勢；其次，罷免不受信任的董事也是股東的權(quán)利，如同委托人單方面撤銷對不受信任的代理人的授權(quán)一樣；更何況，新股東入主后如不能及時更換董事會成員，有效改組董事會，既有違效率原則，又無法體現(xiàn)出控制權(quán)的實際轉(zhuǎn)移，因此罷免董事是股東大會的當(dāng)然權(quán)限?！　—?dú)立董事的選舉程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范?！兑庖姟肪吞岢?，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，并在公司年報中進(jìn)行披露。累積投票制最大的好處是防止大股東操縱選舉，矯正“一股一票”表決權(quán)制度