級別管轄的改革與完善畢業(yè)論文-免費(fèi)閱讀
【正文】 另外，規(guī)范和完善反訴級別管轄制度，立法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)保證反訴原告享有管轄異議權(quán)，因?yàn)榉丛V原告的反訴是在本訴當(dāng)中提出的，沒有選擇管轄法院的自由，再加上本訴原告起訴時有可能有故意規(guī)避管轄的用意，所以反訴原告如果沒有管轄異議的權(quán)利就不能平等的保障當(dāng)事人訴權(quán)。當(dāng)原告增加或變更訴訟請求或者被告提出反訴等原因?qū)е略V訟超出受訴法院的級別管轄權(quán)限時，應(yīng)賦予當(dāng)事人提出移送管轄的異議權(quán)。另外 , 在訴訟過程中 , 也可能由于被告提出反訴、第三人申請參加訴訟及其它訴的合并方式導(dǎo)致爭議標(biāo)的額增加。從我國 《 新民事訴訟法》 第 51 條的規(guī)定來看 , 并不是允許或鼓勵原告有意地在訴訟中增加訴訟請求 , 因?yàn)樵摋l的規(guī)定是“原告可以放棄或變更訴訟請求” , 從文字的意思看 , 其一 , “變更” 和“放棄”中間用的是“或”字 , 這表明它們不是并列的 ,即放棄 訴訟請求是當(dāng)然的權(quán)利 , 而變更則不是那么理所當(dāng)然了 。從理論上講 , 原告提起訴訟并被法院受理 , 一個獨(dú)立的訴即告成立。這樣 , 既能對確定標(biāo)準(zhǔn)作原則性的規(guī)定 , 也能給予管轄權(quán)的確定以彈性的空間 , 同時還提供了參照的法定情形 , 是科學(xué)可行的。 三是規(guī)定由最高人民檢察院提起的民事案件應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理。因此，不論從理論上分析還是從實(shí)踐可操作性上來看，民事專 門 法院都是分流案件、提高司法效率、保障司法公正的有效途徑。一般來說，基層法院法院所在地通常也是案件發(fā)生地，有利于法院調(diào)查取證、實(shí)施訴訟保全、強(qiáng)制執(zhí)行等訴訟活動，以便法院能夠及時、順利地行使審判權(quán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。中、高級人民法院除審理部分一審民事案件外，還要審理上訴案件，并對下級法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，不宜過多管轄一審民事案件。 （四） 對當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的限制性規(guī)定 在這個問題上 , 法國 《 新民事訴訟法 》 的規(guī)定尤其值得借鑒。 （三） 確立了級別管轄異議程序 域外國家對級別管轄異議程序的規(guī)定主要有以下幾個可借鑒之處 : 一是關(guān)于管轄權(quán)異議提出的時間限制和理由。 三 、域外民事訴訟級別管轄制度的比較分析與經(jīng)驗(yàn)借鑒 （一） 規(guī)定最高一級法院不具有一審管轄權(quán) 不論是大陸法系還是英美法系 , 絕大多數(shù)實(shí)行 “ 三審終審制 ” 的國家都將民事案件第一審交給處于較低等級的兩類法院 , 最高一級法院不承擔(dān)任何民事案件的一審。主要指地方黨政部門及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對民事審判工作的各種規(guī)定、指示、命令或非正式的干預(yù)。從根本上講，如果各級人民法院都能不偏不倚、公正司法，并統(tǒng)一適用《民事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，那么案件無論由誰管轄都能得到公正的判決 ，當(dāng)事人也就不會如此計較管轄的法院。進(jìn)一步說 , 對于法院作出的管轄權(quán)異議裁定 , 僅有當(dāng)事人對級別管轄提出異議的權(quán)利 , 而沒有第三方對法院作出裁定的過程進(jìn)行監(jiān)督 , 無形中為法院之間爭奪管轄權(quán)提供了機(jī)會 , 從而導(dǎo)致當(dāng)事人的利益受損害。 根據(jù)最高人民法院 1995 年 7 月 3 日 發(fā)布的 《關(guān)于當(dāng)事人就級別管轄提出異議應(yīng)如何處理問題的函》中指出：“當(dāng)事人就級別管轄權(quán)提出管轄異議的，受訴法院應(yīng)認(rèn)真審查，確無管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知當(dāng)事人，但不作裁定。但當(dāng) 事人故意規(guī)避級別管轄等規(guī)定的除外。這種非法調(diào)整，就當(dāng)事人方面而言，可能出于尋求不當(dāng)?shù)某绦蚶妗@取不當(dāng)?shù)某绦騼?yōu)勢地位的考慮；就法院方面而言，訴訟收費(fèi)及按比例返還的實(shí)踐、法院內(nèi)部層層分解的創(chuàng)收指標(biāo)、根據(jù)法官辦案數(shù)量分派獎金的做法、法院行政性和非行政性支出的補(bǔ)償機(jī)制等各種顯性激勵與隱性激勵措施，成為下級法院甘愿冒違反級別管轄的風(fēng)險收案的內(nèi)在動力，甚至原告與下級法院為達(dá)到各自的目的而合謀規(guī)避級別管轄的現(xiàn)象 也在所難免 。眾所周知 , 司法實(shí)踐中 , 級別越高的法院 , 距離當(dāng)事人越遠(yuǎn) , 當(dāng)事人對審判人員的情況就越不清楚 , 法律規(guī)定的申請審判人員回避的權(quán) 利往往無法實(shí)現(xiàn) 。首先 , 一方面 , 最高人民法院依法管轄在全國有重大影響的案件 , 以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。 problem 。 1 級別管轄的改革與完善 魏俊堂 ［ 論文摘要 ］ ： 民事訴訟中的級別管轄，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限的制度。 reform and perfect 民訴法建立起的級別管轄，其功能主要是解決上下級法院受理一審民事案件的權(quán)限和分工，從而確定不同法院之間受理和審判案件的范圍 。 筆者認(rèn)為 以影響范圍來確定案件的管轄是很不合理的 , 由最高人民法院來管轄此類案件的理由也不能成立。 既加重了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān) , 又不利于陪審制度的落實(shí)。 [2] 實(shí) 踐中傾向于以“爭議標(biāo)的額”大小作為確定級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，給規(guī)避級 管轄的行為留下操作空間 。”利用民事訴訟法規(guī)定原告可以變更訴訟請求的規(guī)定，故意隱瞞訴訟請求或爭議的標(biāo)的額，降低案件的管轄法院。”然而，這一規(guī)定至少存在以下 兩 個方面的問題。 （二） 民事訴訟級別管轄問題的成因分析 我國很多地方的法院還不同程度地存在著違反級別管轄受理案件的現(xiàn)象，造成級別管轄上的無序和混亂，滋生了地方保護(hù)主義，對實(shí)現(xiàn)司法公正和維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生了負(fù)面影響。然而，正是由于個別地方民事司法的“信譽(yù)不高”，刺激當(dāng)事人在起訴時“慎重地”選擇法院。有的出于保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益的目的，有的出于地方財政稅收的考慮，有的則完全是為了照顧不正當(dāng)?shù)乃嚼Ｈ绲聡胀ǚㄔ合到y(tǒng)的初級法院和州法院作為初審法院審理所有的民事案件 , 而第三等法院即州高級法院是作為二審法院而存在的 , 不受理第一審民事案件 ； [5] 又如法國民事案件第一審在普通法院與專 門法院之間分配 。關(guān)于管轄權(quán)異議的提出時間 ,德國、法國等國立法均有相類似規(guī)定。該法第 82 條第 2款規(guī)定 , 書記室對提出的管轄權(quán)異議要收取費(fèi)用 , 只有在提出異議的當(dāng)事人存交該項費(fèi)用以后 , 其遞交的異議始予接收 。最高人民法院是我國的最高審判機(jī)關(guān)，其主要職 7 能是監(jiān)督和指導(dǎo)地方各級人民法院以及專門人民法院的審判工作，制定有關(guān)文件和司法解釋，總結(jié)和推廣審判經(jīng)驗(yàn)，從而保障整個法院系統(tǒng)得審判質(zhì)量，因而不宜管轄一審民事案件 。 轄 從實(shí)體法上說，案件的性質(zhì)可以根據(jù)其民事法律關(guān)系的客體和具體權(quán)利義務(wù)之內(nèi)容分為物權(quán)訴訟、合同訴訟和侵權(quán)訴訟等，若再細(xì)分，則 可分為諸如離婚、繼承、收養(yǎng)、專利、商標(biāo)、著作權(quán)、海事海商等等因具體權(quán)利義務(wù)不同而出現(xiàn)的諸多不同性質(zhì)的案件。 （二） 改革與完善的具體策略
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1