【正文】 最后，我想感謝爸爸媽媽，焉得諼草，言樹之背，養(yǎng)育之恩，無(wú)以回報(bào)，你們永遠(yuǎn)健康快樂是我最大的心愿。不僅授我以文，而且教我做人，給予我終生受益無(wú)窮之道。四年前入學(xué)時(shí)的滿懷憧憬仿佛還在昨日，一路走來(lái)，在我們的學(xué)習(xí)、生活當(dāng)中，出于有心或無(wú)意而給予我?guī)椭瞬粍倜杜e。而面對(duì)顯而易見的法律制度的不足，國(guó)家應(yīng)該及時(shí)修改和完善。至于何謂“嚴(yán)重”，仍需斟酌界定。所以，如果法律規(guī)定了精神損害賠償，可預(yù)見的范圍也就包括了精神損害，對(duì)于能預(yù)見到的精神損害，若不能通過(guò)追究違約責(zé)任予以救濟(jì)，是有悖常理的。21 明確承認(rèn)違約精神損害賠償在審判實(shí)踐中，對(duì)于違約責(zé)任能否適用精神損害賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)是十分混亂的。關(guān)于酌定因素，關(guān)今華作了如下總結(jié)：(1)當(dāng)事人主體（賠償主體）類別，如系知名人士或法人、報(bào)刊雜志等組織與一般公民致人精神損害會(huì)造成不同社會(huì)后果，可能會(huì)影響賠償數(shù)額高低的確定；(2)受害人身份、資歷、地位等情況與精神損害程度有關(guān)，可能影響賠償數(shù)額高低幅度；(3)侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和受害人的諒解程度，可能加重或減輕侵害人的賠償責(zé)任；(4)當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況。至于財(cái)產(chǎn)權(quán)，在特殊情況下，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯也應(yīng)可以適用精神損害賠償。 2筆者贊成前一種觀點(diǎn)，后一種觀點(diǎn)從客觀上來(lái)說(shuō)，對(duì)受害者是不公平的。在這個(gè)問題上，我們還有注意兩點(diǎn)：一是，雖然胎兒出生后即具有賠償請(qǐng)求權(quán)，但胎兒沒有民事行為能力，不能自行提起訴訟，此時(shí)，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為行使，不過(guò)，法定代理人并非僅限于母親；二是，胎兒具有賠償請(qǐng)求權(quán)必須以其1 楊立新：《侵權(quán)法論》（第三版），人民法院出版社，2022 年版，第 774 頁(yè)。 2從這個(gè)意義上講，建立胎兒的精神損害賠償制度并無(wú)不當(dāng)。18 擴(kuò)大精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求主體范圍1）關(guān)于法人 自然人作為精神損害賠償?shù)闹黧w已毋庸置疑，但法人是否可以適用精神損害賠償卻備受爭(zhēng)議。 2所以，這種私法責(zé)任需要通過(guò)精神損害賠償制度來(lái)承擔(dān)?？v然如此，如果法律規(guī)定不一致，人們又該遵循哪種規(guī)定呢？舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，《民法通則》僅限于“四權(quán)”受侵害時(shí)可請(qǐng)求精神損害賠償，最高法院精神損害賠償司法解釋大大擴(kuò)展了我國(guó)精神損害賠償?shù)姆秶蜕疃?，確認(rèn)公民17的身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、身份權(quán)(即親權(quán)、親屬權(quán))、死者的人格利益和具有人格因素的某些財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害得請(qǐng)求精神損害賠償。社會(huì)在發(fā)展，制度需要與時(shí)俱進(jìn)，精神損害賠償制度的現(xiàn)狀根本無(wú)法自如的應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中各種形態(tài)的精神利益的保護(hù)。賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，又給法院和法官的審判實(shí)踐帶來(lái)不確定性，有時(shí)甚至顯示公平。正如有的學(xué)者認(rèn)為， “因?yàn)榫駬p害是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)難以預(yù)見的，同時(shí)這種損害又難以通過(guò)金錢加以確定，因此，受害人不能基于合同之訴獲得賠償。一審法院判決被告賠償原告精神損失25萬(wàn)元。還有學(xué)者認(rèn)為，一定情形下，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯也可適用精神損害賠償。根據(jù)后者，法人的精神損害賠償請(qǐng)求根本得不到審理的機(jī)會(huì)。2022 年新的《國(guó)家賠償法》將精神損害納入國(guó)家賠償，“精神損害撫慰金不屬于國(guó)家賠償范圍”的類似賠償決定表述將成為歷史。麻旦旦不承認(rèn)，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球架上。對(duì)于同一案例，一審、二審法院存在著完全不同的兩種處理結(jié)果。正如楊立新教授所說(shuō)：“凡是最高法院精神損害賠償司法解釋規(guī)定范圍內(nèi)的民事權(quán)利受到侵害，即使是由于刑事犯罪所引起的，受害人也有權(quán)得到精神損害賠償救濟(jì)，而不管其是通過(guò)民事訴訟程序還是通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行。 刑事附帶民事賠償領(lǐng)域司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到刑事案件的被害人在刑事案件審理終結(jié)甚至是審理期間提起民事訴訟，要求被告賠償損失包括精神損害賠償。2 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第二條。我國(guó)以往并不承認(rèn)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償，最高法院精神損害賠償司法解釋確定了我國(guó)關(guān)于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)精神損害賠償?shù)闹贫?。具體來(lái)講，這些身份權(quán)即身份利益主要包括：其一，父母與子女之間的身份利益；其二，配偶之間的身份權(quán)益；其三，結(jié)婚、離婚時(shí)的身份權(quán)益；其四，婚約之締結(jié)、解除、無(wú)效時(shí)的身份權(quán)益；其五，收養(yǎng)與撫1 王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2022 年版，第 126 頁(yè)。其優(yōu)勢(shì)在于：一方面使公民和法人清楚知曉自身享有何種權(quán)利；另一方面，為司法審判人員正確處理人格權(quán)的侵害案件提供具體的法律依據(jù)。．侵害人格權(quán)的精神損害賠償人格權(quán)是指民事主體所固有的、以維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的尊嚴(yán)、自由、安全，生命、健康、身體以及姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等不可缺少的權(quán)利?！?度呈迅速發(fā)展之勢(shì)?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第36條規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第42條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條規(guī)定了死亡補(bǔ)償金，最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》第4條安撫費(fèi)的規(guī)定，使得生命權(quán)受到侵害時(shí)請(qǐng)求精神損害賠償有了依據(jù)。6第二章 我國(guó)精神損害賠償制度及其實(shí)施現(xiàn)狀 我國(guó)精神損害賠償制度的變遷我國(guó)與德國(guó)、法國(guó)、瑞士、日本等國(guó)相比較，精神損害賠償制度起步較晚。另外，精神損害賠償數(shù)額的不確定性更給法官的自由裁量留下了較大余地?？傊?，很顯然，侵害行為有各種不同的方式。最高人民法院于2022 年 2 月 26 日頒布了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》 （以下簡(jiǎn)稱最高法院精神損害賠償司法解釋） ，對(duì)精神損害賠償制度的進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。4及至近代，這項(xiàng)制度逐漸形成，作為民事法律制度的重要組成部分，按著羅馬法指引的方向，在兩條路線上向前發(fā)展：一條路線是對(duì)精神性人格權(quán)的民法保護(hù)，例如，法國(guó)判例認(rèn)為，自由權(quán)的受害人與其他的利益之受害人相同，得請(qǐng)求撫慰金；德國(guó)普通法曾承認(rèn)名譽(yù)受害人可以請(qǐng)求損害賠償；美國(guó)法學(xué)家布蘭蒂絲(Louis D. Brandeis)和華倫(Samuel D. Warren)在《法學(xué)評(píng)論》中第一次提出隱私權(quán)的概念，并被普遍確認(rèn)為具體人格權(quán)而受精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)。自此以后，李某感覺渾身困乏、頭疼。 精神損害賠償何為精神損害賠償呢？在我國(guó)， “精神損害賠償”作為一個(gè)法律概念，最早出現(xiàn)在最高人民法院1993年頒發(fā)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中。前者是自然人因人身權(quán)遭受侵害后產(chǎn)生的諸如憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、憂郁、絕望等不良情緒的概括。 ”1可見，臺(tái)灣地區(qū)的民法理論是以人們所遭受的精神痛苦作為判斷精神損害的依據(jù)。1 中央政法干部學(xué)校民法教研室， 《中華人民共和國(guó)民法基本問題》，法律出版社，1958 年。 ”1基于這種認(rèn)識(shí)，精神損害在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)得不到賠償。正如孟德斯鳩所言：“在民法慈母般地眼神下，每一個(gè)公民就是整個(gè)國(guó)家。然而，目前的法律法規(guī)和司法解釋對(duì)精神損害賠償相關(guān)問題的規(guī)定還不夠完善，導(dǎo)致精神損害賠償制度在司法實(shí)踐中的適用極其不統(tǒng)一。 scope of application。 “在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里,對(duì)于人身的侵害有所謂精神損失的賠償。經(jīng)歷了清朝起步和民國(guó)艱辛，經(jīng)歷了新中國(guó)的堅(jiān)決杜絕、謹(jǐn)慎懷疑，最終廣為接受。 “所謂非財(cái)產(chǎn)上損害（精神上損害） ，例如精神上、肉體上痛苦，因喪失肢體而攪亂生活之痛苦。精神損害與財(cái)產(chǎn)損失無(wú)直接的關(guān)系。但在特殊情況下，也包含財(cái)產(chǎn)性的損害。這種損失，是精神利益中的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)此損失的賠償屬于精神利益損失的賠償；二是精神痛苦的損害賠償。 ”查士丁尼《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》也有關(guān)于侵害行為構(gòu)成方式的具體規(guī)定。在我國(guó)歷史上，精神損害賠償制度首先出現(xiàn)在《大清民律草案》和《民國(guó)民律草案》之中，及至正式通過(guò)民國(guó)民法，才建立了完備的制度。第二，法官自由裁量。此外，造成精神痛苦，必須通過(guò)物質(zhì)制裁加害人，還受害人以公平和正義，撫慰其受到創(chuàng)傷的身心。筆者認(rèn)為，適當(dāng)限制其賠償數(shù)額是非常必要的。”雖然該條規(guī)定沒有明確提及精神損害賠償，但學(xué)說(shuō)一般將該條中的“賠償損失理解為有精神損害賠償?shù)暮x，為精神損害賠償制度的發(fā)展邁出了歷史性的一步。隨后，精神損害賠償制1 參見史黎：《對(duì)中國(guó)精神損害賠償適用范圍的思考》，載于《社會(huì)縱橫》，2022 年 4 月，總第 24 卷第 4 期。明確精神損害賠償制度的適用范圍，有利于民事主體相關(guān)的民事權(quán)利遭受侵害時(shí)，積極尋求法律途徑加以解決，也為訴訟提供現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。 1民法要求在侵害人格權(quán)致受害人精神損害時(shí)，加害人應(yīng)付精神損害賠償責(zé)任，這有助于維護(hù)個(gè)人精神活動(dòng)的安全與自由。．侵害身份權(quán)的精神損害賠償身份權(quán)是指民事主體之間基于一定身份關(guān)系而發(fā)生的權(quán)利，即民事主體因一定的資格、地位或從事某種活動(dòng)的結(jié)果而發(fā)生的、為維護(hù)民事主體的特定身份利益所必不可少的權(quán)利。．侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償 從一般的意義上而言，財(cái)產(chǎn)損害是物的本身的損害，即物的損毀和被侵占。我們可以以“王青云訴唐山美洋達(dá)攝影有限公司賠償特定物損失案”為例加以分析：原告王青云于 1976 年唐山地震中父母雙亡，當(dāng)時(shí)原告僅有 3 歲，后經(jīng)其多年苦心尋找，才找到其父母親免冠照片各一張。這張照片因承載著王青云對(duì)已故父母的感情而具有了特定的人格利益因素，符合精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。被害人也會(huì)因其實(shí)質(zhì)權(quán)益沒有得到救濟(jì)而加劇精神上的痛苦，此時(shí)，法律有些顯失公正了。2022年轟動(dòng)一時(shí)的發(fā)生在深圳的強(qiáng)奸案中所涉及的貞操權(quán)的精神損害賠償一案，受害人在刑事訴訟的過(guò)程中提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求賠償其精神損害。原《國(guó)家賠償法》沒有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，即使依據(jù)第30條的規(guī)定，也難以得出國(guó)家賠償法中規(guī)定了精神損害賠償?shù)慕Y(jié)論。事后檢查結(jié)果證明麻旦旦仍是處女之身，咸陽(yáng)市公安局撤銷了涇陽(yáng)縣公安局的錯(cuò)誤裁決。以“法人”為例，《民法通則》120 條第二款規(guī)定，法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，人與人接觸面的擴(kuò)大，各種各樣的權(quán)利與權(quán)益可能受到非法侵害。但由于精神損害的無(wú)形性與這些標(biāo)準(zhǔn)的抽象概括性，使得六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，法官們根本無(wú)“法”可依，只有發(fā)揮自由裁量權(quán)，裁決精神損害時(shí)過(guò)多的滲透著個(gè)人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由此造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。但所有這些都是學(xué)術(shù)上的探討，實(shí)踐中很難做到。但在越來(lái)越多的案例中，司法實(shí)踐又顯現(xiàn)出一定的靈活性，在違約責(zé)任中適用了精神損害賠償，其中有三個(gè)方面的原因：一是，借鑒國(guó)外相關(guān)理論、立法、判例、實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)；二是，許多法官在解釋《合同法》第113條“損失”時(shí)，將“損失”解釋為包括非物質(zhì)性損失在內(nèi)的所有損失；三是，一些法官在特殊案件中基于公平原則作出判決。3 唐海山 唐孝東：《違約精神損害賠償適用范圍限制的研究》，載于《政法學(xué)刊》，2022 年第 24 卷第 2 期。另外，如需要，可在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《著作權(quán)法》等法律中具體規(guī)定適用精神損害賠償?shù)南鄳?yīng)條款，形成完備而統(tǒng)一的精神損害賠償?shù)姆审w系，以維護(hù)法制的統(tǒng)一。既然民事訴訟中精神損害賠償可以實(shí)現(xiàn)，為什么在附帶民事訴訟中卻不能適用呢？為了達(dá)到權(quán)利的平等保護(hù)，在刑事附帶民事訴訟中設(shè)立精神損害賠償制度是必要的。面對(duì)客體范圍過(guò)窄的缺陷，在人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要有所突破。 1 法人的精神性人格權(quán)主要是其精神利益的喪失和削減，是指法人維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞，因而導(dǎo)致其人格、身份利益的損害，這種損害不因民事主體是否具有生物形態(tài)而有所不同，只是具體內(nèi)容上法人區(qū)別于自然人的損害范圍。”我國(guó)可根據(jù)民法的基本原則，參照國(guó)外的法律規(guī)定與國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)胎兒的利益進(jìn)行保護(hù)。曾世雄先生提到， “痛苦之感受既為身體機(jī)能之反應(yīng)，照理說(shuō)，應(yīng)以賠償權(quán)利人有知覺為前提。 進(jìn)一步擴(kuò)大精神損害賠償?shù)目腕w范圍精神損害賠償制度的確立就是為了保護(hù)人格權(quán)，因此，應(yīng)將人格權(quán)的全部?jī)?nèi)容都加以保護(hù)，而我國(guó)目前精神損害賠償客體范圍中對(duì)人格權(quán)的保護(hù)只是人格權(quán)的一部分，由此造成的后果就是公民很多合法權(quán)益遭受侵害無(wú)法得到救濟(jì)，侵害人對(duì)其侵害行為也可以不承擔(dān)責(zé)任，這顯然是不合理的。對(duì)賠償數(shù)額的確定，審判人員在按照法律所規(guī)定的原則進(jìn)行操作的同時(shí)，還應(yīng)