【正文】 所以，道義責(zé)任是行政責(zé)任很重要的一個(gè)組成部分，從責(zé)任產(chǎn)生于心靈角度來講，它是行政責(zé)任的基礎(chǔ)。中國(guó)行政道德以社會(huì)公德為基礎(chǔ)，是社會(huì)公德的一部分，所以，每個(gè)公務(wù)員都必須在遵守社會(huì)公德的基礎(chǔ)上遵守行政道德。而機(jī)關(guān)崗位責(zé)任制度恰恰是以一種人事管理的方法和手段出現(xiàn)的，它是從責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的原則出發(fā)，規(guī)范了政府機(jī)關(guān)公務(wù)員的工作關(guān)系和工作內(nèi)容、任務(wù)及標(biāo)準(zhǔn)，與此相適應(yīng)，又產(chǎn)生了考核制度和獎(jiǎng)懲制度等等。 管理責(zé)任管理責(zé)任是指政府的組織責(zé)任，是行政管理過程中形成的政府組織之間及政府部門之間的責(zé)任。政府機(jī)關(guān)的法律責(zé)任一般被稱為行政法律責(zé)任或行政責(zé)任。 政治責(zé)任政治責(zé)任是政府對(duì)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)的責(zé)任。政府對(duì)人民代表大會(huì)有報(bào)告工作的責(zé)任、執(zhí)行的責(zé)任等等，人民代表大會(huì)是政府政治責(zé)任的主要來源和責(zé)任追究主體。它包括政府對(duì)執(zhí)政黨的責(zé)任、政府對(duì)人民代表大會(huì)的責(zé)任、政府的層級(jí)管理責(zé)任和行政首長(zhǎng)責(zé)任，這也是中國(guó)行政責(zé)任的主要來源。美國(guó)國(guó)會(huì)于1988年頒布了《聯(lián)邦雇員責(zé)任改革與侵權(quán)賠償法》，對(duì)《聯(lián)邦侵權(quán)求償法》作了以下修正：第一，拓寬《聯(lián)邦侵權(quán)求償法》的適用范圍，包括立法與司法機(jī)關(guān)的雇員；第二，將聯(lián)邦官員因?qū)嵤┓ǘ氊?zé)范圍內(nèi)的行為所導(dǎo)致的普通法侵權(quán)責(zé)任，而非憲法上的侵權(quán)責(zé)任，轉(zhuǎn)移給政府承擔(dān)。政府開始把自己變成一個(gè)相互保障的機(jī)關(guān)，公務(wù)員的侵權(quán)訴訟也更多地由政府承擔(dān)責(zé)任，既要花國(guó)庫(kù)的錢，又要將公務(wù)員的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)降至最低限度，又要給那些被行政行為所損害的人以補(bǔ)償。不過，普通法給予政府主權(quán)豁免的同時(shí)，卻允許向公職人員追究民事賠償責(zé)任。同時(shí)人們還認(rèn)為讓這些恪盡職守的公務(wù)員承受侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求有可能擾亂行政過程，政府及公務(wù)員就無法盡職盡責(zé)地、有創(chuàng)意地工作，也破壞了國(guó)家利益高于個(gè)人利益和團(tuán)體利益的原則，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致政府破產(chǎn)。尼格羅（Felix A. Nigro）和勞埃德價(jià)值觀是人的基礎(chǔ)信仰，它是信仰系統(tǒng)中的核心即“態(tài)度”。職責(zé)包含上下級(jí)關(guān)系以及自上而下地行使權(quán)威以確保實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。這就引申出了兩種責(zé)任，一個(gè)是客觀責(zé)任，一個(gè)是主觀責(zé)任。 行政責(zé)任與個(gè)人責(zé)任行政責(zé)任與個(gè)人責(zé)任是行政責(zé)任結(jié)構(gòu)中的兩種主體，行政責(zé)任主體包括政府和公務(wù)員。在相互關(guān)系上，行政責(zé)任屬于國(guó)家責(zé)任，是國(guó)家責(zé)任的一種。如果公務(wù)員在履行職務(wù)過程中沒有做到上述三個(gè)方面的要求，就要對(duì)其行為承擔(dān)道德責(zé)任。 行政責(zé)任因道義而產(chǎn)生行政責(zé)任是一種道義責(zé)任。公務(wù)員責(zé)任是一種職務(wù)責(zé)任，是對(duì)履行職務(wù)行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。在中國(guó)，行政責(zé)任的法律來源有《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等，行政責(zé)任的法律規(guī)定涵蓋了憲法、基本法律、法律、行政法規(guī)和地方規(guī)章等法律規(guī)范體系。因此，行政責(zé)任具有政治與管理的雙重屬性。就政府而言，行政責(zé)任是因政府在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)中的地位而產(chǎn)生的。第二，從制度價(jià)值、制度設(shè)計(jì)和制度操作三個(gè)層面分析中國(guó)行政責(zé)任制度，并從上述三個(gè)角度尋找中國(guó)行政責(zé)任制度存在的價(jià)值理念上的、制度設(shè)計(jì)上的、制度運(yùn)行機(jī)制上的缺失，以及形成這些缺失的主觀原因和客觀原因，并試圖從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，根據(jù)中國(guó)政府管理需要，分別從價(jià)值理念、制度安排和制度運(yùn)行三個(gè)方面給出了相應(yīng)的解決對(duì)策。行政責(zé)任應(yīng)該建立在法律問責(zé)之上，責(zé)任追究的法律愈健全行政責(zé)任就愈完善。在這些電子期刊網(wǎng)上，我搜集了以“行政責(zé)任制度”、“責(zé)任”、“行政責(zé)任”、“行政法律責(zé)任”、“政府責(zé)任”、“責(zé)任政府”、“政治責(zé)任”、“duty”、“responsibility”、“responsibility institution”、“government”為關(guān)鍵詞的所有論文和著作。需要通過政治文化建設(shè)轉(zhuǎn)變政治責(zé)任的評(píng)價(jià)觀念，消除權(quán)力崇拜意識(shí)，走出政治責(zé)任道德化的誤區(qū)，淡化評(píng)價(jià)政治責(zé)任的激進(jìn)色彩等。我認(rèn)為，政府行政責(zé)任制度的重構(gòu)是實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府目標(biāo)的主要途徑，僅從政府應(yīng)該承擔(dān)的行政責(zé)任方面討論，只能治“標(biāo)”，不能治“本”。法治就是對(duì)權(quán)力的限制，就是以“憲政”——民主政治取代專制政治。三種國(guó)家機(jī)關(guān)之間劃分職權(quán)，相互協(xié)作配合，《行政訴訟法》頒布以來，確立了司法審查，權(quán)力結(jié)構(gòu)又發(fā)生了新的改變。他認(rèn)為三種權(quán)力應(yīng)該分立，相互之間牽制和均衡，從而保障人民的生命和自由。因此，在中國(guó)，一切合法的國(guó)家權(quán)力都源于人民，任何國(guó)家權(quán)力的合法行使都是人民意志的體現(xiàn)。政府的權(quán)力來源于表現(xiàn)這種“公意”的法律，人民制定法律決定政體并賦予政府權(quán)力，政府絕對(duì)地聽從于人民。”看來，行政責(zé)任在中國(guó)有其存在的憲政基礎(chǔ)，這個(gè)憲政基礎(chǔ)就是中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定的國(guó)家權(quán)力屬于人民、國(guó)家權(quán)力分屬于不同的國(guó)家機(jī)關(guān)所有、國(guó)家權(quán)力必須依法行使。任何一種責(zé)任的評(píng)價(jià)機(jī)制中均含有道義、社會(huì)兩方面的價(jià)值內(nèi)容。在這里Wade 。其次，行政責(zé)任制又是一種工作制度，即政府在政治法律制度的原則和規(guī)定之下，用行政立法和行政規(guī)章制度以及行政紀(jì)律，將行政責(zé)任具體化、固定化和合法化，并以此作為追究行政責(zé)任的依據(jù)。因?yàn)閲?guó)家的財(cái)力和個(gè)人比肯定是雄厚的，可以輕而易舉地承擔(dān)賠償責(zé)任，使人民的利益能夠得到有效保護(hù)。針對(duì)這些弊病，19世紀(jì)末葉出現(xiàn)了“國(guó)家代位責(zé)任論”，主張政府公務(wù)員違法侵害人民權(quán)利，可由國(guó)家“代位”政府公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任。這種理論在不同的國(guó)家有不同的表現(xiàn)。在行政道德規(guī)范的整個(gè)體系中，行政責(zé)任具有社會(huì)示范作用，對(duì)整個(gè)社會(huì)道德水平具有強(qiáng)烈的導(dǎo)向功能。政府權(quán)力必須構(gòu)筑在人民群眾同意的基礎(chǔ)上，這是民主政治的基礎(chǔ)所在。依法治國(guó)的實(shí)質(zhì)是依法對(duì)“國(guó)家”進(jìn)行治理，包括政府在內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)是法治的客體，而人民和社會(huì)是法治的主體，依法治國(guó)包含了依法行政。重構(gòu)行政責(zé)任制度是強(qiáng)化政府與其宗旨和職權(quán)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任意識(shí)，實(shí)施民主行政，以達(dá)到政府和人民之間和諧與合作的重要途徑。這些研究成果為中國(guó)重構(gòu)行政責(zé)任制度提供了法學(xué)理論依據(jù)。的角度來重新考慮中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的分工與責(zé)任問題，無疑把對(duì)行政責(zé)任制度的研究提高到了一個(gè)新的層次。 理論依據(jù)對(duì)行政責(zé)任制度問題的探討一直是政治學(xué)、法學(xué)、行政學(xué)和管理學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，這些學(xué)科在政治責(zé)任、行政法律責(zé)任和責(zé)任政府方面的研究為重構(gòu)行政責(zé)任制度提供了理論依據(jù)。中國(guó)政府及學(xué)者對(duì)這次會(huì)議給予充分重視，并將研究成果引入中國(guó)學(xué)術(shù)界和行政管理實(shí)踐，希望他山行政責(zé)任理論與實(shí)踐之石，可以攻中國(guó)行政責(zé)任制度重構(gòu)之玉。從實(shí)踐層面來看，許多地方政府把建設(shè)責(zé)任政府作為其提高公共服務(wù)水平的重要措施，并著力推行“行政問責(zé)”制度，說明責(zé)任行政已經(jīng)成為政府的積極行為。 administrative responsibilities。而民治的要求、法治的要求、德治的要求是中國(guó)行政責(zé)任制度重構(gòu)的動(dòng)力因素。本章追述了行政責(zé)任的由來，指出行政責(zé)任是人類社會(huì)的歷史現(xiàn)象。行政責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)情況是社會(huì)文明的一個(gè)標(biāo)志。本文分五個(gè)部分闡述中國(guó)行政責(zé)任制度缺失與重構(gòu)的基本觀點(diǎn)。分析了行政責(zé)任的內(nèi)涵、外延、內(nèi)容和分類。行政責(zé)任制度重構(gòu)的重點(diǎn)內(nèi)容是行政組織責(zé)任制度、行政法律責(zé)任制度、行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制度和行政崗位責(zé)任制度等。 administrative responsibility institution。這些理論研究與政府實(shí)踐說明行政責(zé)任制度重構(gòu)已經(jīng)成為中國(guó)政府體制創(chuàng)新的重要需求。 重構(gòu)行政責(zé)任制度是化解政府信任危機(jī)的重要措施全球化使各國(guó)政府面臨著諸多新挑戰(zhàn)，其中最主要的挑戰(zhàn)是眾多國(guó)家面臨著人民對(duì)政府缺乏信任，因此，政府必須在履行行政職能時(shí)滿足人民對(duì)民主、效率、道德、服務(wù)品質(zhì)等一系列問題不斷提出的新要求。 政治學(xué)對(duì)政治責(zé)任的研究為重構(gòu)行政責(zé)任制度提供了理論依據(jù)中國(guó)政治學(xué)界對(duì)政治責(zé)任的研究由來以久，改革開放之初，從黨政關(guān)系入手，探討執(zhí)政黨與國(guó)家、執(zhí)政黨與政府的責(zé)任；八十年代以來，又從政府管理角度探討政府的工作責(zé)任制度；九十年代從宏觀角度探討政治責(zé)任問題。由于政治責(zé)任包含了行政責(zé)任，所以，對(duì)政治責(zé)任的研究，為我們研究行政責(zé)任制度提供了政治學(xué)理論依據(jù)?？傊?，針對(duì)中國(guó)民主政治現(xiàn)狀和政府管理實(shí)踐，迫切需要將憲法層面的行政責(zé)任制度、法律層面的行政責(zé)任制度和管理層面的行政責(zé)任制度整合起來，形成統(tǒng)一、完善的行政責(zé)任制度，使政府及公務(wù)員職責(zé)明確，提高政府的執(zhí)政能力，滿足人民在新世紀(jì)對(duì)社會(huì)民主不斷增長(zhǎng)的要求。重構(gòu)行政責(zé)任制度，一方面可以通過制度的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)政府及公務(wù)員的工作積極性，另一方面可能通過制度的懲罰機(jī)制杜絕政府及公務(wù)員的以權(quán)謀私及腐敗行為，促進(jìn)政府的廉潔高效。法治下的政府必須對(duì)法律負(fù)責(zé)，受法律監(jiān)督。政治責(zé)任研究的深入，必然促進(jìn)人們對(duì)行政責(zé)任認(rèn)識(shí)的深入，這對(duì)重構(gòu)行政責(zé)任制度是一種政治理論支持。承擔(dān)行政責(zé)任不一定是道德行為，但道德行為必然意味著對(duì)行政責(zé)任的承擔(dān)，所以，行政責(zé)任是一切公務(wù)員道德價(jià)值的基礎(chǔ)，而道德責(zé)任的承擔(dān)與追究是行政責(zé)任制度的重要內(nèi)容，同時(shí)，行政責(zé)任制度的發(fā)展也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)倫理學(xué)對(duì)公務(wù)員職業(yè)道德的研究的深入。在英國(guó)，奉行“國(guó)王不能為非”的原則，所以，認(rèn)為政府行為不會(huì)違法，不會(huì)造成侵權(quán)，政府無須為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。因此，當(dāng)人民的合法權(quán)益受到損害的時(shí)候，可以直接向政府請(qǐng)求賠償，這就是國(guó)家賠償。雖然是政府可以替政府公務(wù)員進(jìn)行賠償，但是，政府賠償之后，政府仍然要對(duì)有故意或重大過失的政府公務(wù)員進(jìn)行行政處分或經(jīng)濟(jì)追償，觸犯刑事法律的要承擔(dān)行政法律責(zé)任。行政責(zé)任制所涉及的問題包括行政管理主體的法權(quán)地位、行政管理行為的法律效力、行政管理過程的法律程序，行政管理后果的法律責(zé)任等，對(duì)政府的公務(wù)員而言，行政責(zé)任制不僅規(guī)定他們對(duì)全體人民、立法機(jī)關(guān)和憲法負(fù)責(zé)，而且還規(guī)定了他們對(duì)上級(jí)授權(quán)者即領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?，F(xiàn)代責(zé)任政府制度是行政責(zé)任制度的宏觀層面，主要講的是國(guó)家機(jī)關(guān)組成部分的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之間的權(quán)力分工及其制約與監(jiān)督關(guān)系，這也是現(xiàn)代民主的最重要特征之一即分權(quán)，分權(quán)是國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的前提，也是權(quán)力之間相互監(jiān)督的基礎(chǔ)。責(zé)任價(jià)值是責(zé)任確立的前提，是行政責(zé)任制度重構(gòu)的思想基礎(chǔ)。國(guó)家權(quán)力屬于人民就是民主。盧梭提倡“直接民主”。在此前提下，每個(gè)人民的個(gè)體行為才有服從國(guó)家權(quán)力的可能，從而，在行政權(quán)行使的過程中，才有行政主體對(duì)相對(duì)人進(jìn)行管理的合法可能性，也有人民通過民主權(quán)利限制政府及其公務(wù)員權(quán)力的可能性，即給政府及公務(wù)員設(shè)定責(zé)任的必要性。孟德斯鳩雖然自言其學(xué)說是研究英國(guó)政治制度的發(fā)現(xiàn)，但真正地開花結(jié)果卻在美國(guó)。權(quán)力的劃分，使立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互獨(dú)立，為防止權(quán)力的異化和以權(quán)力制約權(quán)力提供了法律基礎(chǔ)。第三，所謂“以法治國(guó)”的基本內(nèi)容有三：一是政府權(quán)力要受到限制，即個(gè)人享有某些不容侵犯的基本權(quán)利；二是政府權(quán)力的行使要遵守法定的程序；三是設(shè)置和加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)，使上述原理付諸實(shí)現(xiàn)。只有從憲法角度和政治角度深入研究政府責(zé)任的形成、履行責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任后果的途徑，結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的政府管理實(shí)踐，清晰地界定中國(guó)行政責(zé)任的主體、受體、內(nèi)容、方式、程序，才能從根本上理清目前的制度障礙，從理論上有所突破，提出具有實(shí)踐價(jià)值的建議來。 基本思路和指導(dǎo)思想本論文以現(xiàn)有行政責(zé)任理論研究成果為基礎(chǔ)，以行政責(zé)任概念為研究切入點(diǎn)，借鑒國(guó)外關(guān)于行政責(zé)任的理論模型，運(yùn)用現(xiàn)代民主政治的基本理論，分析發(fā)達(dá)國(guó)家行政責(zé)任制度和中國(guó)政府行政法律和法規(guī)，結(jié)合作者對(duì)行政責(zé)任制度的理解，通過實(shí)際調(diào)研和理論分析，嘗試提出重構(gòu)中國(guó)行政責(zé)任制度的初步想法和對(duì)策。并到國(guó)家圖書館查閱了政治學(xué)、法學(xué)和公共管理方面與本論文有關(guān)的圖書和論文等研究資料，為論文的寫作奠定了資料基礎(chǔ)。行政責(zé)任規(guī)定不明確與責(zé)任主體不確定是中國(guó)行政責(zé)任缺失的重要原因，所以，本項(xiàng)研究將著力在理順法律規(guī)定與政府責(zé)任之間關(guān)系基礎(chǔ)上，從制度建設(shè)的角度探討行政法律責(zé)任，從行政法律責(zé)任的角度探討行政責(zé)任制度的完善，從法律制度完善方面尋求解決行政責(zé)任制度重構(gòu)的途徑。本文在行政責(zé)任制度方面的研究還是探索性的、初步的和膚淺的，缺陷與不足之處在所難免，尤其是在行政責(zé)任制度分類和“雙軌制”行政責(zé)任制度模式設(shè)計(jì)方面有待于進(jìn)一步的深入研究。中國(guó)憲法規(guī)定人民代表大會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)、政府行使行政權(quán)、司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)，政府的行政權(quán)主體地位產(chǎn)生了政府的行政責(zé)任，所以，政府是社會(huì)公共組織，從事國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)，因此，政府承擔(dān)的是為謀求社會(huì)公共利益服務(wù)的公共責(zé)任，由此而同非公共責(zé)任相區(qū)別。中國(guó)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，中央政府即國(guó)務(wù)院由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。這些法律原則上規(guī)定了政府及其公務(wù)員在行政過程中應(yīng)負(fù)的各種責(zé)任，構(gòu)成中國(guó)政府及其公務(wù)員的主要責(zé)任來源。組織責(zé)任涉及到國(guó)家政治制度和法律等社會(huì)管理宏觀層次的公共資源管理，個(gè)人責(zé)任涉及到公務(wù)員心理、行為和道德層面的認(rèn)知和管理層面的具體行政行為。道義責(zé)任即對(duì)良心負(fù)責(zé)。由上可見，行政責(zé)任涵蓋了中國(guó)政治生活的主要層面，包含了四個(gè)層次：第一層次是國(guó)家政治力量運(yùn)行層面的責(zé)任制度，包括中國(guó)社會(huì)政治生活中的主要政治力量即中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)，這里涉及到的是黨政關(guān)系之間的責(zé)任規(guī)范；第二個(gè)層次是廣義政府層面的行政責(zé)任，包括中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任關(guān)系，主要是國(guó)家立法機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)和國(guó)家司法機(jī)關(guān)之間的責(zé)任關(guān)系規(guī)范；第三個(gè)層次是狹義政府層面的行政責(zé)任，指國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行政責(zé)任規(guī)范，學(xué)術(shù)界一般將此稱為廣義行政責(zé)任；第四次層面是指政府公務(wù)員的行政責(zé)任規(guī)范，學(xué)術(shù)界一般把它叫做狹義行政責(zé)任。由于在國(guó)家權(quán)力中行政權(quán)是核心，所以，在國(guó)家責(zé)任中，行政責(zé)任后果是大量的、經(jīng)常的，因此，多數(shù)情況下，國(guó)家責(zé)任實(shí)際等同于行政責(zé)任。第一，政府法律地位使其構(gòu)成行政責(zé)任的承載主體，政府所承擔(dān)的行政責(zé)任在理論、法律和執(zhí)行上都表現(xiàn)為國(guó)家責(zé)任?？陀^責(zé)任與從外部強(qiáng)加的事物相關(guān)。主觀責(zé)任是一種公務(wù)員的自我感受，它與行政管理過程中公務(wù)員應(yīng)該為之負(fù)責(zé)的事物相關(guān)，它是對(duì)個(gè)人信仰、職業(yè)價(jià)值觀和性格特征的一種表達(dá)，它是公務(wù)員在良知驅(qū)使下，而不是在上級(jí)或法律要求下的一種特定行為。它是人們?cè)撊绾稳プ龅男叛龊妥罱K的生存狀態(tài)的信念。G因此，在美國(guó)應(yīng)不應(yīng)該追究政府及公務(wù)員責(zé)任，怎樣追究政府及公務(wù)員責(zé)任就成了一個(gè)棘手的問題。但是實(shí)踐中，法院在得到立法機(jī)關(guān)的默許之后，則傾向于使公務(wù)員逐漸免除侵權(quán)損害賠償責(zé)任。伯納德由于大多數(shù)普通法上的侵權(quán)行為都可以從