【正文】 法律救濟保障。綜上所述，只有具備了職位分類這個“基礎(chǔ)”，管理機制這個“核心”，法規(guī)體系這個“保障”，才能算得上是比較“完善的國家公務(wù)員制度”?！编囆∑娇偨Y(jié)正反兩方面的經(jīng)驗，十分重視通過健全法制保障改革開放的順利進行。因此，他指出，必須使民主制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變。五屆全國人大第二次會議對《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》作了適當(dāng)修改。全國已有11萬7千多名律師，9600多家律師事務(wù)所。大會確立了依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的治國方略，并提出到2010年，要形成一整套有中國特色的社會主義法律體系。司法對于維護國家與社會安全，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，懲罰腐敗，實現(xiàn)民主與公正，維護社會主義方面發(fā)揮著無以代替的保障作用。隨著社會主義市場經(jīng)濟秩序逐步建立以及社會主義法治的發(fā)展，現(xiàn)行的司法制度在某些方面已不再適應(yīng)變化了的社會的要求，為此，必須改革完善司法制度，必須看到進行司法改革的必要性和緊迫性。只有在中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，我們的司法改革才有正確的方向、明確的目標，也才能保證在全國范圍內(nèi)自上而下，有步驟地推進，惟有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能從體制上、制度上進行深層次的改革，協(xié)調(diào)各部門的利益。法院作為各種社會糾紛的裁判者，其公正執(zhí)法是維護法律尊嚴，實現(xiàn)社會穩(wěn)定的基石，法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨立執(zhí)法。還應(yīng)進行審判組織改革，完善合議制與獨任制，發(fā)揮合議庭與獨任法官的積極性，實現(xiàn)審者判、判者審的審、判合一，逐步減少乃至廢除審判委員會聽取匯報裁判案件違反現(xiàn)代訴訟原則的制度。法院之為法院，就在于它是社會糾紛的裁決機構(gòu)，其中立性、被動性是其公正司法的前提，是實現(xiàn)法治的根本保證。適應(yīng)新形勢的要求，應(yīng)進行檢察體制的改革。應(yīng)進一步發(fā)展律師制度，發(fā)揮律師制度在法治建設(shè)中的積極作用。具體包括：統(tǒng)一的資格考試制度，即實行法官、檢察官律師資格統(tǒng)一考試；統(tǒng)一的司法研修制度；系統(tǒng)的職業(yè)道德維持制度。第三階段，建立、健全和完善司法官和律師的素質(zhì)保持制度。在推進司法改革的過程中，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機關(guān)獨立辦案的關(guān)系。黨的各級領(lǐng)導(dǎo)要力戒用皮條子、打招呼的形式去影響司法機關(guān)的辦案活動。我相信，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的司法改革一定會取得成功，司法公正目標一定會實現(xiàn)。[1]公民社會理論于近一、二十年間的復(fù)興與拓寬，用鄧正拓先生的話說“幾乎形成一股可以被稱之為全球性的‘公民社會思潮’”。（一）公民社會的興起，要求政府由單元的管理模式向多元的治理模式轉(zhuǎn)變隨著公民社會的興起，政府的管理模式應(yīng)向多元管理主體轉(zhuǎn)變。（二）公民社會的興起，要求建立政府與公民社會相互合作的治理模式公共事務(wù)的管理需要政府、市場和公民社會相互間的合作。（三）公民社會的興起，要求建立政府與公民參與的互動治理模式公民社會的興起表明兩點：第一，公民深層次的權(quán)利意識正在覺醒，公民正試圖通過積極的政治參與行為維護自身的利益；第二，公民在權(quán)利意識覺醒的基礎(chǔ)上為了共同的政治目的和相同的利益正在結(jié)成持久性的集團組織。（四）公民社會的興起，要求政府管理從人治向法治轉(zhuǎn)變由于受長期的人治傳統(tǒng)和集權(quán)體制的影響，我國的政府管理中人治現(xiàn)象仍十分普遍。一切政府行為都不能超越憲法和法律的框架，都必須服從于法律。從根本上說，建構(gòu)和運行法治政府的目的只有一個，那就是規(guī)范和制約政府的權(quán)力，保障公民的合法權(quán)益。經(jīng)過三十年政治與行政體制的不斷改革，目前我國已基本具備了還權(quán)的條件。（二）大力培育公民社會組織，加強與公民社會組織的合作是推進我國行政體制改革的力量之源公民社會組織與群眾有著天然的聯(lián)系，發(fā)揮公民社會組織的橋梁和紐帶作用，有利于加強政府與社會之間的對話、溝通、協(xié)商，進而建立政府與社會的協(xié)作機制。當(dāng)前，拓寬和完善公民參與社會事務(wù)的渠道，必須完善原有的利益訴求表達機制，完善公民享有制度資源的形成機制。轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府行為必須依法行政，這要求行政機關(guān)堅持法律至上的原則，在憲法和法律的范圍內(nèi)行使行政權(quán)力和承擔(dān)責(zé)任，以實現(xiàn)國家的職能，保護公民的合法權(quán)益。進一步健全法制，特別要重視那些規(guī)范和監(jiān)督權(quán)力運行的法律制度建設(shè)。溫家寶總理在2010年兩會政府工作報告中指出：我們要以轉(zhuǎn)變職能為核心，深化行政管理體制改革，大力推進服務(wù)型政府建設(shè)，努力為各類市場主體創(chuàng)造公平的發(fā)展環(huán)境，為人民群眾提供良好的公共服務(wù)，維護社會公平正義。首先它能夠較好解決職能交叉和職責(zé)不清問題。二是在大部門內(nèi)部也有專門分工，分別行使三權(quán)。“大部門制”根據(jù)政府職能業(yè)務(wù)的共性和重合性合并一些部門，但權(quán)力相互監(jiān)督的部門不會融合到一個部門里。第三，較快地推進政府職能轉(zhuǎn)變,塑造公共服務(wù)型政府。首先，省直管縣通過調(diào)整省以下財政體制。建設(shè)服務(wù)型政府，政府應(yīng)從經(jīng)濟建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者位置上退下來，成為經(jīng)濟發(fā)展方向的指引者、經(jīng)濟關(guān)系的協(xié)調(diào)者和公共服務(wù)的供給者。為解決資金短缺和法律障礙等問題，各地方政府建立了一系列的投融資公司承擔(dān)建設(shè)任務(wù)，并成為地方政府融資的主要平臺。但限于改革開放初期的中國政府投融資體系的非市場化背景，早期的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)均依靠于財政的直接投入，資金來源除國家劃撥資金外，主要來源于地方財政收入，這就導(dǎo)致資金來源與超常規(guī)快速增長的投資需求極不匹配，基礎(chǔ)設(shè)施需要資金出現(xiàn)極大缺口，地方政府財力無法承擔(dān)。以某縣級政府為例，其所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有5家投融資公司。政府財政能力的有限性與經(jīng)濟發(fā)展、民生需求對基礎(chǔ)設(shè)施需求之間的矛盾，已日益成為地方發(fā)展的一大障礙，并成為經(jīng)濟安全的潛在威脅。由于缺乏法律法規(guī)制度和相應(yīng)政策體系，地方政府性債務(wù)規(guī)模的合理性與否以及這種投融資模式能否持續(xù)、能夠持續(xù)多久、對未來會產(chǎn)生怎樣的影響，目前政學(xué)界都還在爭議，未有定論。二、創(chuàng)新與探索廓清二元財政中建設(shè)性財政框架，完善資本市場，深化財政體制改革根據(jù)廈門大學(xué)張馨教授等學(xué)者提出的二元財政體系理論，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，財政體系應(yīng)由公共財政與國有資本財政共同構(gòu)成，形成典型的二元財政結(jié)構(gòu)。二元財政理論是具有鮮明中國特色的財政模式理論，是對我國社會主義初級階段財政體系構(gòu)成的較為準確的界定。在政府性投融資體制改革中可將現(xiàn)有國有資本資源進行整合，將作為國有資本出資人代表的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司與負責(zé)城市經(jīng)營的城市建設(shè)投資公司合二為一，利用現(xiàn)有國有資產(chǎn)，壯大政府性投融資平臺的資產(chǎn)規(guī)模，提高直接借貸融資額。2007年開始國家參與中央企業(yè)經(jīng)營收益分配，上繳的國有資本收益如何使用還在爭論。因此，深化財政體制改革，進行中央與地方財權(quán)與事權(quán)的新一輪劃分是十分必要的。最后要壓縮不必要的行政支出，降低行政成本。根據(jù)科斯的“并非所有公共產(chǎn)品都必須由政府提供”的觀點，在政府性投融資體制改革中應(yīng)充分發(fā)揮市場的作用，按“誰受益，誰付費”的原則，實現(xiàn)“市場導(dǎo)向、政府推動”。市場經(jīng)濟條件下應(yīng)充分發(fā)揮市場配置資源的手段。與其他發(fā)展中國家一樣，我國也需要在深化財政體制改革的同時，發(fā)展與城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資相關(guān)的金融工具和金融市場，滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資需求。中央政府要重點協(xié)調(diào)國債、企業(yè)債、金融債和地方債之間的比例關(guān)系，控制市政債券規(guī)模，監(jiān)督投資方向，考核資金使用效率，防范金融風(fēng)險。因此，大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資基金，也是完善資本市場、拓寬政府性融資渠道的重要一環(huán)。為解決這一問題，政府性債務(wù)收支應(yīng)與政府預(yù)算收支一樣，結(jié)合基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目投融資的特點，進行中長期投融資預(yù)算的編制，定期向人大報告，接受審議，并由人大批復(fù)執(zhí)行，實現(xiàn)決策民主化，避免政府投融資決策的“一言堂”。同時加強對項目實施單位的財務(wù)控制力度，按資金占用量、項目實施單位的收支及工項目工程進度、預(yù)算執(zhí)行等情況定期向人大匯報，接受監(jiān)督。三、結(jié)束語我國城鎮(zhèn)化進程的超常規(guī)的快速發(fā)展，給地方政府的執(zhí)政能力帶來新的考驗，中央政府宏觀調(diào)控能力和監(jiān)管能力也面臨著極大的挑戰(zhàn)，政府性投融資體制的改革和創(chuàng)新迫在眉睫?！緟⒖嘉墨I】[1] 段正梁：城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制創(chuàng)新研究[J].求索，2006（9）.[2] 張馨：公共財政論綱[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.[3] 張馨、楊志勇、郝聯(lián)峰、袁東：當(dāng)代財政與財政學(xué)主流[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.[4] 楊萍：我國發(fā)展市政債券市場的條件和前景[J].中國投資，2008（12）.[5] 李建棟、李春濤：中國市政債券政策初探[J].中國金融，2010（8）.[6] 戴天柱：中國財政投融資研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2001（11第五篇：我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇石書偉 刊發(fā)時間：20101015 15:00:11 光明日報[字體：大 中 小]行政問責(zé)制度的概念現(xiàn)代意義的行政問責(zé)制起源于西方的政治管理，目前理論界對其尚沒有一個統(tǒng)一的定義。簡單來說就是“誰來問”。問責(zé)客體，主要是政府部門或者公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行的職責(zé)和義務(wù)，或者沒有恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)的種種行為。問責(zé)范圍，是指問責(zé)主體對問責(zé)客體訊問的內(nèi)容，也就是“問什么”的問題。即問責(zé)開始后首先做什么，然后做什么，最后做什么這樣的一個過程。行政問責(zé)制在我國的源起和發(fā)展關(guān)于我國對官員問責(zé)的提法，最早可以追溯到1980年8月18日鄧小平同志在中共中央政治局擴大會議上的講話，當(dāng)時他就對領(lǐng)導(dǎo)干部明確提出要“各負其責(zé)，決不能互相推諉；失職者要追究責(zé)任”。自2003年中央率先發(fā)起行政問責(zé)以來，各級地方政府也都按照黨的十六大的要求，對行政問責(zé)制在理論、實踐和制度建設(shè)上積極探索，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度。推進行政問責(zé)制的意義盡管我國行政問責(zé)建設(shè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一定體系，取得了一定成效，在實踐上也依據(jù)問責(zé)體系懲治了一些在重大事故中有過錯的主要領(lǐng)導(dǎo)人，但由于我國行政問責(zé)制度的產(chǎn)生時間較短，各種配套制度和機1制尚未健全，因此，仍存在一些不足：一是問責(zé)主體單一。今后必須要在制度上加以完善，可以考慮建立專門的行政問責(zé)法，將各級政府機構(gòu)和公務(wù)員的行為置于法律的監(jiān)督體系之下，從而促使他們在日常工作中更加小心謹慎，更加務(wù)實。長期以來，不少領(lǐng)導(dǎo)干部忘記了自己的權(quán)力來自全體群眾的授予，而是把它看做是上級領(lǐng)導(dǎo)的賜予，因此，他們在工作中往往只惟上級領(lǐng)導(dǎo)的意見是從，而不愿認真聽取群眾的意見訴求。而推進行政問責(zé)制，其實就是將一種淘汰機制引入到官場中去，這無疑能打破這種陳規(guī)陋習(xí)，促使各級領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提高自己的能力和水平，認認真真、盡職盡責(zé)地進行工作，從整體上推進干部隊伍素質(zhì)的提高。特別是行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。2005年底，黑龍江省松花江污染事件暴發(fā)，時任國家環(huán)保總局局長的解振華引咎辭職，成為公務(wù)員法實施以來中國首位引咎辭職的高層官員?！皢栘?zé)是國家機關(guān)對機關(guān)工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，由于故意或者過失不履行或者不正確履行法定職責(zé)，影響管理秩序和管理效率，貽誤工作，或者損害管理相對人合法權(quán)益，造成不良影響和后果的行為，所進行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度”，中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授告訴記者，行政問責(zé)制是建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府的必然要求。此外，行政問責(zé)制是監(jiān)督行政機關(guān)及公務(wù)人員是否依法行政和追究相關(guān)人員行政責(zé)任的有效形式?！瘪R懷德說。在我國，目前問責(zé)路徑比較單一，通常都是“上問下”，即上級對下級問責(zé)?，F(xiàn)實中，當(dāng)發(fā)生了責(zé)任事故之后，人們的慣性思維是“誰是負責(zé)人，就找誰”?！瘪R懷德認為，把數(shù)量眾多的一般公務(wù)人員排除在問責(zé)對象之外，顯然不利于對行政權(quán)力的有效制約?！瘪R懷德說，這需要形成規(guī)范統(tǒng)一的制度安排?！瘪R懷德說。馬懷德認為，目前行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)事由、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。2004年7月1日，國內(nèi)首個省級行政首長問責(zé)辦法——《重慶市政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》正式實施。2004年4月，中共中央批準實施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，詳細列舉了9種應(yīng)該引咎辭職的情形，為問責(zé)制度化提供了依據(jù)?！凹涌炝⒎ü倘恢匾?，但是更重要的是嚴格執(zhí)法和加強監(jiān)督”，國務(wù)院法制辦有關(guān)負責(zé)人說，當(dāng)前行政問責(zé)過程中司法介入落后于行政處理，行政處理代替司法處罰，外部問責(zé)不力等現(xiàn)象，都說明我國當(dāng)前最迫切的問題還是執(zhí)行和監(jiān)督問題。該機構(gòu)還對政府的政策和項目情況進行評估和審計，對其違法或不當(dāng)行為的指控進行調(diào)查，并提出法律決定和建議。瑞典對政府的監(jiān)督主要通過議會進行，具體是通過監(jiān)察專員辦公室和憲法委員會來實施。法國在1993年通過了反貪法，并成立了跨部門的“預(yù)防貪污腐敗