【正文】 法律救濟(jì)保障。綜上所述，只有具備了職位分類這個(gè)“基礎(chǔ)”，管理機(jī)制這個(gè)“核心”，法規(guī)體系這個(gè)“保障”，才能算得上是比較“完善的國家公務(wù)員制度”?！编囆∑娇偨Y(jié)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，十分重視通過健全法制保障改革開放的順利進(jìn)行。因此，他指出，必須使民主制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變。五屆全國人大第二次會(huì)議對(duì)《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》作了適當(dāng)修改。全國已有11萬7千多名律師，9600多家律師事務(wù)所。大會(huì)確立了依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的治國方略，并提出到2010年，要形成一整套有中國特色的社會(huì)主義法律體系。司法對(duì)于維護(hù)國家與社會(huì)安全，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，懲罰腐敗，實(shí)現(xiàn)民主與公正，維護(hù)社會(huì)主義方面發(fā)揮著無以代替的保障作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序逐步建立以及社會(huì)主義法治的發(fā)展，現(xiàn)行的司法制度在某些方面已不再適應(yīng)變化了的社會(huì)的要求，為此，必須改革完善司法制度，必須看到進(jìn)行司法改革的必要性和緊迫性。只有在中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，我們的司法改革才有正確的方向、明確的目標(biāo)，也才能保證在全國范圍內(nèi)自上而下，有步驟地推進(jìn)，惟有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能從體制上、制度上進(jìn)行深層次的改革，協(xié)調(diào)各部門的利益。法院作為各種社會(huì)糾紛的裁判者，其公正執(zhí)法是維護(hù)法律尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的基石，法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立執(zhí)法。還應(yīng)進(jìn)行審判組織改革，完善合議制與獨(dú)任制，發(fā)揮合議庭與獨(dú)任法官的積極性，實(shí)現(xiàn)審者判、判者審的審、判合一，逐步減少乃至廢除審判委員會(huì)聽取匯報(bào)裁判案件違反現(xiàn)代訴訟原則的制度。法院之為法院，就在于它是社會(huì)糾紛的裁決機(jī)構(gòu)，其中立性、被動(dòng)性是其公正司法的前提，是實(shí)現(xiàn)法治的根本保證。適應(yīng)新形勢(shì)的要求，應(yīng)進(jìn)行檢察體制的改革。應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展律師制度，發(fā)揮律師制度在法治建設(shè)中的積極作用。具體包括：統(tǒng)一的資格考試制度，即實(shí)行法官、檢察官律師資格統(tǒng)一考試；統(tǒng)一的司法研修制度；系統(tǒng)的職業(yè)道德維持制度。第三階段，建立、健全和完善司法官和律師的素質(zhì)保持制度。在推進(jìn)司法改革的過程中，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的關(guān)系。黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要力戒用皮條子、打招呼的形式去影響司法機(jī)關(guān)的辦案活動(dòng)。我相信，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的司法改革一定會(huì)取得成功，司法公正目標(biāo)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。[1]公民社會(huì)理論于近一、二十年間的復(fù)興與拓寬，用鄧正拓先生的話說“幾乎形成一股可以被稱之為全球性的‘公民社會(huì)思潮’”。（一）公民社會(huì)的興起，要求政府由單元的管理模式向多元的治理模式轉(zhuǎn)變隨著公民社會(huì)的興起，政府的管理模式應(yīng)向多元管理主體轉(zhuǎn)變。（二）公民社會(huì)的興起，要求建立政府與公民社會(huì)相互合作的治理模式公共事務(wù)的管理需要政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)相互間的合作。（三）公民社會(huì)的興起，要求建立政府與公民參與的互動(dòng)治理模式公民社會(huì)的興起表明兩點(diǎn)：第一，公民深層次的權(quán)利意識(shí)正在覺醒，公民正試圖通過積極的政治參與行為維護(hù)自身的利益；第二，公民在權(quán)利意識(shí)覺醒的基礎(chǔ)上為了共同的政治目的和相同的利益正在結(jié)成持久性的集團(tuán)組織。（四）公民社會(huì)的興起，要求政府管理從人治向法治轉(zhuǎn)變由于受長期的人治傳統(tǒng)和集權(quán)體制的影響，我國的政府管理中人治現(xiàn)象仍十分普遍。一切政府行為都不能超越憲法和法律的框架，都必須服從于法律。從根本上說，建構(gòu)和運(yùn)行法治政府的目的只有一個(gè)，那就是規(guī)范和制約政府的權(quán)力，保障公民的合法權(quán)益。經(jīng)過三十年政治與行政體制的不斷改革，目前我國已基本具備了還權(quán)的條件。（二）大力培育公民社會(huì)組織，加強(qiáng)與公民社會(huì)組織的合作是推進(jìn)我國行政體制改革的力量之源公民社會(huì)組織與群眾有著天然的聯(lián)系，發(fā)揮公民社會(huì)組織的橋梁和紐帶作用，有利于加強(qiáng)政府與社會(huì)之間的對(duì)話、溝通、協(xié)商，進(jìn)而建立政府與社會(huì)的協(xié)作機(jī)制。當(dāng)前，拓寬和完善公民參與社會(huì)事務(wù)的渠道，必須完善原有的利益訴求表達(dá)機(jī)制，完善公民享有制度資源的形成機(jī)制。轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府行為必須依法行政，這要求行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持法律至上的原則，在憲法和法律的范圍內(nèi)行使行政權(quán)力和承擔(dān)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)國家的職能，保護(hù)公民的合法權(quán)益。進(jìn)一步健全法制，特別要重視那些規(guī)范和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的法律制度建設(shè)。溫家寶總理在2010年兩會(huì)政府工作報(bào)告中指出：我們要以轉(zhuǎn)變職能為核心，深化行政管理體制改革，大力推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，努力為各類市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平的發(fā)展環(huán)境，為人民群眾提供良好的公共服務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義。首先它能夠較好解決職能交叉和職責(zé)不清問題。二是在大部門內(nèi)部也有專門分工，分別行使三權(quán)?！按蟛块T制”根據(jù)政府職能業(yè)務(wù)的共性和重合性合并一些部門，但權(quán)力相互監(jiān)督的部門不會(huì)融合到一個(gè)部門里。第三，較快地推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,塑造公共服務(wù)型政府。首先，省直管縣通過調(diào)整省以下財(cái)政體制。建設(shè)服務(wù)型政府，政府應(yīng)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者位置上退下來，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的指引者、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)者和公共服務(wù)的供給者。為解決資金短缺和法律障礙等問題，各地方政府建立了一系列的投融資公司承擔(dān)建設(shè)任務(wù)，并成為地方政府融資的主要平臺(tái)。但限于改革開放初期的中國政府投融資體系的非市場(chǎng)化背景，早期的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)均依靠于財(cái)政的直接投入，資金來源除國家劃撥資金外，主要來源于地方財(cái)政收入，這就導(dǎo)致資金來源與超常規(guī)快速增長的投資需求極不匹配，基礎(chǔ)設(shè)施需要資金出現(xiàn)極大缺口，地方政府財(cái)力無法承擔(dān)。以某縣級(jí)政府為例，其所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有5家投融資公司。政府財(cái)政能力的有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生需求對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施需求之間的矛盾，已日益成為地方發(fā)展的一大障礙，并成為經(jīng)濟(jì)安全的潛在威脅。由于缺乏法律法規(guī)制度和相應(yīng)政策體系，地方政府性債務(wù)規(guī)模的合理性與否以及這種投融資模式能否持續(xù)、能夠持續(xù)多久、對(duì)未來會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，目前政學(xué)界都還在爭(zhēng)議，未有定論。二、創(chuàng)新與探索廓清二元財(cái)政中建設(shè)性財(cái)政框架，完善資本市場(chǎng)，深化財(cái)政體制改革根據(jù)廈門大學(xué)張馨教授等學(xué)者提出的二元財(cái)政體系理論，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政體系應(yīng)由公共財(cái)政與國有資本財(cái)政共同構(gòu)成，形成典型的二元財(cái)政結(jié)構(gòu)。二元財(cái)政理論是具有鮮明中國特色的財(cái)政模式理論，是對(duì)我國社會(huì)主義初級(jí)階段財(cái)政體系構(gòu)成的較為準(zhǔn)確的界定。在政府性投融資體制改革中可將現(xiàn)有國有資本資源進(jìn)行整合，將作為國有資本出資人代表的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司與負(fù)責(zé)城市經(jīng)營的城市建設(shè)投資公司合二為一，利用現(xiàn)有國有資產(chǎn)，壯大政府性投融資平臺(tái)的資產(chǎn)規(guī)模，提高直接借貸融資額。2007年開始國家參與中央企業(yè)經(jīng)營收益分配，上繳的國有資本收益如何使用還在爭(zhēng)論。因此，深化財(cái)政體制改革，進(jìn)行中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的新一輪劃分是十分必要的。最后要壓縮不必要的行政支出，降低行政成本。根據(jù)科斯的“并非所有公共產(chǎn)品都必須由政府提供”的觀點(diǎn)，在政府性投融資體制改革中應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，按“誰受益，誰付費(fèi)”的原則，實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)導(dǎo)向、政府推動(dòng)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的手段。與其他發(fā)展中國家一樣，我國也需要在深化財(cái)政體制改革的同時(shí)，發(fā)展與城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資相關(guān)的金融工具和金融市場(chǎng)，滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資需求。中央政府要重點(diǎn)協(xié)調(diào)國債、企業(yè)債、金融債和地方債之間的比例關(guān)系，控制市政債券規(guī)模，監(jiān)督投資方向，考核資金使用效率，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資基金，也是完善資本市場(chǎng)、拓寬政府性融資渠道的重要一環(huán)。為解決這一問題，政府性債務(wù)收支應(yīng)與政府預(yù)算收支一樣，結(jié)合基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目投融資的特點(diǎn)，進(jìn)行中長期投融資預(yù)算的編制，定期向人大報(bào)告，接受審議，并由人大批復(fù)執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)決策民主化，避免政府投融資決策的“一言堂”。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施單位的財(cái)務(wù)控制力度，按資金占用量、項(xiàng)目實(shí)施單位的收支及工項(xiàng)目工程進(jìn)度、預(yù)算執(zhí)行等情況定期向人大匯報(bào)，接受監(jiān)督。三、結(jié)束語我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的超常規(guī)的快速發(fā)展，給地方政府的執(zhí)政能力帶來新的考驗(yàn)，中央政府宏觀調(diào)控能力和監(jiān)管能力也面臨著極大的挑戰(zhàn)，政府性投融資體制的改革和創(chuàng)新迫在眉睫?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1] 段正梁：城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制創(chuàng)新研究[J].求索，2006（9）.[2] 張馨：公共財(cái)政論綱[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.[3] 張馨、楊志勇、郝聯(lián)峰、袁東：當(dāng)代財(cái)政與財(cái)政學(xué)主流[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.[4] 楊萍：我國發(fā)展市政債券市場(chǎng)的條件和前景[J].中國投資，2008（12）.[5] 李建棟、李春濤：中國市政債券政策初探[J].中國金融，2010（8）.[6] 戴天柱：中國財(cái)政投融資研究[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001（11第五篇：我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇石書偉 刊發(fā)時(shí)間：20101015 15:00:11 光明日?qǐng)?bào)[字體：大 中 小]行政問責(zé)制度的概念現(xiàn)代意義的行政問責(zé)制起源于西方的政治管理，目前理論界對(duì)其尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。簡(jiǎn)單來說就是“誰來問”。問責(zé)客體，主要是政府部門或者公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行的職責(zé)和義務(wù)，或者沒有恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)的種種行為。問責(zé)范圍，是指問責(zé)主體對(duì)問責(zé)客體訊問的內(nèi)容，也就是“問什么”的問題。即問責(zé)開始后首先做什么，然后做什么，最后做什么這樣的一個(gè)過程。行政問責(zé)制在我國的源起和發(fā)展關(guān)于我國對(duì)官員問責(zé)的提法，最早可以追溯到1980年8月18日鄧小平同志在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話，當(dāng)時(shí)他就對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部明確提出要“各負(fù)其責(zé)，決不能互相推諉；失職者要追究責(zé)任”。自2003年中央率先發(fā)起行政問責(zé)以來，各級(jí)地方政府也都按照黨的十六大的要求，對(duì)行政問責(zé)制在理論、實(shí)踐和制度建設(shè)上積極探索，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度。推進(jìn)行政問責(zé)制的意義盡管我國行政問責(zé)建設(shè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一定體系，取得了一定成效，在實(shí)踐上也依據(jù)問責(zé)體系懲治了一些在重大事故中有過錯(cuò)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，但由于我國行政問責(zé)制度的產(chǎn)生時(shí)間較短，各種配套制度和機(jī)1制尚未健全，因此，仍存在一些不足：一是問責(zé)主體單一。今后必須要在制度上加以完善，可以考慮建立專門的行政問責(zé)法，將各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的行為置于法律的監(jiān)督體系之下，從而促使他們?cè)谌粘９ぷ髦懈有⌒闹?jǐn)慎，更加務(wù)實(shí)。長期以來，不少領(lǐng)導(dǎo)干部忘記了自己的權(quán)力來自全體群眾的授予，而是把它看做是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的賜予，因此，他們?cè)诠ぷ髦型晃┥霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見是從，而不愿認(rèn)真聽取群眾的意見訴求。而推進(jìn)行政問責(zé)制，其實(shí)就是將一種淘汰機(jī)制引入到官場(chǎng)中去，這無疑能打破這種陳規(guī)陋習(xí)，促使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提高自己的能力和水平，認(rèn)認(rèn)真真、盡職盡責(zé)地進(jìn)行工作，從整體上推進(jìn)干部隊(duì)伍素質(zhì)的提高。特別是行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。2005年底，黑龍江省松花江污染事件暴發(fā)，時(shí)任國家環(huán)?？偩志珠L的解振華引咎辭職，成為公務(wù)員法實(shí)施以來中國首位引咎辭職的高層官員?！皢栘?zé)是國家機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)關(guān)工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，由于故意或者過失不履行或者不正確履行法定職責(zé)，影響管理秩序和管理效率，貽誤工作，或者損害管理相對(duì)人合法權(quán)益，造成不良影響和后果的行為，所進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度”，中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授告訴記者，行政問責(zé)制是建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府的必然要求。此外，行政問責(zé)制是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及公務(wù)人員是否依法行政和追究相關(guān)人員行政責(zé)任的有效形式?！瘪R懷德說。在我國，目前問責(zé)路徑比較單一，通常都是“上問下”，即上級(jí)對(duì)下級(jí)問責(zé)?，F(xiàn)實(shí)中，當(dāng)發(fā)生了責(zé)任事故之后，人們的慣性思維是“誰是負(fù)責(zé)人，就找誰”?！瘪R懷德認(rèn)為，把數(shù)量眾多的一般公務(wù)人員排除在問責(zé)對(duì)象之外，顯然不利于對(duì)行政權(quán)力的有效制約?！瘪R懷德說，這需要形成規(guī)范統(tǒng)一的制度安排?！瘪R懷德說。馬懷德認(rèn)為，目前行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)事由、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。2004年7月1日，國內(nèi)首個(gè)省級(jí)行政首長問責(zé)辦法——《重慶市政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》正式實(shí)施。2004年4月，中共中央批準(zhǔn)實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，詳細(xì)列舉了9種應(yīng)該引咎辭職的情形，為問責(zé)制度化提供了依據(jù)?！凹涌炝⒎ü倘恢匾?，但是更重要的是嚴(yán)格執(zhí)法和加強(qiáng)監(jiān)督”，國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說，當(dāng)前行政問責(zé)過程中司法介入落后于行政處理，行政處理代替司法處罰，外部問責(zé)不力等現(xiàn)象，都說明我國當(dāng)前最迫切的問題還是執(zhí)行和監(jiān)督問題。該機(jī)構(gòu)還對(duì)政府的政策和項(xiàng)目情況進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)，對(duì)其違法或不當(dāng)行為的指控進(jìn)行調(diào)查，并提出法律決定和建議。瑞典對(duì)政府的監(jiān)督主要通過議會(huì)進(jìn)行，具體是通過監(jiān)察專員辦公室和憲法委員會(huì)來實(shí)施。法國在1993年通過了反貪法，并成立了跨部門的“預(yù)防貪污腐敗