【正文】 對(duì)了當(dāng)事人的身份。審判長(zhǎng)宣布法庭組成人員，然后通知當(dāng)事人有關(guān)的權(quán)利義務(wù)，并詢問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避的申請(qǐng)。（2）一、二審、訴訟費(fèi)用，保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。并且有權(quán)要求被上訴人全面的繼續(xù)履行合同。合同簽訂后，我方即開(kāi)始向江河公司供貨，供貨時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近一年。根據(jù)合同規(guī)定，我方供應(yīng)銘材，江河公司收貨后每批次都要進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格才能使用。但是，上述合同約定、法律規(guī)定，針對(duì)的都是買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的，也就是鋁材。（3）退一步講，為順利收款，粉末資料我方已經(jīng)提供給江河公司。不是我方的法定義務(wù)，也不是合同約定的義務(wù)。（4）江河公司不存在損失，無(wú)權(quán)要求扣減鋁材款2548164元。江河公司要求扣除粉末部分的價(jià)款2548164元，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有任何法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)異議。上訴人稱(chēng)有，但沒(méi)有很明確。且引用最高院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，表示有權(quán)要求原材料的來(lái)源地證明，因此不少無(wú)理要求。上訴人進(jìn)行辯論：上訴人認(rèn)為關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題合同并沒(méi)有做出明確規(guī)定，只是對(duì)時(shí)間和數(shù)量作出了約定，根據(jù)合同法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量異議，最長(zhǎng)是兩年的異議期，最后一次供貨是2012年11月12日，其產(chǎn)品最后異議期時(shí)間是在2014年11月11日，所以上訴人仍然處在產(chǎn)品異議期內(nèi)。被上訴人進(jìn)行辯論：被上訴人認(rèn)為上訴人要求其提供阿克蘇粉末的證明資料，阿克蘇公司針對(duì)本工程出具專(zhuān)項(xiàng)的質(zhì)量證明書(shū)是無(wú)理要求，上訴人在1000萬(wàn)貨款拒付后才向廣源公司提出這樣的要求，阿克蘇公司沒(méi)有參于檢驗(yàn)和送貨，所以廠家不可能就此出具質(zhì)量保證，上訴人提出這樣的要求就是拖延付款，我們能保證履材的質(zhì)量，上訴人現(xiàn)在也提不出我們的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，上訴人的理由不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍサ闹С?。三、庭審分析本案為民事訴訟的二審，在訴訟中主要針對(duì)案件有爭(zhēng)議的事實(shí)部分進(jìn)行審理。就此爭(zhēng)議，需要明確被上訴人未提供阿克蘇涂料的證明材料是否構(gòu)成根本違約。但此規(guī)定是針對(duì)的合同標(biāo)的，即鋁材。關(guān)于本案產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的舉證責(zé)任問(wèn)題，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，在事實(shí)真?zhèn)尾幻餍枰峁┳C據(jù)加以證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)由舉證不能一方承擔(dān)敗訴后果。審判人員在審理過(guò)程中語(yǔ)言表述合理，庭審過(guò)程合乎法律。三方商定，由李麗霞和張金松演唱該首歌曲，并將該歌曲作為向2003年中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)節(jié)目組申報(bào)演出的曲目。◆庭審過(guò)程我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十三條：開(kāi)庭審理前，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律。再次告知當(dāng)事人審判員及書(shū)記員姓名，征求當(dāng)事人是否請(qǐng)求回避。（二）被告答辯，因此以著作權(quán)作為起訴至請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，因此不能成立。合議庭聽(tīng)取了辯訴雙方的意見(jiàn)，認(rèn)為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告有什么樣的權(quán)利。原告舉證（二）：收條、王音證言、郭述棟證言、張曉微證言、移動(dòng)通信通話詳單。證人出庭，原告代理人詢問(wèn)證人，被告代理人詢問(wèn)證人。（四）證人白隰喜證言前三個(gè)證據(jù)意在證明李剛應(yīng)享有著作權(quán)。原告質(zhì)證：原告方認(rèn)為第二、三被告與第一被告及詞作者簽訂合同時(shí)間再原告與被告所簽訂的合同之后，對(duì)其使用權(quán)范圍界定有疑義。原告認(rèn)為，《常來(lái)常往》伴奏錄音制品的共有人和《常來(lái)常往》歌曲的原唱人，對(duì)該伴奏錄音制品和該歌曲的演唱享有相應(yīng)的著作權(quán)和鄰接權(quán)，被告李剛未經(jīng)共有人和原唱人同意，擅自將該伴奏錄音制品轉(zhuǎn)讓給陳紅、蔡國(guó)慶使用、演唱并從中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作權(quán)和鄰接權(quán)。判決前能夠調(diào)節(jié)的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。本判決生效之日起十日內(nèi)，被告李剛退還原告李麗霞制作費(fèi)四千元；駁回原告李麗霞對(duì)被告李剛的其他訴訟請(qǐng)求；駁回原告李麗霞對(duì)被告陳紅、被告蔡國(guó)慶的訴訟請(qǐng)求。我國(guó)民事訴訟的發(fā)展處于起步階段，我們也在不斷的學(xué)習(xí)其他國(guó)家的庭審制度，可以說(shuō)還有很長(zhǎng)的路需要走。，著作法的規(guī)定并沒(méi)有涵蓋本案件中所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：編曲權(quán)是否屬于著作權(quán)。看到不足才能有所進(jìn)步，相信我國(guó)的法制會(huì)一點(diǎn)一點(diǎn)的進(jìn)步下去的！第四篇：庭審報(bào)告專(zhuān)題梁某訴景縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛案 庭審報(bào)告一、庭審內(nèi)容時(shí)間：2012年8月1日9:00——11:00地點(diǎn)：衡水市中級(jí)人民法院案情：上訴人梁某因勞動(dòng)雇傭合同糾紛一案不服景縣人民法院已有的民事判決結(jié)果向衡水市中級(jí)人民法院提出上訴，根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第120款第1條規(guī)定，本案進(jìn)行公開(kāi)審理。故不承認(rèn)梁與被告公司存在的雇傭關(guān)系，認(rèn)為梁打掃市場(chǎng)是出于自愿和討好市場(chǎng)以謀求攤位優(yōu)待的目的，梁與被告公司并未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。前者是證明從2005年至2011年梁某承包了市場(chǎng)的一個(gè)攤位，也是被告在開(kāi)庭中強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，梁某既已是公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)戶，就不可能是市場(chǎng)職工，且市場(chǎng)職工也表示看到梁在經(jīng)營(yíng)攤位，梁打掃衛(wèi)生的行為只能表示他出于自愿，為討好市場(chǎng)謀求更多攤位。被告人陳述中也承認(rèn)了該公司于2010年2月4日開(kāi)始進(jìn)行市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化改造，在衛(wèi)生清潔方面曾經(jīng)以165元一天的價(jià)格試用梁某以及梁某的其他兩個(gè)朋友一周，但到2010年1月24日因三人不符合要求就終止了試用，欲付其總計(jì)1050元的工資，梁某當(dāng)時(shí)以朋友從外地來(lái)需要額外住宿和差旅費(fèi)為由向公司索要2倍工資，即總計(jì)2100元，公司已付現(xiàn)。此案歷時(shí)已久，2010年，梁某曾就雇傭關(guān)系是否存在的矛盾投訴景縣勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)。本案主要爭(zhēng)點(diǎn)是當(dāng)事人之間是否存在勞務(wù)關(guān)系。原告沒(méi)有請(qǐng)律師，被告代表則似乎是農(nóng)貿(mào)有限公司長(zhǎng)期法律顧問(wèn)或類(lèi)似的角色，從他的言辭中可以看出被告代表對(duì)法律有一定熟悉度，可以說(shuō)這是一場(chǎng)對(duì)被告來(lái)說(shuō)很輕松的案子。我國(guó)也推行了法律援助很久了，不過(guò)還不夠普及，甚至許多請(qǐng)不起律師的人不知道法律援助的存在，也許是因?yàn)榉稍嬲婕暗降陌讣€很少有轟動(dòng)全國(guó)的，但是我覺(jué)得應(yīng)該講法律援助加以推行，尤其是在農(nóng)民工同志們之間，開(kāi)展法律普及知識(shí)，幫助他們解決勞務(wù)問(wèn)題。公民的法律意識(shí)不該僅限于此，我國(guó)普及九年義務(wù)教育，推行各種教育的制度與優(yōu)惠，都是為廣大的勞動(dòng)人民謀福利。你沒(méi)有證據(jù)，怎么占理？公民的證據(jù)意識(shí)似乎太薄弱了，沒(méi)有證據(jù)，你怎能說(shuō)他的不是？法庭辯論階段對(duì)于一開(kāi)始自由陳述部分較為弱勢(shì)的一方很可能會(huì)是出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的機(jī)會(huì)，可是如果連“辯論”與“陳述”都分不清，兩個(gè)部分始終是在重復(fù)陳述僅有的個(gè)別事實(shí)，非但是在浪費(fèi)審判的時(shí)間，對(duì)于自己一方也十分的不利，就像我們聽(tīng)的這場(chǎng)，審判長(zhǎng)與此同時(shí)也流露出了一些不耐煩的情緒，說(shuō)“這已經(jīng)在前一個(gè)部分陳述過(guò)了，就不要再說(shuō)了”，被告殊不知在已經(jīng)造成不平等的法庭上缺乏對(duì)法律審判的基本認(rèn)識(shí)會(huì)使得自己這一方更加站不穩(wěn)腳跟。審判長(zhǎng)啟發(fā)被告是不是還能有另外的一些證據(jù)，被告也在回憶著問(wèn)“工作服、工作證有用嗎？”這一刻，我作為旁聽(tīng)者還是覺(jué)得挺溫暖的，審判長(zhǎng)以一種秉公的形象在庭下對(duì)原告說(shuō)，我可以感覺(jué)的到，至少這位審判長(zhǎng)是希望弱勢(shì)群體們運(yùn)用法律的力量去改變一些現(xiàn)狀的。第五篇：庭審報(bào)告庭審報(bào)告時(shí)間：地點(diǎn)：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院審判長(zhǎng)：顧政文代理審判員：王凌瓊?cè)嗣駥徟袉T：仇關(guān)寶原告：黃飚被告：博格（上海）壓縮機(jī)有限公司中企人力公司 案情簡(jiǎn)介：案件背景介紹：原告黃飚與被告（博格公司）于2004年9月簽訂勞動(dòng)合同，合同期限2004年9月至2011年12月31日。被告在2011年12月31日終止合同屬違約。被告辯稱(chēng)：原告經(jīng)勞務(wù)派遣至被告公司工作，被告在勞務(wù)合同到期后已經(jīng)支付了原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不存在違法解除的情形，故不同意支付賠償金。原告不符合2011年終獎(jiǎng)金的情形，不同意支付年終獎(jiǎng)。原告據(jù)此主張被告博格公司違法解除勞動(dòng)合同。故原告據(jù)此主張被告博格公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于原告主張的2007年6月11日，2007年5月5日，2007年8月4日，2008年12月21日期間的加班工資，原告未證明被告未支付上述加班工資向法院提供調(diào)休單。2008年12月21日的加班工資，本院認(rèn)為被告雖辯稱(chēng)2008年10月后的加班工資與當(dāng)月工資一起結(jié)算，但原告持有當(dāng)天的調(diào)休單，法院認(rèn)為原告主張當(dāng)天加班工資未付的主張確有依據(jù)。但原告當(dāng)日的加班工資屬于實(shí)際用工單位應(yīng)當(dāng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬，被告中企人力公司對(duì)該筆費(fèi)用并沒(méi)有承擔(dān)付款責(zé)任的義務(wù)。無(wú)法在司法程序中被采信的事實(shí)就等于不存