【正文】 條例》的，報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)處理，觸犯刑律構(gòu)成犯罪的，報(bào)請(qǐng)司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。四、宣布仲裁庭組成人員仲裁員***：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十一條、《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁組織規(guī)則》第十三條第三項(xiàng)之規(guī)定本案由我擔(dān)任首席仲裁員，***擔(dān)任仲裁員合議審理，由***任書記員負(fù)責(zé)本案記錄。申請(qǐng)人（***）：（基本情況）委托代理人：（基本情況）請(qǐng)被申請(qǐng)人說(shuō)明你的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話；委托代理人的姓名、性別、工作單位、職務(wù)、代理權(quán)限。申請(qǐng)人聽清楚了嗎？申請(qǐng)人（***）：聽清楚了。請(qǐng)申請(qǐng)人如實(shí)回答本庭提出的如下問(wèn)題：①、②、③、現(xiàn)在請(qǐng)被申請(qǐng)人答辯：?、對(duì)申請(qǐng)人的陳述，被申請(qǐng)人有什么意見嗎？被申請(qǐng)人（***）：?、?仲裁員（***）宣布：本庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在請(qǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證：請(qǐng)申請(qǐng)人（***）進(jìn)行舉證：申請(qǐng)人（***）：我要提供的證據(jù)如下：???請(qǐng)被申請(qǐng)人舉證：被申請(qǐng)人（***）：我要提供的證據(jù)有：???仲裁員（***）：現(xiàn)在進(jìn)行質(zhì)證：?、申請(qǐng)人（***）對(duì)被申請(qǐng)人提供的證據(jù)有無(wú)異議？申請(qǐng)人（***）：沒(méi)有。被申請(qǐng)人（***）：***。申請(qǐng)人（***）：***。核對(duì)當(dāng)事人身份。原告： 被告：法庭調(diào)查階段原告宣讀起訴狀被告答辯審判長(zhǎng)進(jìn)行案件焦點(diǎn)問(wèn)題歸納：（1）、（2）、（3）、審判長(zhǎng)：原告方對(duì)本庭以上歸納的有爭(zhēng)議的事實(shí)有無(wú)異議或補(bǔ)充？ 原告: 審判長(zhǎng)：被告方對(duì)本庭以上歸納的有爭(zhēng)議的事實(shí)有無(wú)異議或補(bǔ)充？ 被告：審：下面調(diào)查第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，先由原告舉證并陳述。被告：審：雙方針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題有無(wú)證據(jù)向法庭提交？ 原告： 被告：審：法庭調(diào)查結(jié)束。下面先由原告發(fā)言。原：審：被告陳述最后意見。各方當(dāng)事人到書記員處查閱庭審筆錄，無(wú)誤簽字。審判長(zhǎng)：擊一次法槌。審判長(zhǎng)：由原告向法庭報(bào)告單位名稱，法定代表人姓名，職務(wù)，住所地（是公民的報(bào)告基本身份并出示身份證）或由審判長(zhǎng)直接核對(duì)。委托代理人：（代理權(quán)限 代為出庭應(yīng)訴、接受法庭調(diào)查、提供證據(jù)、代為陳述、申辯、接受法律文書的應(yīng)說(shuō)明）。下面由第三人及其代理人向法庭報(bào)告自然情況。被告：沒(méi)有(有,說(shuō)明理由)。審判長(zhǎng)：下面宣布合議庭組成人員：本案由本院行政審判庭審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員、依法組成合議庭，由書記員擔(dān)任法庭記錄。審判長(zhǎng)：被告是否明確？ 被告：明確。原告，是否申請(qǐng)回避？ 原告：不申請(qǐng)。審判長(zhǎng)：原告是否收到本院送達(dá)的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單？ 原告：收到了。）審判長(zhǎng)：《行政訴訟法》第四十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定 提起行政訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。被告：審判長(zhǎng)：第三人的意見？（注：如被告認(rèn)為沒(méi)有作出具體行政行為，雙方側(cè)對(duì)是否存在具體行政行為進(jìn)行質(zhì)證，舉證責(zé)任主要分配給原告。如原告堅(jiān)持不同意變更，則合議后，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。）被告：宣讀。）（職權(quán)審查）審判長(zhǎng)：進(jìn)行職權(quán)審查：被告舉證證明有作出被訴具體行政行為的主體資格（職權(quán)），及所依據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的具體條款項(xiàng)目。審判長(zhǎng)：原告闡述起訴的事實(shí)、理由?？傊畱?yīng)做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分）。原告：（舉證）審判長(zhǎng)：由被告、第三人對(duì)反駁的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。）（為了查明案件事實(shí)，合議庭成員對(duì)質(zhì)證中的問(wèn)題可以向原、被告發(fā)問(wèn)，要求原、被告作說(shuō)明、明確和進(jìn)行合理解釋。（雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議的證有： ；雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)有：。審判長(zhǎng)：由被告舉示作出具體行政行為所適用的實(shí)體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)，說(shuō)明具體條、款、項(xiàng)、目和適用的理由。由被告對(duì)其具體行政行為程序是否合法予以證明。前款所列的情形可以補(bǔ)正或更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正；在指定的期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法受理。審判長(zhǎng)：先由原告及其代理人發(fā)言。原告： 被告： 第三人：審判長(zhǎng)：通過(guò)法庭調(diào)查，對(duì)庭審調(diào)查總結(jié)如下：1；2；3；法庭調(diào)查結(jié)束，審判長(zhǎng)擊一次法槌，宣布休庭（1020分鐘）合議。如案件事實(shí)已經(jīng)查清，可當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)對(duì)下列事項(xiàng)作出闡釋：定案證據(jù)及采信理由；法律依據(jù)的選擇適用；其它需要闡釋的問(wèn)題；審判長(zhǎng)：現(xiàn)在宣判，應(yīng)擊一次法槌，書記員宣布全體起立。書記員：原告？ 原。告：到。書記員：下面宣布法庭紀(jì)律。審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第11條，第45條的規(guī)定，本庭依法公開審理原告于平訴被告龍巖市公安局新羅分局作出的第11229號(hào)治安管理處罰裁決一案。審判長(zhǎng)：性別? 原告：男。審判長(zhǎng)：被告是誰(shuí)? 被告：龍巖市公安局新羅分局，法定代表人為吳友林，新羅分局局長(zhǎng)。審判長(zhǎng)：第三人委托代理人？第三人委托代理人：徐婉嬌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權(quán)利，但無(wú)權(quán)提起反訴。被告：聽清楚了。你們聽清楚了嗎？是否申請(qǐng)回避？原告：聽清楚了，不申請(qǐng)回避。（2）在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。第三人：聽清楚了。罰款金額為人民幣1000元以下。被告：聽清楚了。開始法庭調(diào)查。當(dāng)天下午上班時(shí)，于平、張寶渝與張小平、傅雪娟一起到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局準(zhǔn)備找林炎孌評(píng)理，經(jīng)勸解后，至新羅區(qū)地方稅務(wù)局六樓紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理當(dāng)日上午之事。該局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事如何處理作了解釋，但趙雄偉等不滿意，提出要找第三人林炎孌評(píng)理、索賠。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》。事實(shí)和理由：一、第11229號(hào)治安處罰決定的主要證據(jù)不足。原告與林炎孌的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛（區(qū)法院已立案受理，定于2003年26日8：30在民庭開庭審理張小平訴區(qū)地稅局人身?yè)p害賠償一案）。2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果關(guān)系的，原告方上午上門是納稅，下午上門是找領(lǐng)導(dǎo)評(píng)理、解決糾紛，是原告信賴、尊重國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)的一個(gè)表現(xiàn)，主觀上并沒(méi)有擾亂的故意，老百姓心中有怨氣不讓說(shuō)，不讓出，也不是明智之舉。綜上所述，區(qū)公安局作出給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰，主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，原告不服，特依照《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院判決撤銷區(qū)公安分局對(duì)原告治安拘留十天的處罰，還原告一個(gè)公道。2003年9月29日下午，原告趙雄偉、于平、張寶渝擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序，案發(fā)后，我局依法受理此案，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就此案開展調(diào)查取證，制作筆錄材料和現(xiàn)場(chǎng)勘查，及辨認(rèn)筆錄，傷情鑒定，新羅區(qū)地方稅務(wù)局出示證明近30份，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條之規(guī)定和第三十八條之規(guī)定及《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)案情經(jīng)分局集體研究，對(duì)趙雄偉處以治安拘留十五天的處罰，對(duì)于平處以治安拘留十天的處罰、對(duì)張寶渝處以治安拘留十天的處罰。大量證據(jù)表明2003年9月29日下午4時(shí)許，趙雄偉、于平、張寶渝三人到區(qū)地稅局中城管理分局林炎孌辦公室毆打林炎孌，鬧事，擾亂了機(jī)關(guān)單位的工作秩序，致使工作不能正常進(jìn)行，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。經(jīng)勸解后至六樓局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理。整個(gè)事件處理過(guò)程中，中城管理分局及四樓所有個(gè)體分局無(wú)法正常工作，給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失，社會(huì)性影響惡劣。審判長(zhǎng)：為便于質(zhì)證，各方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證是否有證人出庭作證？ 原告法定代理人：沒(méi)有。原告及訴訟代理人：龍巖市公安局新羅分局第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》、巖公復(fù)決字（2003）38號(hào)《行政復(fù)議決定書》各一份，證明原告起訴主體適格；新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1078號(hào)《張小平法醫(yī)學(xué)鑒定書》一份，證明張小平被打受傷，才引起下午的事實(shí)；西城派出所2003年9月29日18時(shí)51分至19時(shí)15分制作的張小平詢問(wèn)筆錄，證明當(dāng)天上午發(fā)生的事與下午有關(guān)；（2003）龍新民初字第1734號(hào)張小平開庭傳票、張小平民事起訴狀、龍巖人民醫(yī)院第005032張小平門診病歷各一份，福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)票據(jù)兩張（no4022427，4037431）、住院收費(fèi)票據(jù)一張（no0343272），證明張小平受傷起訴，當(dāng)天上下午發(fā)生的事具有因果關(guān)系；（龍新）地稅罰中[2003]第002106《稅務(wù)行政處罰決定書》一份、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局2003年9月28日開具的臨時(shí)戶納稅申報(bào)通知書兩份、稅收通用完稅證三張（號(hào)碼分別是[20025]閩地完2051792051800、2082501），證明張小平按規(guī)定納稅。主審法官：原告對(duì)被告的第一份證據(jù)有無(wú)疑義？原告及訴訟代理人：有。主審法官：原告對(duì)被告的第二份證據(jù)有無(wú)疑義？原告及訴訟代理人：有。雖然我方認(rèn)為林炎孌的辨認(rèn)筆錄可信度較高，但是對(duì)其他辨認(rèn)人辨認(rèn)筆錄內(nèi)容的真實(shí)性表示懷疑。主審法官：原告對(duì)被告的第七份證據(jù)有無(wú)疑義？ 原告及訴訟代理人：沒(méi)有。審判長(zhǎng)：剛才，在法庭指導(dǎo)下，對(duì)全部證據(jù)材料逐一進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證和合議庭對(duì)證明效力的確認(rèn)。主審法官：現(xiàn)在，進(jìn)行當(dāng)庭辯論。原告訴訟代理人：尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第二十九條之規(guī)定，經(jīng)本案原告于平的委托，并經(jīng)天巖律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任本案原告于平的訴訟代理人，現(xiàn)依法出庭代理，根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下幾點(diǎn)代理意見，懇請(qǐng)法庭予以采納。當(dāng)天下午上班時(shí)就一起去找第三人要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)，第三人閉門不見。二、當(dāng)事人與第三人的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛。主審法官：請(qǐng)被告對(duì)原告的質(zhì)疑做出答辯。下面就被告依法定職權(quán)，作出行政處罰，履行職責(zé)的客觀性和合法性作出闡述。下面針對(duì)原告的訴訟事實(shí)及理由提出我方具體的辯駁意見。原告等人以此為由于當(dāng)天下午闖入第三人辦公室大吵大鬧，打傷正在工作的稅務(wù)人員，其行為的性質(zhì)業(yè)已生了變化，已經(jīng)不是和第三人林炎孌個(gè)人之間的民事糾紛了，而是屬于擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)的辦公秩序的范疇了。第三，原告所稱“被告對(duì)原告的治安處罰顯失公正”的理由顯然不能成立。謝謝！主審法官：行同月11日對(duì)于平的送達(dá)回證各一份政判決書，原告于平不服被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出的第11229號(hào)治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》。于是和張寶渝到四樓林炎孌辦公室欲拉林上樓對(duì)質(zhì)，遭林反抗，原告并沒(méi)動(dòng)手打林。被告龍巖市公安局新羅分局答辯稱，2003年9月29日下午4時(shí)許，原告于平伙同趙雄偉、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)日上午受傷原因的情況下，沖進(jìn)新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局四樓林炎孌的辦公室吵鬧，毆打正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌，并致其受傷住院，擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)的正常工作秩序，使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。局紀(jì)檢組長(zhǎng)明確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但遭無(wú)理拒絕。被告的定性、處理準(zhǔn)確，請(qǐng)求法院依法維持。張；寶渝還欲抓起辦公椅子砸，但被制止。被告所舉證據(jù)材料依職權(quán)制作取得，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，取證程序及形式合法，證據(jù)之間能形成鎖鏈，具有證明效力，本院確認(rèn)為定案依據(jù)。原告于平在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)材料。被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)充分。并依法對(duì)其作出治安拘留十日的處罰，屬合理的自由裁量權(quán)范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）之規(guī)定，判決如下：維持龍巖市公安局新羅分局2003年10月29日作出的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日