【正文】 場(chǎng)”的掃地一次性補(bǔ)貼費(fèi)的付款憑證。除此之外，公司與梁再無(wú)勞務(wù)關(guān)系，被告認(rèn)為一切糾紛都由這次勞動(dòng)承包協(xié)議試用6日不合格一事引起，原告因內(nèi)心懷恨、不滿上訴，理由是2008年原告曾有意愿與公司簽立正式勞動(dòng)合同，然而公司一向不認(rèn)為梁是正式職工，并沒(méi)有簽，可是原告當(dāng)時(shí)也沒(méi)有任何上訴行動(dòng)（被告稱原告心虛），直到2010年試用不合格才直接導(dǎo)致了原告上訴的想法。今日審判結(jié)果是，審判長(zhǎng)經(jīng)兩方同意建議在法院的組織下進(jìn)行庭后調(diào)解。是對(duì)于當(dāng)代農(nóng)民工對(duì)于法律意識(shí)單薄，在進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)不知道使用法律手段來(lái)維護(hù)自己。另外，當(dāng)被告提到許多對(duì)原告不利的證據(jù)時(shí)，原告甚至立即回以大聲的冷笑與不屑，而這些并不能解決問(wèn)題，只會(huì)帶給審判員更多的無(wú)奈吧。原告于2010年9月19日經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院診斷為職業(yè)性輕度噪聲聾。原告第2,3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不同意支付賠償金。法院認(rèn)為，2011年11月8日，系原告與被告中企人力公司勞動(dòng)合同存續(xù)期間，原告與被告博格公司屬于勞務(wù)派遣關(guān)系中勞動(dòng)者與用工單位之間的關(guān)系。被告博格公司與被告中企人力公司均辯稱原告主張的加班工資已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被告博格公司并提供加班工資結(jié)算單一張，證明被告在2008年10月雙方約定結(jié)清了原告2008年10月之前的加班費(fèi)，2008年10月后的加班費(fèi)將與工資一起結(jié)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，法院判決如下：一．被告博格（上海）；二．駁回原告黃飚其余訴訟請(qǐng)求。祁?yuàn)Z旅管1101學(xué)號(hào): 110760126。被告對(duì)原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)未提出相反意見，法院根據(jù)原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)2008年12月21日的加班工資為237元。關(guān)于原告主張的2011年1月至12月31日期間的雙薪，2011的年終獎(jiǎng)金，2011年應(yīng)加工資及門診醫(yī)療費(fèi)，車費(fèi)停車費(fèi)原告均未提供證據(jù)證明被告有支付原告上述費(fèi)用的義務(wù)，法院亦不予支持。法院判決：在原告和被告的各自申辯之后，根據(jù)已有證據(jù)和現(xiàn)有法律，法院作出裁決：原告主張被告博格公司于2011年11月18日批準(zhǔn)其休公假至2012年1月22日，故原告與被告中企人力公司的勞務(wù)合同到期后已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告博格公司在原告2012年1月6日向其報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用時(shí)告知原告合同終止，不用再上班了。62011年度年終獎(jiǎng)金8859元；72011年12月22日期間工資1765元。這次“法庭之行”是一次不一樣的體會(huì)與學(xué)習(xí)，不管審判結(jié)果如何，每個(gè)人心中的那把“尺”都會(huì)有不一樣的答案。是啊，全都在一個(gè)“理”字。另外，沒(méi)有一個(gè)能言善辯的律師可以說(shuō)得上原告的一大劣勢(shì)，事實(shí)上關(guān)于請(qǐng)不起律師這一個(gè)問(wèn)題，在網(wǎng)上找一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多同病相憐的人，許多的“找律師難，找好律師難，找好的經(jīng)濟(jì)的律師更難”、“經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，請(qǐng)不起”、“棘手問(wèn)題，怎么辦”等等，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)是相當(dāng)普遍了。梁不服繼續(xù)將此案上訴景縣人民法院，敗訴，繼而上訴衡水市中級(jí)人民法院。對(duì)于后者，被告表示花名冊(cè)是公司的上級(jí)公司花名冊(cè)，原告補(bǔ)充這是由于被告不理解花名冊(cè)上“廣達(dá)公司”四字誤以為是上級(jí)公司實(shí)則在2005年4月廣達(dá)公司的賬目已轉(zhuǎn)入景縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的賬戶上。被告又稱是2004年4月才接受了農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，之前市場(chǎng)一直是歸屬于景縣工貿(mào)有限公司的。還有證人出庭模式也略顯稚嫩，證人起的作用并不大。當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日之內(nèi)發(fā)送判決書，定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告主張的權(quán)利是什么權(quán)利，這個(gè)權(quán)利她是否享有，如果享有的話被告的行為構(gòu)成一種什么樣的行為，李剛跟其他兩個(gè)被告的行為性質(zhì)是否一樣，他們相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該是什么樣的責(zé)任。（三）《歌曲》雜志2003年第四期。第二三被告認(rèn)為著作權(quán)法中并沒(méi)有關(guān)于編曲權(quán)的規(guī)定。隨后又多次在大型晚會(huì)上演唱并在數(shù)家音像媒體上播放其制作的MTV。而上訴人的代理人則對(duì)條理不清，就同一問(wèn)題反復(fù)說(shuō)明，且沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，沒(méi)有新證據(jù)，新觀點(diǎn)，其陳述難以說(shuō)服人。其次，合同法中雖然規(guī)定賣方應(yīng)履行提供產(chǎn)品相關(guān)證明材料的從義務(wù)，違反從義務(wù)導(dǎo)致根本違約時(shí)非違約方可以解除合同。（六）法庭調(diào)解由于被上訴人的代理人沒(méi)有調(diào)解權(quán)，且明確表示不接受調(diào)解，因此法庭未當(dāng)庭調(diào)解。（四）法庭辯論 在審判人員的主持下，當(dāng)事人及其訴訟代理人就本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了闡述，并相互進(jìn)行了辯論。（1）審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人合同中是否約定被上訴人需要向上訴人提供阿克蘇涂料的使用資料及其他相關(guān)資料。且由于江河公司拖欠我方鋁材款金額巨大(超過(guò)1000萬(wàn))，時(shí)間長(zhǎng)(供貨至今近三年)，給我方造成了巨大損失。但應(yīng)當(dāng)明確:提供粉末資料。江河公司要求我方提供粉末的有關(guān)資料，引用了購(gòu)銷協(xié)議第四條第3款、第六條第8款，合同法第136條，買賣合同司法解釋第7條。2011年11月5日，雙方簽訂了《鋁型材購(gòu)銷合作協(xié)議》。上訴人江河公司陳述：上訴人江河公司為原審被告，他的委托代理人李昆陳述：上訴請(qǐng)求：（1）請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。審判長(zhǎng)請(qǐng)全體坐下。身份證號(hào):362329***，該公司員工。但通過(guò)這次旁聽，我發(fā)現(xiàn)法官還是很平易近人，并且在審理過(guò)程中非常的耐心，也沒(méi)有架子，不管對(duì)于原告還是被告，都能正視他們提出的問(wèn)題與證據(jù)，給予雙方機(jī)會(huì)。我認(rèn)為在這樣不和諧的情況下，法官很有可能會(huì)產(chǎn)生厭煩的情緒，這對(duì)于原被告雙方都非常的不利；其次，原被告不應(yīng)該把私人情緒帶到法庭上來(lái)，如果在平時(shí)調(diào)解的時(shí)候就吵吵嚷嚷，大打出手，最后總是調(diào)解不出結(jié)果，那么在法庭上仍然我行我素，結(jié)果也會(huì)像以前一樣。但保險(xiǎn)公司不承認(rèn)其實(shí)際花費(fèi)的金額，只認(rèn)同本公司的評(píng)估內(nèi)容，賠償金額與原告所花費(fèi)的金額有所差距，所以產(chǎn)生逾期不支付保險(xiǎn)金的糾紛。上訴人不請(qǐng)求法院主持調(diào)解，故法院不再主持雙方調(diào)解。(2).原告與被告三的交通保險(xiǎn)合同是否應(yīng)按定額損失賠償。，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰，訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，逾期費(fèi)用表示不同意支付。（2）被告與原告一在現(xiàn)場(chǎng)直接報(bào)案，在警察調(diào)查取證下，確認(rèn)了交通事故認(rèn)定書上內(nèi)容，并對(duì)原告超速行駛罰款，確認(rèn)其百分之七十的責(zé)任。第一篇：庭審報(bào)告庭審報(bào)告王宇帆 110770205 會(huì)計(jì)1102 時(shí)間：2012年12月1日 下午15:00 地點(diǎn)：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院 案名：財(cái)產(chǎn)損害賠償案 主審法官姓名：周峰 原告：萬(wàn)榮芳被告：李建沛 上海運(yùn)航物流有限公司 天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司案情簡(jiǎn)介2012年6月20日晚8時(shí)許，被告人李建沛駕駛一輛重型貨車至滬太路御景名城門口路段與原告萬(wàn)榮芳駕駛的寶馬320小轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛中度損毀，被告貨車輕度損傷，并沒(méi)有人員傷亡。（3）.要求被告二支付逾期費(fèi)用2000元（4）.要求被告一、二支付訴訟費(fèi)（5）要求被告三支付原告律師費(fèi) ：（1）.2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運(yùn)輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴(yán)重，重型卡車受損較輕，且并無(wú)人員傷亡。（二）被告答辯。(1).被告一，二是否應(yīng)該支付原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰費(fèi)。四、調(diào)解調(diào)解意愿征詢根據(jù)《民訴法》規(guī)定，當(dāng)事人可以再自愿合法的基礎(chǔ)上請(qǐng)求法院主持雙方之間的調(diào)解。保險(xiǎn)公司和原告找來(lái)的物損評(píng)估中心都對(duì)寶馬轎車進(jìn)行了評(píng)估，由于原告覺得保險(xiǎn)公司的評(píng)估金額太低，無(wú)法滿足寶馬車的修復(fù)，她在之后的修車過(guò)程中按照物損評(píng)估中心的評(píng)估表上的項(xiàng)目和金額對(duì)車進(jìn)行的修復(fù)，且費(fèi)用已付。我認(rèn)為現(xiàn)在的法庭應(yīng)該是嚴(yán)肅，有紀(jì)律，很莊嚴(yán)的樣子，但是這次的庭審現(xiàn)場(chǎng)因?yàn)楦鞣矫娴膯?wèn)題，比如原被告方的不專業(yè)，不正式，素質(zhì)不高等導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)有些混亂，以至法官不停地要提醒原被告雙方安靜。因?yàn)槲乙郧翱傆X得法庭是一個(gè)充滿著悲劇和灰色的地方，一般人沒(méi)出事情最好不要靠近，以前路過(guò)法院時(shí)還會(huì)看到一家人都拿著千古奇冤的橫幅和標(biāo)語(yǔ)，跪在地上哭，這也讓我常常懷疑法庭的公正性。委托代理人：張建平，男，漢族，1983年11月12日出生，住址：江西省上饒市余干縣黃金埠鎮(zhèn)湖田院前組。書記員告知審判長(zhǎng)上訴人江河公司的代理人與被上訴人廣源鋁業(yè)公司的代理人均已到庭，庭前準(zhǔn)備就緒，請(qǐng)審判長(zhǎng)開庭。（三）法庭調(diào)查審判長(zhǎng)要求上訴人陳訴上訴請(qǐng)求、事實(shí)及理由。理由