【正文】 法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)按照下列順序進(jìn)行：（一）當(dāng)事人陳述（二）告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。但是，被告李剛在未經(jīng)原告與張金松同意的情況下，擅自將該伴奏錄音制品提供給蔡國(guó)慶、陳紅使用。上訴人若不能提出證據(jù)證明產(chǎn)品不合格證明，則不能以此為由拒絕支付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。若構(gòu)成根本違約，則上訴人有權(quán)拒付款項(xiàng)，若不構(gòu)成違約，上訴人無(wú)權(quán)拒付款項(xiàng)。被上訴人提出上訴人要求提出阿克蘇的粉末的要求是在工程竣后才提出，阿克蘇公司不可能出具這個(gè)證明書(shū)，上訴人拒付貨款，對(duì)我們的利息損失非常大。（3）審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)問(wèn)題有無(wú)說(shuō)明。且圍繞此焦點(diǎn)雙方無(wú)新證據(jù)。如前所述，我方?jīng)]有義務(wù)向江河公司提供粉末的有關(guān)資料。由于1000萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票江河公司無(wú)理拒付，為了順利收款，盡管我方?jīng)]有法定義務(wù)，也沒(méi)有約定義務(wù)，我方還是按照江河公司要求，提供了購(gòu)買粉末的相關(guān)資料給江河公司。而江河公司從收貨、檢驗(yàn)到使用，直到所有鋁材都使用完畢，從來(lái)沒(méi)有提出質(zhì)量異議，這一切事實(shí)，足以證明我方供應(yīng)的鋁材質(zhì)量過(guò)硬，沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。被上訴人廣源公司對(duì)上訴人的上訴進(jìn)行答辯，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求提出異議，被上訴人廣源公司的訴訟代理人寧慧芹陳訴：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，江河公司的上訴意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回其上訴請(qǐng)求，盡早判決，使我方早日收取貨款。雙方當(dāng)事人都表示了解相關(guān)權(quán)利義務(wù)，且不提出回避的申請(qǐng)。全體起立，書(shū)記員請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。法定代表人：劉載望，該公司董事長(zhǎng)。通過(guò)這次的庭審紀(jì)實(shí)，我發(fā)現(xiàn)旁聽(tīng)案件是每個(gè)公民可以享有的權(quán)利，這讓我對(duì)法庭的印象有了很大的改觀。最后，我對(duì)于這次的庭審的經(jīng)歷不是非常滿意。據(jù)此，我查閱了交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，了解到：所謂交強(qiáng)險(xiǎn)，是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。（4）原告不同意支付被告一汽車修理費(fèi)用。(3)被告三方至今未和原告對(duì)賠償金額達(dá)成一致，賠償金額至今未支付。后7月23日，原告再次提出賠償要求，天平保險(xiǎn)公司表示只能承擔(dān)汽車的定額損失費(fèi)67000元，原告表示不滿，至今商討未果。.（2）.要求被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司賠償保險(xiǎn)費(fèi)，汽車修理費(fèi)，重裝費(fèi)共計(jì)89520元。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，這是一場(chǎng)交通事故案件，被告人李建沛和原告都有一定責(zé)任，原告車速過(guò)快達(dá)70公里每小時(shí)承擔(dān)主要責(zé)任，被告因?yàn)轳{駛員一時(shí)疏忽沒(méi)有及時(shí)采取有效措施最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，負(fù)次要責(zé)任。被告一因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，也應(yīng)該承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。.。（3）原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)等其他費(fèi)用收據(jù)的真實(shí)性。五 擇日判決庭審分析：該案件非常簡(jiǎn)單，但原被告仍然無(wú)法達(dá)成共識(shí)，并且在法庭上爭(zhēng)論不休，這與被告公司及個(gè)人均未請(qǐng)律師，全部為自己答辯并且答辯過(guò)程混亂也有很大的關(guān)系。在法庭上，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)證明原告所有收據(jù)發(fā)票的真實(shí)性，所以還不能做出最后的判決，但我認(rèn)為原告的其他費(fèi)用賠償要求過(guò)高，不符合實(shí)際，希望法庭能履行公證執(zhí)法的義務(wù)，認(rèn)真檢查所有的證據(jù)，不讓任何人有空可鉆。所以原被告應(yīng)該放下之前的糾葛，以全新的態(tài)度，認(rèn)真的態(tài)度，一定要把它結(jié)束的態(tài)度好好配合法庭人員，做好一切準(zhǔn)備工作，心平氣和地陳述事件過(guò)程以及證據(jù)，在答辯過(guò)程中多說(shuō)對(duì)自己有利的話，少說(shuō)廢話，學(xué)習(xí)好法律知識(shí)，庭審知識(shí)，或者請(qǐng)律師和代理人為自己答辯。對(duì)于一般的案件，每個(gè)公民都可以聽(tīng)審，每個(gè)人都有權(quán)利做一個(gè)法庭的監(jiān)督者，所以，如果你知法懂法，知道怎么去獲取對(duì)自己有利的證據(jù)，法院是不會(huì)虧待你的，只有那些法盲才會(huì)在神圣的法庭上爭(zhēng)執(zhí)，耍賴，在法院門口出洋相，實(shí)在讓人們所鄙視。被上訴人（原審原告）佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司。（二）宣布開(kāi)庭由審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭，并核對(duì)了當(dāng)事人的身份。（2）一、二審、訴訟費(fèi)用，保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。合同簽訂后，我方即開(kāi)始向江河公司供貨，供貨時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近一年。但是，上述合同約定、法律規(guī)定，針對(duì)的都是買賣合同標(biāo)的，也就是鋁材。不是我方的法定義務(wù)，也不是合同約定的義務(wù)。江河公司要求扣除粉末部分的價(jià)款2548164元，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有任何法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。上訴人稱有，但沒(méi)有很明確。上訴人進(jìn)行辯論：上訴人認(rèn)為關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題合同并沒(méi)有做出明確規(guī)定，只是對(duì)時(shí)間和數(shù)量作出了約定，根據(jù)合同法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量異議，最長(zhǎng)是兩年的異議期，最后一次供貨是2012年11月12日，其產(chǎn)品最后異議期時(shí)間是在2014年11月11日，所以上訴人仍然處在產(chǎn)品異議期內(nèi)。三、庭審分析本案為民事訴訟的二審，在訴訟中主要針對(duì)案件有爭(zhēng)議的事實(shí)部分進(jìn)行審理。但此規(guī)定是針對(duì)的合同標(biāo)的，即鋁材。審判人員在審理過(guò)程中語(yǔ)言表述合理，庭審過(guò)程合乎法律?！敉忂^(guò)程我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十三條：開(kāi)庭審理前，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律。（二）被告答辯，因此以著作權(quán)作為起訴至請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，因此不能成立。原告舉證（二）：收條、王音證言、郭述棟證言、張曉微證言、移動(dòng)通信通話詳單。（四）證人白隰喜證言前三個(gè)證據(jù)意在證明李剛應(yīng)享有著作權(quán)。原告認(rèn)為，《常來(lái)常往》伴奏錄音制品的共有人和《常來(lái)常往》歌曲的原唱人，對(duì)該伴奏錄音制品和該歌曲的演唱享有相應(yīng)的著作權(quán)和鄰接權(quán)，被告李剛未經(jīng)共有人和原唱人同意，擅自將該伴奏錄音制品轉(zhuǎn)讓給陳紅、蔡國(guó)慶使用、演唱并從中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作權(quán)和鄰接權(quán)。本判決生效之日起十日內(nèi)，被告李剛退還原告李麗霞制作費(fèi)四千元；駁回原告李麗霞對(duì)被告李剛的其他訴訟請(qǐng)求；駁回原告李麗霞對(duì)被告陳紅、被告蔡國(guó)慶的訴訟請(qǐng)求。，著作法的規(guī)定并沒(méi)有涵蓋本案件中所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：編曲權(quán)是否屬于著作權(quán)。故不承認(rèn)梁與被告公司存在的雇傭關(guān)系，認(rèn)為梁打掃市場(chǎng)是出于自愿和討好市場(chǎng)以謀求攤位優(yōu)待的目的，梁與被告公司并未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。被告人陳述中也承認(rèn)了該公司于2010年2月4日開(kāi)始進(jìn)行市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化改造，在衛(wèi)生清潔方面曾經(jīng)以165元一天的價(jià)格試用梁某以及梁某的其他兩個(gè)朋友一周，但到2010年1月24日因三人不符合要求就終止了試用，欲付其總計(jì)1050元的工資，梁某當(dāng)時(shí)以朋友從外地來(lái)需要額外住宿和差旅費(fèi)為由向公司索要2倍工資，即總計(jì)2100元，公司已付現(xiàn)。本案主要爭(zhēng)點(diǎn)是當(dāng)事人之間是否存在勞務(wù)關(guān)系。我國(guó)也推行了法律援助很久了，不過(guò)還不夠普及，甚至許多請(qǐng)不起律師的人不知道法律援助的存在，也許是因?yàn)榉稍嬲婕暗降陌讣€很少有轟動(dòng)全國(guó)的，但是我覺(jué)得應(yīng)該講法律援助加以推行，尤其是在農(nóng)民工同志們之間，開(kāi)展法律普及知識(shí)，幫助他們解決勞務(wù)問(wèn)題。你沒(méi)有證據(jù)，怎么占理？公民的證據(jù)意識(shí)似乎太薄弱了，沒(méi)有證據(jù)，你怎能說(shuō)他的不是？法庭辯論階段對(duì)于一開(kāi)始自由陳述部分較為弱勢(shì)的一方很可能會(huì)是出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的機(jī)會(huì)，可是如果連“辯論”與“陳述”都分不清，兩個(gè)部分始終是在重復(fù)陳述僅有的個(gè)別事實(shí)，非但是在浪費(fèi)審判的時(shí)間，對(duì)于自己一方也十分的不利，就像我們聽(tīng)的這場(chǎng)，審判長(zhǎng)與此同時(shí)也流露出了一些不耐煩的情緒，說(shuō)“這已經(jīng)在前一個(gè)部分陳述過(guò)了，就不要再說(shuō)了”，被告殊不知在已經(jīng)造成不平等的法庭上缺乏對(duì)法律審判的基本認(rèn)識(shí)會(huì)使得自己這一方更加站不穩(wěn)腳跟。第五篇：庭審報(bào)告庭審報(bào)告時(shí)間：地點(diǎn)：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院審判長(zhǎng)：顧政文代理審判員：王凌瓊?cè)嗣駥徟袉T：仇關(guān)寶原告：黃飚被告：博格（上海）壓縮機(jī)有限公司中企人力公司 案情簡(jiǎn)介：案件背景介紹：原告黃飚與被告（博格公司）于2004年9月簽訂勞動(dòng)合同，合同期限2004年9月至2011年12月31日。被告辯稱：原告經(jīng)勞務(wù)派遣至被告公司工作，被告在勞務(wù)合同到期后已經(jīng)支付了原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不存在違法解除的情形，故不同意支付賠償金。原告據(jù)此主張被告博格公司違法解除勞動(dòng)合同。關(guān)于原告主張的2007年6月11日，2007年5月5日，2007年8月4日，2008年12月21日期間的加班工資，原告未證明被告未支付上述加班工資向法院提供調(diào)休單。但原告當(dāng)日的加班工資屬于實(shí)際用工單位應(yīng)當(dāng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬，被告中企人力公司對(duì)該筆費(fèi)用并沒(méi)有承擔(dān)付款責(zé)任的義