葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書（大全5篇）-預(yù)覽頁
【正文】 010）葉民常初字第32號民事判決書原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。被告王建陽，男。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提交的證據(jù)有：借款借據(jù)1份；被告身份證復(fù)印件1份；借款換據(jù)擔(dān)保保證書1份；借款換據(jù)申請書1份；保證擔(dān)保借款合同1份；逾期貸款通知書1份，以上證據(jù)證實被告借款情況。合同簽訂后，原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借給被告王建陽款16000元，現(xiàn)該款已逾期，利息被告清止2007年9月6日。合同簽訂后，原告遵照合同約定借給被告王建陽款16000元，而被告僅付息止2007年9月6日，借款本金16000元及相應(yīng)利息未付，故被告王建陽應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。請求：判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應(yīng)利息；判令被告張忠宏對借款本金24900元及相應(yīng)利息負連帶清償責(zé)任；訴訟費由被告負擔(dān)。第二，我貸葉縣聯(lián)社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實還是一筆。上述1—3號證據(jù)證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續(xù)，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；借款借據(jù)1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實際未還，被告亦承認；對2號證據(jù)無異議，只還息未還本；對3號證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的2005年4月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。2005年8月24日和2005年12月20日，下欠本金24900元。本院認為，被告張偉原欠原告三筆款共計24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應(yīng)為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說明非償還的該筆貸款。，由原告負擔(dān)。委托代理人婁義，男，葉縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社職工。被告宋國平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。被告宋國平未向本院提交答辯意見。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認以下案件事實：2005年4月14日，被告宋國平以養(yǎng)豬為由，在葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城 關(guān) 信 用社借款10000元，期限為12個月，‰，‰0。被告在借款到期后，沒有償還原告本金10000元及利息，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。被告江全喜，男。被告江全喜、鄭留團經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒到庭參加訴訟。請求：判令被告江全喜償還我社借款本金1萬元及利息；被告鄭留團承擔(dān)連帶清償責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的5號證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，與本案相關(guān)，本院予以采信。借款本金及其余利息至今未付。被告鄭留團未遵守合同約定履行保證義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。案件受理費50元，由被告江全喜負擔(dān)。負責(zé)人楊建忠，該信用社主任。被告靳保順，男。被告王小洲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。據(jù)此，請求：一、（利息僅計算至2007年2月28日。在訴訟過程中，原告申請撤回對被告毋英超的起訴，本院予以準許。根據(jù)原告和被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點是：原告起訴有無事實和法律依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)否予以支持。被告靳保順沒有提交證據(jù)。合同簽定后，合同簽訂后，原告依照約定將錢借給被告，借款到期后，被告僅償還了2005年3月30日前的利息，剩余本金30000元及2005年3月31日之后的利息經(jīng)原告多次催要被告至今未還。故原告要求被告王小洲還本付息和要求被告靳保順承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院予以支持。本案受理費969元，由被告王小洲、被告靳保順
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1