葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書大全5篇(完整版)
【正文】 _____________________________________________________________________________（2010）葉民常初字第47號民事判決書原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。2006年4月28日，被告張偉償還借款24900元。庭審中，被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對3號證據(jù)真實性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。其理由是：我借葉縣聯(lián)社24900元貸款屬實，但該24900元貸款分別是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次貸款到2005年4月16日通過換據(jù)方式合并成一筆而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為2006年4月14日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該24900元貸款從2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。委托代理人王常穆，葉縣司法局148法律服務所工作人員。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2007年9月7日起至全部履行完畢之日止的利息。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的6號證據(jù)，內(nèi)容真實，來源合法，本院予以采信。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加訴訟。委托代理人婁義，男，葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，住該社家屬院。被告王建陽未向本院遞交答辯意見。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當遵照合同約定履行自己的義務。委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。原告向本院提交的證據(jù)有：借款申請書1份；借款借據(jù)1份；借款付出傳票1份。依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，可以確認如下事實：被告張偉于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分別在原告處借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日經(jīng)原、被告協(xié)商一致，把上述三筆借款合在一起共計24900元，雙方重新簽訂一份借據(jù)，借款日期為2005年4月14日，到期日為2006年4月14日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項之規(guī)定，判決如下：駁回原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的6號證據(jù)，客觀真實，形式合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認。案件受理費50元，由被告宋國平負擔。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。二被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)。合同簽訂后，原告依照合同約定借給被告江全喜1萬元，而被告江全喜僅付息止2007年10月4日，借款本金及相應利息至今未還，故被告江全喜應承擔違約責任，償還本金1萬元及相應利息。住所地：焦作市南通路中段。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年10月17日、2009年5月25日對本案公開開庭進行了審理，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社的委托代理人王翠榮、張當智、被告靳保順及其委托代理人邢和平到庭參加訴訟。三、本案訴訟費由被告承擔。被告靳保順對原告的證據(jù)質(zhì)證后，對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為保證期間為六個月，原告起訴被告已超過保證期間。被告靳保順的辯稱理由沒有依據(jù)，本院不予支持。審判長劉同智 審判員黎興中 審判員程志猛 二○○九年六月三日 書記員張玲。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條的規(guī)定，判決如下：一、被告王小洲應于本判決生效后十日內(nèi)，歸還原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社借款本金30000元及利息（利息自2005年3月31日至2006年1月10日止，‰計算，自2006年1月11日起至本判決確定還款之日止按日利率萬分之五計算）。本院認為：原告提交的上述證據(jù)，相互印證，可以證明其主張的事實，故本院予以確認。被告靳保順辯稱原告應起訴王小洲償還借款本息，王小洲本人未到庭，借款事實無法查明，原告起訴屬證據(jù)不足。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人王翠榮,該信用社信貸員。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告江全喜償還原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1