【正文】 本金1萬元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2006年4月10日被告江全喜在葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社借款1萬元，期限為12個月，月利率‰，由被告鄭留團(tuán)擔(dān)保。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審 判 長翟中宇審 判 員周國良審 判 員蔣秋龍二Ｏ一Ｏ年元月五日書 記 員白勝勇第四篇：葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與江全喜、鄭留國借款合同糾紛一案一審民事判決書葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與江全喜、鄭留國借款合同糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2010）葉民常初字第18號民事判決書原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。到期后，被告沒有償還原告本金10000元及利息。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。2006年4月26日，原告與被告張偉協(xié)商一致，以換據(jù)的方式將張偉所欠的24900元借款雙方重新簽訂了合同，約定：借款金額24900元，‰，借款期限為2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途為養(yǎng)豬換據(jù)。被告向本院提交的證據(jù)有；收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計24900元；收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日；還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。被告辯稱，一、根據(jù)（2008）平民終二字第691號民事裁定書指定的三個需要查明的事實(shí)和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還24900元及利息是無有依據(jù)的。被告張偉，男。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：被告王建陽償還原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金16000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。被告王建陽未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告王建陽借款合同糾紛一案，本院于受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被告王建陽，男。原告向本院提交的證據(jù)有：借款借據(jù)1份；被告身份證復(fù)印件1份；借款換據(jù)擔(dān)保保證書1份；借款換據(jù)申請書1份；保證擔(dān)保借款合同1份；逾期貸款通知書1份，以上證據(jù)證實(shí)被告借款情況。合同簽訂后，原告遵照合同約定借給被告王建陽款16000元，而被告僅付息止2007年9月6日，借款本金16000元及相應(yīng)利息未付，故被告王建陽應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。請求：判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應(yīng)利息；判令被告張忠宏對借款本金24900元及相應(yīng)利息負(fù)連帶清償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。上述1—3號證據(jù)證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續(xù)，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；借款借據(jù)1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。2005年8月24日和2005年12月20日，下欠本金24900元。，由原告負(fù)擔(dān)。被告宋國平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2005年4月14日，被告宋國平以養(yǎng)豬為由，在葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城 關(guān) 信 用社借款10000元，期限為12個月，‰，‰0。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。被告江全喜、鄭留團(tuán)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒到庭參加訴訟。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的5號證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案相關(guān)，本院予以采信。被告鄭留團(tuán)未遵守合同約定履行保證義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。負(fù)責(zé)人楊建忠，該信用社主任。被告王小洲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。在訴訟過程中，原告申請撤回對被告毋英超的起訴，本院予以準(zhǔn)許。被告靳保順沒有提交證據(jù)。故原告要求被告王小洲還本付息和要求被告靳保順承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院