[法律資料]完善民事庭審方式的若干思考-預覽頁
【正文】 行法庭調(diào)查，然后再進行法庭辯論。在對證據(jù)質(zhì)證的過程中，不可避免地要對證據(jù)的真實性、證據(jù)的效力、證據(jù)所證明的事實與案件的關聯(lián)性方面進行質(zhì)辯。這種方式使得法庭要么打斷當事人在法庭調(diào)查階段的發(fā)言，告知其到法庭辯論階段再發(fā)表意見(這樣，證據(jù)調(diào)查很可能不能正常進行，即使能夠進行調(diào)查也容易偏離方向)。”②并行審理方式，是我國現(xiàn)行審理方式的主要形式，雖然最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了舉證時限，民事庭審的集中化本應得到強化，但由于缺乏具體的制度約束，并行審理方式依然在司法實踐中大量存在。從以上分析不難看出證據(jù)質(zhì)辯機制的建立已經(jīng)使得法庭調(diào)查與法庭辯論成為一體，如果仍將二者硬性分立只能造成程序的虛設及整個證明過程邏輯的混亂。具體做法為：在法庭調(diào)查階段，首先由原告陳述案情并就案情中自己的主張和觀點提供證據(jù)加以證明，其中包含對方當事人對證據(jù)進行的反駁和辯論。所謂集中審理原則，又稱不間斷審理原則，“是指法官在處理案件時應當持續(xù)地集中地進行言辭辯論，待該案終了后再審理其他案件的一種方式。(3)有利于賦予當事人平衡追求實體利益及程序利益之機會，并提升當事人及關系人對裁判之信服度與接納度。筆者認為，在我國現(xiàn)階段的民事庭審方式改革中，應當大力推行集中審理制度，這不僅是彌補并行審理制度缺陷的需要，也是追求司法公正、提高訴訟效率，有效保護當事人的合法權益的客觀需求?！ ∑浯危鞔_規(guī)定庭審的期日。 第三，嚴格限制在庭審過程中更換
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1