【正文】 。但對德里達(dá)來說，書寫永遠(yuǎn)是帶來更多的書寫”，因而這種無窮的書寫正是思想的本質(zhì)（參徐友漁等， 1996，頁 367）。因此，在以下我們比較東西方社會在近現(xiàn)代社會演化進(jìn)程中語言特征與社會生活形式內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制上的差異時，雖然我們是指以口頭語（言語活動）和書寫語這兩種外在表現(xiàn)形式得以顯現(xiàn)其自身的那種作為“自成一類的存在”的東西方語言本身，但在我們的以下的理論話語中，我們心目中“語言”（這里為復(fù)數(shù)的多種語言），主要是指書寫語言，因而在一 下的分析中，我們也主要是從書寫語這種語言存在形式所昭顯出來的特征差異來來討論問題的。在這些中外語言學(xué)家和哲學(xué)家眼中，像漢字這樣的圖象文字可能本身意味著對西方文化和哲學(xué)傳統(tǒng)中的邏各斯中心主義的某種“否定”，或至少是某種“例外”。字者，言孳乳而漫多也。在現(xiàn)代漢語中，“文字”已演變?yōu)橛涗浾Z言的書寫符號或言“語言的書寫形式”。 4 按照利柯和德里達(dá)對圖象文字的認(rèn)識和對西方拼音文字的反思，我們似可進(jìn)一步體悟到，圖象文字所表征的人的認(rèn)識與世界的關(guān)聯(lián)本身就內(nèi)含著對西方哲學(xué)和文化傳統(tǒng)中的邏各斯中心主義的某種偏離。我覺得“均質(zhì)歐洲語”是一個非常方便的總稱。雖然在前現(xiàn)代社會 前，由于沒有錄音設(shè)備，我們今天不能精確判定在古代中國社會中我們的先人們的口頭語言和書面語言的差異是多大，但從唐宋以來的小說體文本和中國古代思想家、哲學(xué)家所留下的文著以及朝廷、官衙所存留下來的官牘和一些其他檔案文本中，我們至少可以斷定在古代中國社會，漢語口頭語和書面語是有些重大區(qū)別的，且這種差別顯然要比均質(zhì)歐洲語中的口頭語和書面語的差異要大得多。述而》）。在中華人民共和國成立后，人們又常常并實(shí)際上用“普通話”來指稱“國語”。先秦之后，隨著漢民族口語的發(fā)展演化，書面語逐漸脫離了口語，從而書面語本身 又被稱作為“文言”和“文言文”。盡管自唐宋以來口語以及與口語相接近的白話文是民間百姓們所日常使用的語言，但在東西方語言學(xué)家（如洪堡特等）講到古代漢語時，他們實(shí)際上是指中國古代歷代沿傳下來的“文言文”。 6 這實(shí)際上意味著，在傳統(tǒng)中國社會中，文言文在維系中國這種大一統(tǒng)的封建社會結(jié)構(gòu)以及在種種制度性規(guī)則和結(jié)構(gòu)的制定、型構(gòu)、內(nèi)卷和演變中的作用是非常大的。在具體展開這方面我們的理論梳理之前，我們首先必須意識到，從文字語言上看，中國的漢語這種圖象文字 7 或書寫語言與均質(zhì)歐洲語那些拼音或 5 從 1975 年 12 月從湖北云夢縣發(fā)覺出的秦代書簡中的《秦律十八種》、《效律》和《秦律雜抄》，到《唐律》、《元典章》、《大明律》，甚至到大清六律的中國古代法律文本中，我們都可以看出這一點(diǎn)，盡管中國歷代法律文本為了達(dá)致意義明晰以讓百姓大眾的容易理解和便于實(shí)施的目的， 總是使用一些比較接近白話文的文言文寫出。他們還舉例到，“中國歷史上的有許多著名的文獻(xiàn) —— 奏章、文論和詩歌，但卻很少有偉大的演說辭”。《說文》的 9000 多個字里，朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》的‘六書爻列’所載形聲字就有 8057 個，約占十分之八。這個差異首先反映在人們認(rèn)識和觀測世界的思維方式的差異上，而人們認(rèn)識和觀察世界以及人類社會本身的不同思維方式，又不能不會影響人們的行為和社會選擇方式，最后在生活形式的型構(gòu)中昭顯出來，并在生活形式的變遷中反映出來?！痹谡劦綀D象文字（ Bilderschrift）時，洪堡特（ Humboldt, 20xx，頁 83）則認(rèn)為：“每一種圖象文字都激起現(xiàn)實(shí)事物的直觀形象，而這樣做肯定會干擾而不是支持語言的作用。倘若讓圖象成為文字符號，它就會不自覺地排斥它應(yīng)表達(dá)的東西，即詞。”洪堡特對圖象文字的這一大段評述，實(shí)在值得深思。但是，說漢語是一種以形聲字為主要構(gòu)成的圖象文字（而不是像西方那種拼寫文字或拼音文字），這大致應(yīng)該沒錯。從文字學(xué)上來看，如果漢字只是停留在 象形的基礎(chǔ)之上，漢語也不可能發(fā)展成這樣一個博大和發(fā)達(dá)的文字語言系統(tǒng)了。這種文字可被定義為一種視覺符號系統(tǒng)，憑借這個符號 系統(tǒng)，凡能以語音拼讀的亦能以圖形再現(xiàn)出來?！焙茱@然，洪堡特這里對東西方語言與思維形式的理解，還是從西方文化哲學(xué)傳統(tǒng)中的邏各斯中心論的傳統(tǒng)來問題的。這一點(diǎn)也許能從目前人們一般使用計(jì)算機(jī)中文輸入法中體感出來。所有文字最終都是某種混合體系。認(rèn)識到這一點(diǎn)，對我們理解東西方人理解、認(rèn)知世界的方式上的差異，對認(rèn)識西方傳統(tǒng)中的邏格斯中心主義，均有著深層的意義。譬如，在現(xiàn)代社會中，中文中的“田”和英文中的“ field”，盡管在語義上有些差別，在現(xiàn)代中國人觀念中，可能已不必再與那種遠(yuǎn)古時期“格子式”的一塊塊“田地”聯(lián)系起來。從申小龍這里的見解中，我們這里也似可進(jìn)一步想象出，越是圖象性強(qiáng)的文字，運(yùn)用這種文字進(jìn)行思維的人從腦神經(jīng)的作用機(jī)制上考慮越是趨于形象和整體思維，可能越不益于或不大宜于進(jìn)行邏輯分析和抽象思維。但在像漢語這樣的圖象文字中，是否一個概念與語詞所涵指的對象（性）之間 只有 ． ． 圖 1a左邊的一條直接“連線”？即概念直接指向?qū)ο螅ㄐ裕?？看來顯然還不是。??放大來看，也是封建文化整個負(fù)面的觀照。值得注意是，許多研究現(xiàn)代腦生理和心理試驗(yàn)研究均表明，拼音文字信號是由較有分析力的左大腦分管的。 實(shí)際上，漢語中，人們平行地通過兩種語言存在形式即“口語”和“漢字系統(tǒng)”認(rèn)識、描述世界和表達(dá)自己地思想這一點(diǎn)，也早在三百多年前就被德國哲學(xué)家萊布 尼茨（ Gottfried W. von Leibniz）所認(rèn)識到：“語言通過發(fā)出的聲音提供思想的符號，書寫是通過寫在紙上的永久的文字提供思想的符號。 與洪堡特和萊布尼茨一樣，現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾也在一個甚為高深的層面上反思漢字為代表的表意文字與以拉丁字母為代表的表音文字的區(qū)別。這種體系的 典范例子就是漢字。對漢人來說，表意字和口說的詞都是觀念的符號；在他們看來，文字就是第二語言。從索緒爾的這位語言大師對漢語和表音文字之間的特征區(qū)別的辨析論述中，我們也可以解讀出圖 1 中所表示的兩種語言體系中詞（字）與其所涵指的對象（性）兩種不同聯(lián)結(jié)渠道上有某些差異的意思。） 的關(guān)系中了。所以，在中國語言－文化－生活形式綜合體中的書法這門高深的藝術(shù)，在有著拼音文字的西方語言－文化－生活形式綜合體中則是不可能出現(xiàn)的。 著名語言學(xué)家帕默爾（ Leonard R Palmer）在他的《語言學(xué)概論》中指出：“（漢語的）視覺符號直接表示概念，而不是通過口頭詞再去表示概念。當(dāng)然，我們這里僅就古漢語和繁體字而言的。正如下面我們將要指出的那樣，這里面不光有對均質(zhì)歐洲語中的詞匯的翻譯、引進(jìn)所必然攜帶的西方文化精神中的一些 文化擬子或擬子簇的傳入和播化，而且正如下面我們將要指出的那樣，自《馬氏文通》出版以來，西方語言的語法結(jié)構(gòu)也對現(xiàn)代漢語語法根基層面的改造產(chǎn)生了巨大的影響。 11 這一點(diǎn)曾為美國著名漢學(xué)家和歷史學(xué) 10 杜維明（ 1997，頁 5758）教授 曾深刻地指出：“事實(shí)上，西方價(jià)值現(xiàn)代文明的價(jià)值已經(jīng)根深蒂固地成為我們的價(jià)值，成為我們（今天的 ——引者加 ）的傳統(tǒng)。譬如，在與賴肖爾（ Edwin O. Reischauer）合著的《中國：傳統(tǒng)與變革》中，費(fèi)正清和賴肖爾（ Fairbank amp。 Reischauer, 1979，頁 27）得出這樣一個結(jié)論：“中國能成為世界上最大的族國，這一點(diǎn)至少有應(yīng)從其文字中找到部分原因。根據(jù)這一點(diǎn)，費(fèi)正清和賴肖爾認(rèn)為，“如果中國使用拼音文字，那么東亞在世界文明中肯定不會成為這樣一個獨(dú)特的整體”。人類思維中概念的形成，推理的展開，都需要有語言形式的‘模鑄’才能形成和鞏固下來，人的認(rèn)識才能推進(jìn)。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 13 頁 共 40 頁 聯(lián)系的聯(lián)系。無論是從漢字的結(jié)構(gòu)方式，還是從漢字的表意方式來看，它都充滿了漢民族辨證思維的特點(diǎn)。錢存訓(xùn)先生還發(fā)現(xiàn)，周代金文所留下來的字匯，不會超過三四千。對于與漢字系統(tǒng)生成和漢民族的文化心理結(jié)構(gòu) 成型這兩個同構(gòu)在一起的歷史過程，趙虹（ 1991，頁 136）曾總結(jié)道：“它是一個以陰陽交感、五行周復(fù)為基本思維框架，天人合一又以人為中心的宇宙秩序動態(tài)平衡圖式?！被凇拔淖直旧砑椽M義的文化”對這一認(rèn)識，趙虹（ 1991，頁 136， 143）進(jìn)一步認(rèn)為，“漢字是活的社會化石”。 13 近些年 提出過“漢字起易（經(jīng)）說”的蕭啟宏（ 1999，頁 5－ 6）先生也指出：“漢字不僅是記錄漢語的文字符號，而且是負(fù)載著 [中國 ]古代科學(xué)知識和文化觀念的全息標(biāo)志，是固化了的信息模塊”。譬如，在“漢字構(gòu)形的主體思維及其人文精神”一文中，申小龍（ 1999，頁 225）曾指出，漢字構(gòu)形的濃郁的人文精神，不僅表現(xiàn)在漢 字構(gòu)形所描繪的上古社會方方面面的文化風(fēng)景，亦表現(xiàn)在其所體現(xiàn)的漢民族傳統(tǒng)思維方式上。盡心上》中所言的“萬物皆備于我”和《莊子這一點(diǎn)，在許慎的《說文解字》的“序”中的以下一大段話中充分反映出來：“古者庖犧氏之王天下，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象?！鄙晷↓?(1999，頁 226)認(rèn)為，許慎的這段話就充分反應(yīng)了這種從主體出發(fā)造字的基本方略：“仰則觀象于天，俯則觀法于地”；“近取諸 身，遠(yuǎn)取諸物”?！币蚨?，在中國古代這人的心目中，“物象”從本質(zhì)上說是一種“人象”。對此，申小龍?bào)@（ 1999，頁 231）嘆道：“古漢字‘天’的構(gòu)型，既是中國古代人文主義思想的一個源頭，又是這一思想歷程的生動的見證！”他還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，像“天”這樣具有人本觀念的字，還有“大”、“太”、“夫”、“元”等。在中國文化的精神品格中，是無“獨(dú)立自我”意識的。這是一個坐在臺子或椅子上的手持戈器的威武者的形象?！闭?yàn)樵跐h字原生態(tài)上就是如此，在漢文化共同體中，“人們注意不到自我，而只注意到其所鑲嵌之中的整體”（見祁洞之， 20xx，頁 37）。從邏輯上推理，官就是管人的，而“管”的本義正是“鎖”（《左傳另外，在《荀子這種上層仕宦的信念和老百姓心中的期盼結(jié)合在一起，又會自然在社會整體上“釀造”成一種充滿人治精神且君主專 制與 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 16 頁 共 40 頁 大一統(tǒng)的科層制結(jié)構(gòu)相“耦合”在一起的禮俗社會。加之，正如許多語言學(xué)家所見的那樣，由于從幼兒時學(xué)認(rèn)字開始，漢文化社會中的兒童是在家長的壓迫和強(qiáng)行灌輸之下學(xué)認(rèn)漢字的，而這種壓迫式和強(qiáng)制式的文字學(xué)習(xí)過程往往影響兒童的“正常的”心理發(fā)育，使那些學(xué)認(rèn)漢字比較困難的兒童在少年期就產(chǎn)生一種挫折感。因此，他認(rèn)為，典型的中國人常感到在心理上深受挫折，而后又帶著這種挫折感重新開始自我控制 和壓抑的又一輪循環(huán)（轉(zhuǎn)引自Metzger, 1977, 中譯本，頁 2021）。 Reischauer, 1979:，頁 25－ 26）就指出，漢字與較容易的西方拼音文字相比有些弊端。不適當(dāng)?shù)毓膭钣洃浟?，?qiáng)調(diào)死記硬背學(xué)會所有這些字，這可能限制了中國的教育。在一個更深的語言與生活形式的相互關(guān)系的研究層面來思考問題，我們就會意識到，中國傳統(tǒng)禮俗社會的幾千年的維系和延續(xù)，原來與漢語語言特征 —— 即漢字這種難學(xué)、難記和難認(rèn)的圖象文字語言 —— 有某些聯(lián)系。在 30 年前，中國人還仍舊沿用一種可與古希臘文和拉丁文相比擬的書寫文字。換句話說，照費(fèi)正清這樣的西方中國史學(xué)家來看，漢語本身由于在維系傳 統(tǒng)中國社會上的巨大作用，它本身與傳統(tǒng)中國社會的生活形式是同構(gòu)的。并且，在傳統(tǒng)中國社會的科舉制度中，“一旦這個無私的制度選拔出最優(yōu)秀的人才后，做官的人可以憑個人作主施政，他們遵循的是注重個人的‘道德原則’，而不是注重以較高客觀法律為主的‘法治精神’。這對于理解傳統(tǒng)中國禮俗社會長期維系，對于認(rèn)識歷代中華帝國的皇帝和大臣的政治藝術(shù)，對于分析歷代朝廷和各級地方政府中的政治運(yùn)作，以及對于回答為什么數(shù)千年的傳統(tǒng)中國禮俗社會中不能自發(fā)生成法治化的市場經(jīng)濟(jì)秩序，無疑都有一定參考意義?！庇纱宋覀円部梢赃M(jìn)一步認(rèn)識到，任何事物和任何社會建制安排往往都有其兩面性。早在 18 世紀(jì)初，當(dāng)在一篇文章里談到語言本身的發(fā)達(dá)與語言內(nèi)部語法的發(fā)達(dá)之間的關(guān)系時，洪堡特（ Humbodt， 20xx，頁 60）曾指出：“在這方面，漢語是一個極為奇特的例子?！?16 洪堡特（ Humbodt, 20xx，頁 61）接著指出，“關(guān)于漢語的古文體，甚至那些一般說來對中國人的文獻(xiàn)評價(jià)甚高的人也不得不承認(rèn)，這種文體是含混不清且不連貫的（ agerissen），因此，隨之而起的、應(yīng)能更好地適應(yīng)生活需要的文體便 致力于使原有問題變得更加清晰明確、豐富多樣。當(dāng)然，我們顯然不能簡單地把中國古代禮俗社會的主要特征以因果鏈條的形式直接歸溯為古漢語的這種文體和語言特征 —— 那將是一種武斷的、膚淺的和獨(dú)斷的語言決定論，但至少我們可以判斷在古代漢 16 很顯然，洪堡特這里非常清楚地辨識出了晚清之前漢語文言文與白話文之間的